生命大還是工作大？

已經(jīng)2026年，我想我們所有人都要暫停至少10分鐘來思考這個問題。

據(jù)封面新聞1月24日報道，安徽合肥某技工學校一名年僅25歲的女教師在校內宿舍死亡，兩天后才被發(fā)現(xiàn)，該女教師的父親認為“學校沒有盡到注意義務，應該為此負責”。

該女教師叫小如。

小如因何而死？

據(jù)小如的父親黃先生說，小如2024年從該校畢業(yè)后應聘成為該校老師，此后擔任班主任。

去年年底，按照學校要求她利用課余時間組織學生排練元旦節(jié)目，在此期間她出現(xiàn)感冒發(fā)燒癥狀，但還是堅持排練，并在12月30日帶領學生完成演出。

12月31日，因為感冒發(fā)燒愈發(fā)嚴重，小如曾向副校長請假半天，但未獲批準，副校長告知她該日下午要開會，讓她堅持。

因未獲假，小如只得堅持。

該日下午開完會后學校放假，小如通知同在合肥工作的弟弟到學校接她，隨后她在弟弟的住處住了幾天，期間就近到附近診所、醫(yī)院接受檢查治療。

小如的病歷顯示，1月1日她曾在合肥高新區(qū)某門診部就診，向醫(yī)生說明她有發(fā)燒、多次嘔吐等癥狀，測體溫后為39℃，接受了靜脈注射。

1月2日，她又到安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院就診，診斷為呼吸道感染、應激性胃炎，醫(yī)院計劃對其做甲乙型流感病毒檢測，對應進行靜脈滴注、口服藥物治療。

1月4日，小如所在學校復課，其父黃先生說，她又兩次向學校請假，請假至1月6日，“學校通知，6號上午有迎檢工作，她6號上午回的學校�！�

返校后她回到校內宿舍，幾乎未再出門，1月10日20點左右，有學生到其宿舍找她，發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)死亡。

法醫(yī)鑒定結果顯示，她是呼吸心跳停止死亡，死亡時間在48小時左右，也即1月8日20點左右。

目前小如的死因究竟是什么不得而知，其死亡與其感冒發(fā)燒有無直接關聯(lián)也不得而知，家屬已向公安機關提出尸檢，要求查明死因。

未病先防，既病防變

中醫(yī)一直有一個理論“未病先防，既病防變”，強調疾病重在預防和防止惡化。

生活的經(jīng)驗也告訴我們，諸如感冒等常見疾病，在覺察到有患病跡象時如能及時有效治療，往往睡一覺就會痊愈。

如未能及時有效治療，則往往因拖延而使得病情加重乃至惡化，此時再治療，痊愈過程將顯著加長。如此一來，不僅耽誤工作，身體也將承受更多痛苦，同時也將耗費更多治療費用。

去年12月30日前，小如已出現(xiàn)感冒發(fā)燒等癥狀，但她或許不知“未病先防，既病防變”的道理，因而堅持工作。

12月31日，其病情已加重，向副校長請假未獲批，或許副校長也不知“未病先防，既病防變”的道理。

因以上兩次耽誤，導致她元旦假期未能痊愈，又向學校請假至1月9日——學校曾向其家屬出具書面材料，稱其在元旦假期結束后未返校，請假持續(xù)到1月9日——治療過程顯著加長。

實際上她已于1月6日返校，返校原因如其父黃先生所說“學校通知，6號上午有迎檢工作，她6號上午回的學校�！�

返校時她是否痊愈，目前不得而知。

生命大還是工作大？

小如之死，目前雖未知其具體死因，但從媒體披露的信息看，與其感冒發(fā)燒未得到及時有效治療或許存在關聯(lián)。

這就不得不使我們思考一個問題——生命大還是工作大？

同時我們也要探討另一個問題——是否應在全國范圍內推廣普及“未病先防，既病防變”這一醫(yī)療理論？

顯然，前一個問題的答案肯定是生命大，而后一個問題的答案也肯定是必須推廣普及“未病先防，既病防變”這一醫(yī)療理論，并且必須落到實處。

現(xiàn)如今，因為生活的壓力、工作的安排，我們許多人都是以損耗身體為代價開展工作。

其中有人是自愿，有人則是受上級安排必須如此。

敬業(yè)固然值得稱贊，但以損耗身體為代價敬業(yè)，顯然不值得稱贊。

因為工作絕非一個人全部，其他且不論，至少還有身體和家人。

社會是由一個個人組成，也是由一個個家庭組成，如果更多人因為工作而損耗身體甚至導致死亡，繼而影響家庭的穩(wěn)定，導致老無所養(yǎng)、幼無所教，那社會必然將面臨巨大的問題。

小如之死，又一次給所有人、全社會提出警醒，已經(jīng)2026年，我們所有人、所有用人單位必須有“生命大于工作”的覺悟，也必須有“未病先防，既病防變”的覺悟。

信息來源

封面新聞——女教師校內宿舍病亡兩天后才被發(fā)現(xiàn) 家屬稱其帶病工作 學校：不知其帶病返校，建議起訴