蘇聯(lián)兩款K型固定翼艦載機(jī)的研發(fā)決策，源于空軍此前確定的雙發(fā)機(jī)型發(fā)展方向，以應(yīng)對西方四款主力新機(jī)型。

關(guān)于采用競標(biāo)模式還是讓兩家設(shè)計(jì)局分別研發(fā)，經(jīng)過長期研討最終達(dá)成共識：美國正量產(chǎn)四種新型號，蘇聯(lián)至少需兩款機(jī)型對應(yīng)執(zhí)行同類任務(wù)。最初這兩款機(jī)型并未考慮艦載需求，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)尚無華約式航母建造計(jì)劃，僅在推進(jìn)雅克141垂直起降飛機(jī)研發(fā)。

研究所明確了重型與輕型戰(zhàn)機(jī)搭配的研發(fā)思路。重型機(jī)需搭載更多燃油、具備更遠(yuǎn)航程和更大作戰(zhàn)載荷，為打擊群護(hù)航并提供全程空中掩護(hù)，這契合蘇聯(lián)空軍傳統(tǒng)作戰(zhàn)計(jì)劃——對地打擊群負(fù)責(zé)戰(zhàn)場隔離與清剿，重型機(jī)保障作戰(zhàn)空域安全。

輕型機(jī)作為前線戰(zhàn)機(jī)，承擔(dān)戰(zhàn)場伴隨防空任務(wù)，掩護(hù)友軍免受敵機(jī)偷襲。中國對這套戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法極為熟悉，源于蘇聯(lián)在裝備、工業(yè)體系及戰(zhàn)術(shù)上的全面?zhèn)魇?，黃埔軍校便是蘇聯(lián)協(xié)助創(chuàng)辦的知名軍官院校，培養(yǎng)出大批優(yōu)秀指揮官，雖辦學(xué)時(shí)間短暫且學(xué)員后來分屬不同陣營，但中國系統(tǒng)掌握了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的戰(zhàn)術(shù)體系。

如今蘇聯(lián)方面已難以讀懂中國軍事著作，甚至在交往中需借鑒《孫子兵法》，而中國則在繼承蘇聯(lián)技術(shù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了自主發(fā)展。

基于戰(zhàn)術(shù)定位，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)確定兩款機(jī)型均按純戰(zhàn)斗機(jī)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)，不兼具攻擊機(jī)或戰(zhàn)斗轟炸機(jī)功能，并測算出空軍裝備輕重機(jī)型7:3的比例。

這一比例基于重型機(jī)造價(jià)更高的前提，當(dāng)時(shí)認(rèn)為戰(zhàn)機(jī)重量與成本呈線性關(guān)系，西方同期也有按重量為轟炸機(jī)定價(jià)的傳統(tǒng)，這一邏輯在當(dāng)下已不成立，尤其對中國而言，隱身技術(shù)、電子設(shè)備成本遠(yuǎn)超機(jī)體本身，同重量的殲20造價(jià)數(shù)倍于蘇27，殲16D因搭載先進(jìn)設(shè)備，價(jià)格甚至高于殲20。

了解中國戰(zhàn)機(jī)生產(chǎn)成本后，蘇聯(lián)方面既覺得蘇35及直升機(jī)定價(jià)偏低，也擔(dān)憂中國成本失控，實(shí)則核心原因是蘇聯(lián)專家與人工單價(jià)偏低，即便如此，蘇聯(lián)仍愿意以低價(jià)提供裝備。

中國堅(jiān)持收購烏克蘭馬達(dá)西奇公司，核心并非獲取技術(shù)或資產(chǎn)，而是保障企業(yè)及專家權(quán)益。蘇聯(lián)解體后，大批高水平專家前往中國，他們不為名利，只為堅(jiān)守信仰，與前往西方、日韓及印度的專家追求不同。

中國計(jì)劃妥善處置馬達(dá)西奇事宜，保障專家工資福利，保留企業(yè)在烏克蘭的辦公地及管轄權(quán)，同時(shí)開發(fā)烏克蘭土地保障糧食供應(yīng)，既養(yǎng)活專家也惠及當(dāng)?shù)孛癖?，這份擔(dān)當(dāng)是其他國家難以企及的。雖有西方勢力以陰謀論解讀，認(rèn)為中國意在掌控烏克蘭軍工資源，但實(shí)質(zhì)是中國以真誠行動傳遞友善。

蘇霍伊與米高揚(yáng)設(shè)計(jì)局雖有競爭合作，本質(zhì)更接近西方競爭模式，而中國對兩家設(shè)計(jì)局的定位則更為清晰：一家專注自主技術(shù)研發(fā)，另一家深耕國外前沿技術(shù)的跟蹤與吸收，形成雙線技術(shù)布局。

蘇聯(lián)空軍第30研究所的測算結(jié)果與設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)一致，促成航空工業(yè)與軍方達(dá)成共識，確定同時(shí)推進(jìn)兩款機(jī)型研發(fā)。

當(dāng)時(shí)國防部長德米特里烏斯基洛夫主張武器統(tǒng)一化，認(rèn)為多型號裝備會推高造價(jià)與運(yùn)維成本，加重國家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

這一質(zhì)疑切中要害，兩家設(shè)計(jì)局裝備存在嚴(yán)重通用性問題，蘇式戰(zhàn)機(jī)無法在米格基地補(bǔ)給油料、掛載彈藥，后勤系統(tǒng)互不兼容，后續(xù)加裝中間梁僅部分解決問題，這也正是印度面臨的困境——裝備來源繁雜導(dǎo)致后勤保障混亂。

中國后來借鑒西方標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了俄制、美制及國產(chǎn)裝備的兼容，甚至打通不同體系導(dǎo)彈的發(fā)射程序與信號對接。

蘇聯(lián)曾嘗試推進(jìn)通用掛架研發(fā)，基于蘇霍伊戰(zhàn)機(jī)掛架設(shè)計(jì)的方案性能優(yōu)異，但米高揚(yáng)設(shè)計(jì)局提出安裝該掛架需修改機(jī)翼結(jié)構(gòu)，最終方案被迫擱置。這類技術(shù)分歧頻發(fā)，凸顯單一通用裝備的必要性，但輕重搭配方案仍被堅(jiān)持。

中國在接手蘇聯(lián)技術(shù)后，不斷改造升級裝備，殲11可兼容俄制彈藥，蘇30經(jīng)烏克蘭專家破解程序后能搭載霹靂12導(dǎo)彈，航母也實(shí)現(xiàn)了裝備通用與美式管理運(yùn)行，展現(xiàn)出遠(yuǎn)超蘇聯(lián)的技術(shù)整合與創(chuàng)新能力。