因?yàn)樵趶N房旁的客廳里擺了一張床，趙先生家的燃?xì)獗煌Ａ恕?025年12月底，趙先生家里的燃?xì)獗簧祥T(mén)安檢的天然氣公司工作人員貼了封條，原因是和開(kāi)放式廚房相連的客廳里擺了一張床。根據(jù)趙先生說(shuō)法，這是一張閑置的兒童床，平常只用于放包和衣服。有專家表示，目前能明確的是，設(shè)燃具的廚房必須與臥室隔開(kāi)。至于能否和起居室也就是客廳相連，相關(guān)條文存在一定模糊地帶。

雖然如今床搬走了，燃?xì)庖不謴?fù)供應(yīng)了，但這一事件仍值得反思。燃?xì)庾鳛橹匾拿裆闷?，在家庭中一般用于做飯、洗澡或供暖，其重要性不言而喻，但趙先生家被停燃?xì)?0天，生活顯然受影響。表面看，原因只有一個(gè)——“客廳放床”，但實(shí)際上與天然氣公司服務(wù)不貼心，有很大關(guān)系。

按說(shuō)，上次安檢的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)客廳有床不符合規(guī)定，天然氣公司應(yīng)該拿出依據(jù)，通知用戶搬走床。然而，天然氣公司的做法是停止用戶繼續(xù)充值。其工作人員再上門(mén)，也不是想辦法解決問(wèn)題，而是給燃?xì)獗碣N封條，致趙先生家不能用燃?xì)庾鲲??？梢?jiàn)該天然氣公司是在“制裁”而不是服務(wù)用戶。

不可否認(rèn)，根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤こ添?xiàng)目規(guī)范》（GB55009-2021）規(guī)定：家庭用戶的燃?xì)馐褂脠?chǎng)所“不得設(shè)置在臥室、客房等人員居住和休息的房間及建筑的避難場(chǎng)所內(nèi)?！碧烊粴夤窘o用戶“斷氣”，是基于落實(shí)規(guī)定、保障安全考慮。但再好的初衷，都該用好服務(wù)態(tài)度去實(shí)現(xiàn)而非“以權(quán)施壓”。

其實(shí)，天然氣公司在說(shuō)明原因的基礎(chǔ)上，通知用戶搬走床，是很簡(jiǎn)單的事情，相信趙先生家也會(huì)照做。但天然氣公司卻沒(méi)有采用人性化的服務(wù)態(tài)度，其做法更像在“執(zhí)法”，即用戶客廳有床不符合上述規(guī)范要求，就直接采取處罰的方式。這既導(dǎo)致用戶生活受到影響，而且用戶是稀里糊涂被制裁。

當(dāng)然，上述規(guī)范的合理性也值得商榷，比如如今不少新建小區(qū)為開(kāi)放式廚房，按照規(guī)范要求，這些小區(qū)都沒(méi)法開(kāi)通燃?xì)?、使用燃?xì)狻５珜?shí)際上，開(kāi)放式廚房大多使用燃?xì)猓@意味著規(guī)范要求脫離實(shí)際情況，是否有必要調(diào)整值得考慮，比如條文模糊地帶應(yīng)該清晰化。而且執(zhí)行有“生搬硬套”之嫌。

比如居民家客廳里放一張床，并不等于客廳變成了臥室，也未必有人在床上休息。也就是說(shuō)，客廳的床真正功能未必符合規(guī)范中的情形。然而，因?yàn)檫@張床，天然氣公司簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)定違反了規(guī)定。即便違反了規(guī)定，應(yīng)該先指明問(wèn)題讓用戶限期整改，而不是直接停止燃?xì)獬渲?、給燃?xì)獗碣N封條。

多虧該天然氣公司是一家企業(yè)，不是有執(zhí)法權(quán)的執(zhí)法部門(mén)，如果其擁有執(zhí)法權(quán)，可能更霸道、粗暴。反觀如今的很多地方執(zhí)法部門(mén)，反而多了一些溫柔和寬容，比如輕微不罰、首違免罰，甚至幫助輕微違法者解決問(wèn)題、避免違法。所以，作為民生用品的供應(yīng)企業(yè)，應(yīng)定位于公共公司服務(wù)好用戶。

從制度和監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)，一方面應(yīng)該鼓勵(lì)引導(dǎo)供水、供電、天然氣等公司完善公共服務(wù)，將服務(wù)置于優(yōu)先位置。比如應(yīng)該定期傾聽(tīng)用戶意見(jiàn)反饋，對(duì)服務(wù)工作查漏補(bǔ)缺。另一方面，在賦權(quán)的同時(shí)，也要將這類公共企業(yè)的停止充值、貼封條等具有限制、處罰性質(zhì)的權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子”，防止侵權(quán)。

當(dāng)然，被侵權(quán)的用戶可通過(guò)投訴、起訴維護(hù)自身合法權(quán)益，也是對(duì)侵犯行為的合理制衡與反擊。