人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫。人民法院案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級人民法院和社會公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其中收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對類案審判具有參考示范價(jià)值的案例。

本期小編將人民法院案例庫中收錄的勞動(dòng)關(guān)系糾紛、競業(yè)限制糾紛等勞動(dòng)爭議案例匯總成專題，方便大家檢索、學(xué)習(xí)~

「點(diǎn)擊標(biāo)題，進(jìn)入全文學(xué)習(xí)收藏吧！」

1

勞動(dòng)者因工作量已經(jīng)飽和而拒絕新增工作的，

用人單位不得以此為由單方解除勞動(dòng)合同

——高某紅訴某食品有限公司北京分公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】用人單位不得違反勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，違背勞動(dòng)者的意愿，強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位將離職勞動(dòng)者的工作安排給工作量本已飽和的其他勞動(dòng)者而被拒絕，用人單位因此單方解除其與該其他勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【案號】（2025）京03民終5083號民事判決

【入庫編號】2025-07-2-490-002

2

用人單位“上一休一”工作模式不能當(dāng)然認(rèn)定

為不定時(shí)工作制

——遼寧某商業(yè)管理有限公司訴陳某振勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】用人單位和勞動(dòng)者約定的“上一休一”工作模式能否認(rèn)定為不定時(shí)工作制，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定審查。對于用人單位未將“上一休一”特殊工作制向勞動(dòng)行政部門辦理審批手續(xù)的，即使符合不定時(shí)工作制的表面特征，人民法院亦不予認(rèn)定。在此情形下，對于勞動(dòng)者加班費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)體現(xiàn)的加班頻率、工作內(nèi)容、工作時(shí)間等因素予以綜合考慮，以平衡好勞動(dòng)者與用人單位之間的利益。

【案號】(2025)遼11民終123號民事判決

【入庫編號】2025-07-2-490-001

3

用人單位以勞動(dòng)者在臨近下班時(shí)間之際離開

工位屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度為由單方解

除勞動(dòng)合同的處理

——深圳市某脈技術(shù)股份有限公司訴華某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】對于用人單位以勞動(dòng)者在臨近下班時(shí)間之際離開工位屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度為由單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張屬于違法解除勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗、公平等基本原則，綜合考慮用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度是否明確早退等具體標(biāo)準(zhǔn)，是否通過提示、處罰等方式對勞動(dòng)者相關(guān)行為進(jìn)行糾正等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。

【案號】（2024）鄂01民終12126號民事判決

【入庫編號】2025-07-2-186-001

4

勞動(dòng)者請休事假合理性的判定標(biāo)準(zhǔn)

——某發(fā)展公司北京分公司與李某勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】（1）人民法院在審查和認(rèn)定勞動(dòng)者請休事假行為是否違反用人單位規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量勞動(dòng)者請假事由的正當(dāng)性和必要性、事假時(shí)長的合理性及用人單位審批流程和審批結(jié)果的合法性、合理性等因素。

（2）事假并非法定假期，勞動(dòng)者申請事假，用人單位有審查批準(zhǔn)的權(quán)利。但是，用人單位應(yīng)當(dāng)審慎行使審批權(quán)，秉持“以人為本”理念，遵循友善、寬容、合理原則，避免機(jī)械適用規(guī)章制度。尤其當(dāng)勞動(dòng)者因處理突發(fā)家庭事務(wù)需緊急請假時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者事后補(bǔ)正請假手續(xù)和進(jìn)行合理解釋的機(jī)會。

【案號】（2022）京0101民初14533號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-008

5

男職工依法享受妻子生育期間的護(hù)理假

——李某山訴蘇州某服飾有限公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】陪產(chǎn)護(hù)理假是男職工在妻子生育期間享受的一定時(shí)間看護(hù)、照料妻子與子女的權(quán)利。根據(jù)人口與計(jì)劃生育法的授權(quán)，地方性法規(guī)規(guī)定了男職工具體護(hù)理假期間的，護(hù)理假期間視為出勤，用人單位應(yīng)當(dāng)照發(fā)工資。

【案號】（2022）蘇0581民初4587號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-007

6

對女同事進(jìn)行性騷擾的，用人單位能否以嚴(yán)重

違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同

——黃某訴重慶某公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律規(guī)定，禁止違背婦女意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對其實(shí)施性騷擾；企業(yè)應(yīng)當(dāng)防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施對女職工的性騷擾。對于勞動(dòng)者利用與女職工的上下從屬關(guān)系，采用摸手、挨擦、撩衣服、揪臉和言語等方式進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同，不支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【案號】（2023）渝0101民初12337號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-010

7

經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)施行不定時(shí)工作制后未實(shí)際

履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度依法向

勞動(dòng)者支付加班工資

——孟某訴天津某云商有限公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】用人單位因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制的，必須經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)方可實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法。對于雖經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制或者綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法，但雙方并未實(shí)際履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制依法向勞動(dòng)者支付加班工資。

【案號】（2015）一中民一終字第0686號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-009

8

勞動(dòng)者對是否訂立無固定期限勞動(dòng)合同具有

單方選擇權(quán)

——張某訴福州市某公交有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)者投訴用人單位，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的過失性辭退情形，亦不符合因勞動(dòng)者自身原因用人單位可以不續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的無過失性辭退情形。勞動(dòng)者符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，依法享有單方選擇權(quán)，用人單位無權(quán)拒絕續(xù)訂勞動(dòng)合同。

【案號】（2022）閩01民終1168號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-186-003

9

企業(yè)研發(fā)人員辭職后拒不交接工作給用人單

位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

——重慶某科技有限公司訴李某兵勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】研發(fā)人員單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定提前通知用人單位，并辦理交接手續(xù)，便于用人單位繼續(xù)開展研發(fā)工作。研發(fā)人員拒不履行工作交接義務(wù)，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

【案號】（2023）渝05民終8769號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-005

10

勞動(dòng)者利用社交媒體“隱形加班”的認(rèn)定

——李某艷訴北京某科技公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】（1）關(guān)于“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于用人單位安排勞動(dòng)者在非工作時(shí)間、工作場所以外利用微信等社交媒體開展工作，勞動(dòng)者能夠證明自己付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)且明顯占用休息時(shí)間，并請求用人單位支付加班費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

（2）關(guān)于加班費(fèi)數(shù)額。利用社交媒體加班的工作時(shí)長、工作狀態(tài)等難以客觀量化，用人單位亦無法客觀掌握，若以全部時(shí)長作為加班時(shí)長，對用人單位而言有失公平。因此，在無法準(zhǔn)確衡量勞動(dòng)者“隱形加班”時(shí)長與集中度的情況下，對于加班費(fèi)數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)體現(xiàn)的加班頻率、工作內(nèi)容、在線工作時(shí)間等予以酌定，以平衡好勞動(dòng)者與用人單位之間的利益。

【案號】（2022）京03民終9602號民事判決

【入庫編號】2024-18-2-490-002

11

勞動(dòng)合同法實(shí)施之前，勞動(dòng)者因用人單位拖欠

勞動(dòng)報(bào)酬而解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付

自入職之日起至勞動(dòng)合同法實(shí)施之日止的經(jīng)濟(jì)

補(bǔ)償金

——唐某訴重慶某工業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】依據(jù)勞動(dòng)合同法第九十七條第三款之規(guī)定，在勞動(dòng)合同法實(shí)施前，只要當(dāng)時(shí)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，用人單位就應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。若用人單位存在勞動(dòng)法第九十一條規(guī)定的損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形，除非勞動(dòng)者是在試用期內(nèi)解除合同，否則用人單位應(yīng)支付自入職之日起至勞動(dòng)合同法實(shí)施之日止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【案號】（2020）渝民再92號民事判決

【入庫編號】2023-16-2-186-002

12

運(yùn)動(dòng)員持工資欠條起訴可作為普通民事糾紛處理

——李某訴某足球俱樂部有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案

【裁判要旨】《中華人民共和國體育法》第九十二條第二款將《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭議排除在體育仲裁范圍之外，明晰了體育仲裁的范圍。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第十五條規(guī)定，勞動(dòng)者持用人單位的工資欠條直接提起訴訟，訴訟請求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭議的，無需經(jīng)過仲裁前置程序。因此，運(yùn)動(dòng)員追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛應(yīng)納入人民法院民事案件受案范圍。

【案號】（2021）內(nèi)01民終6248號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-010

13

用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受基本

養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或未領(lǐng)取退休金的人員的，雙方

構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系

——侯某生等與江西某生態(tài)科技有限公司萬年分公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】（1）區(qū)分自然人與用人單位的勞務(wù)承包合同是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從雙方權(quán)利義務(wù)的約定來看。如果自然人在承包期內(nèi)享受生產(chǎn)管理權(quán)、人事管理權(quán)和經(jīng)費(fèi)分配權(quán)，自行解決承包期間發(fā)生的各項(xiàng)責(zé)任事故和糾紛，且在人事安排、工作安排、報(bào)酬分配等主要事務(wù)上不受用人單位支配的，雙方不存在隸屬關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

（2）自然人與用人單位簽訂勞務(wù)承包合同時(shí)，已超過法定退休年齡，在此之前與用人單位也不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂勞務(wù)承包合同書的合意是建立勞務(wù)承包關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

【案號】（2020）贛民再2號判決

【入庫編號】2024-16-2-186-001

14

勞動(dòng)合同對工作地點(diǎn)約定不明確時(shí)，應(yīng)適當(dāng)限

制地點(diǎn)范圍

——上海某品牌管理有限公司訴姚某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】（1）用人單位為了用工便利，在勞動(dòng)合同中約定的工作地點(diǎn)為全國或服從公司安排等。對此類情形，應(yīng)結(jié)合實(shí)際用工崗位和工作內(nèi)容等要素進(jìn)行綜合判斷，如勞動(dòng)者為總經(jīng)理等公司高級管理人員，因其負(fù)責(zé)的公司業(yè)務(wù)范圍廣，可以將工作地點(diǎn)約定的范圍適當(dāng)擴(kuò)大。如勞動(dòng)者僅為普通工作人員，則應(yīng)當(dāng)對工作地點(diǎn)的范圍作適當(dāng)限制。

（2）用人單位變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)超出勞動(dòng)合同約定范圍的，屬于變更勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致。判斷用人單位異地變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)是否屬于合理變更時(shí)，應(yīng)以符合用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的合理需要、對勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、其他勞動(dòng)條件未作不利變更等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（3）在用人單位單方變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)對勞動(dòng)者造成不利影響的情況下，勞動(dòng)者拒絕去新的工作地點(diǎn)上班，用人單位以曠工為由解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。

【案號】（2019）滬01民終15760號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-011

15

用人單位以未完成“軍令狀”為由解除勞動(dòng)合同

的，人民法院不予支持

——曹某訴蘇州某通信科技股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)者與用人單位就工作內(nèi)容、工作目標(biāo)訂立“軍令狀”，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。以解除勞動(dòng)關(guān)系作為懲戒措施的“軍令狀”中，若約定的解除條件違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定無效。用人單位以“軍令狀”約定目標(biāo)未完成為由主張依據(jù)約定解除勞動(dòng)合同的，人民法院不予支持。

【案號】（2020）滬01民終11389號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-009

16

用人單位的知情權(quán)僅限于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)

的基本情況

——牛某某訴上海某物流有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】用人單位對勞動(dòng)者享有知情權(quán)，可以了解勞動(dòng)者的學(xué)歷、履歷、薪酬要求、勞動(dòng)技能等，以保障勞動(dòng)成果，提高經(jīng)營效益。但用人單位知情權(quán)的范圍限于“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”，通常包括工作崗位相匹配的信息，如教育經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)技能等。與崗位、工作能力不直接相關(guān)的信息，不屬于用人單位知情權(quán)的范圍。

【案號】（2021）滬01民終6197號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-008

17

職業(yè)病患者在申請職業(yè)病認(rèn)定期間的權(quán)利應(yīng)予

保障

——陸某訴某軋鋼作業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】《中華人民共和國職業(yè)病防治法》明確，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施保障勞動(dòng)者獲得職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)，并對本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任。用人單位的保障義務(wù)包括對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查。對未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。對用人單位在勞動(dòng)者離職前拖延履行相應(yīng)的義務(wù)，在勞動(dòng)者離職后被認(rèn)定職業(yè)病時(shí)，又以雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)終止或者勞動(dòng)者在外有過就業(yè)行為為由逃避履行《中華人民共和國職業(yè)病防治法》上相關(guān)義務(wù)的，應(yīng)結(jié)合過錯(cuò)程度，分析職業(yè)病認(rèn)定結(jié)論的時(shí)間先后、勞動(dòng)合同終止的原因以及勞動(dòng)者在外就業(yè)等因素進(jìn)行綜合判斷。處理結(jié)果應(yīng)既能保障職業(yè)病患者的生存和康復(fù)，又能起到懲戒用人單位違法行為、引導(dǎo)規(guī)范用工的作用。

【案號】（2018）滬02民終2013號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-007

18

用人單位能否與未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查

的勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同

——張某訴某勞務(wù)服務(wù)有限公司、某工業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】（1）用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，勞動(dòng)者未明確已經(jīng)知曉并放棄離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利的，該項(xiàng)義務(wù)并不因勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同而免除。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，解除協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。

（2）在勞動(dòng)者職業(yè)病鑒定結(jié)論未作出之前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系并不因協(xié)議解除或者勞動(dòng)合同到期終止。在經(jīng)過職業(yè)病認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定后，如妨礙雙方勞動(dòng)合同解除或者終止的情形均已消失，而用人單位亦無繼續(xù)履行或者續(xù)訂的意思表示，在符合終止勞動(dòng)合同條件的情況下，雙方的勞動(dòng)關(guān)系可于勞動(dòng)者職業(yè)病致殘程度鑒定結(jié)果出具之日依法終止。

【案號】（2015）滬二中民三（民）終字第962號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-006

19

勞動(dòng)合同到期終止，用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)

償金情形的認(rèn)定

——張某訴上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)合同到期終止后，用人單位主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)就其以維持或者提高勞動(dòng)合同約定的條件續(xù)訂勞動(dòng)合同而勞動(dòng)者不同意續(xù)訂承擔(dān)舉證責(zé)任。續(xù)訂條件是否相對維持或提高的識別應(yīng)以原合同終止前所達(dá)成的約定條件為基準(zhǔn)。勞動(dòng)者因不滿降薪?jīng)Q定而拒絕續(xù)訂合同，用人單位需舉證證明雙方就此達(dá)成一致或者降薪具備合理性，否則用人單位以勞動(dòng)者不同意續(xù)訂為由主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院不予支持。

【案號】（2021）滬01民終10455號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-005

20

解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付可否

附條件

——北京某貿(mào)易有限公司訴王某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】（1）解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位在非因勞動(dòng)者主觀過錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)合同時(shí)，為保障勞動(dòng)者在離職后一段時(shí)間內(nèi)的生活，依法需一次性支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償。在用人單位、勞動(dòng)者簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系且協(xié)議目的已經(jīng)達(dá)成的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有必要性和確定性，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（2）用人單位與勞動(dòng)者可以在離職協(xié)議中約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付附條件，但該條件應(yīng)以達(dá)成雙方解除勞動(dòng)關(guān)系為目的，限于對勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之前已發(fā)生的工作或者行為成就與否的約定，同時(shí)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。

（3）在用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同后，競業(yè)限制主要約束勞動(dòng)者離職后的行為，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付時(shí)間到來時(shí)勞動(dòng)者能否履行競業(yè)限制義務(wù)具有不確定性。勞動(dòng)者競業(yè)限制義務(wù)的承擔(dān)通常由保密及競業(yè)禁止協(xié)議規(guī)制，法律亦對勞動(dòng)者違反競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出規(guī)定。用人單位主張以勞動(dòng)者離職后履行保密、競業(yè)限制等義務(wù)作為支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件的，人民法院不予支持。

【案號】（2021）京02民終12085號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-004

21

用人單位以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)

合同應(yīng)符合比例原則

——北京某制藥公司訴李某某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】用人單位以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)審查勞動(dòng)者的行為是否嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給用人單位業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或者對他人造成嚴(yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失。在用人單位規(guī)章制度設(shè)置了紀(jì)律處分類別的情況下，應(yīng)判斷勞動(dòng)者的行為屬于規(guī)章制度中的哪一具體情形及其行為后果，同時(shí)考量勞動(dòng)者的工作崗位和職責(zé)要求，判定解除勞動(dòng)合同的合法性。如果勞動(dòng)者違反規(guī)章制度的行為并未達(dá)到規(guī)章制度規(guī)定的應(yīng)予解除勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)重程度，用人單位不能以此為由解除勞動(dòng)合同。

【案號】（2017）京01民終4436號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-186-003

22

用人單位的用工管理應(yīng)遵守法律法規(guī)、尊重公

序良俗

——上海某公司訴王某勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)者有自覺遵守用人單位規(guī)章制度的義務(wù)，而用人單位用工管理權(quán)的邊界和行使方式亦應(yīng)善意、寬容及合理，尊重法律法規(guī)及公序良俗。用工管理權(quán)合理邊界審查應(yīng)遵循合法性、正當(dāng)性及合理性限度。勞動(dòng)者因直系親屬死亡等緊迫事由向用人單位請事假，且未超過合理期間的，符合公序良俗，用人單位行使管理權(quán)時(shí)應(yīng)秉持“普通善良人”之衡量標(biāo)準(zhǔn)，予以理解和尊重。勞動(dòng)者已履行請假申報(bào)程序，用人單位未予準(zhǔn)假，事后以勞動(dòng)者擅自離崗、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由徑行解雇，屬于違法解除勞動(dòng)合同。

【案號】（2020）滬02民終10692號

【入庫編號】2023-07-2-186-002

23

違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金和病假工資、醫(yī)療

補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)一并支持

——楊某訴某科技公司勞動(dòng)爭議糾紛案

【裁判要旨】（1）殘疾人勞動(dòng)者醫(yī)療期內(nèi)的合法權(quán)益應(yīng)依法保護(hù)。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除勞動(dòng)合同并已支付賠償金，勞動(dòng)者主張醫(yī)療期內(nèi)的病假工資及醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

（2）用人單位未為勞動(dòng)者參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，勞動(dòng)者自行參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)并主張用人單位補(bǔ)足醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷差額的，人民法院應(yīng)予支持。

【案號】（2020）粵民再330號民事判決

【入庫編號】2023-16-2-490-005

24

用人單位未按規(guī)定足額繳納社會保險(xiǎn)致使勞動(dòng)

者工傷保險(xiǎn)待遇降低的賠償責(zé)任

——馮某訴大連某公司北京研發(fā)中心勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】用人單位未按照相關(guān)規(guī)定為勞動(dòng)者足額繳納社會保險(xiǎn)，其向有關(guān)部門補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，工傷保險(xiǎn)基金按照規(guī)定向勞動(dòng)者支付相應(yīng)費(fèi)用，其有證據(jù)證明工傷保險(xiǎn)待遇仍然降低，勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)差額損失賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【案號】（2020）京民再84號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-014-003

25

因用人單位違法解除勞動(dòng)合同而導(dǎo)致員工離職

的，不能成為用人單位拒付年終獎(jiǎng)的理由

——?jiǎng)⒛吃V北京某公司勞動(dòng)爭議糾紛案

【裁判要旨】用人單位違法解除勞動(dòng)合同致使勞動(dòng)者不滿足年終獎(jiǎng)發(fā)放條件，但未提供充分證據(jù)證明勞動(dòng)者存在其他不應(yīng)享有年終獎(jiǎng)情形的，應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者滿足年終獎(jiǎng)發(fā)放條件。用人單位以其年終獎(jiǎng)發(fā)放的限制性規(guī)定拒絕支付勞動(dòng)者年終獎(jiǎng)的，人民法院不予支持。

【案號】（2021）京02民終13615號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-186-001

26

工亡受害人親屬已獲得的侵權(quán)賠償款應(yīng)否從工

傷保險(xiǎn)賠償中扣除

——蔣某甲等訴浙江某公司勞動(dòng)爭議糾紛案

【裁判要旨】（1）勞動(dòng)者發(fā)生交通事故因工死亡的，產(chǎn)生第三人侵權(quán)和工傷保險(xiǎn)責(zé)任競合，受害人親屬有權(quán)分別起訴，既有權(quán)向侵權(quán)第三人請求民事?lián)p害賠償，也有權(quán)向用人單位請求工傷保險(xiǎn)賠償。

（2）勞動(dòng)者一方因第三人侵權(quán)已經(jīng)獲得賠償?shù)模芎θ擞H屬起訴用人單位要求賠償工傷保險(xiǎn)款項(xiàng)時(shí)，其已獲得的第三人侵權(quán)賠償不應(yīng)從用人單位應(yīng)賠付的工傷保險(xiǎn)中予以扣除。

【案號】（2017）豫08民再31號民事判決

【入庫編號】2023-16-2-490-003

27

用人單位的薪酬制度規(guī)定績效考核與年終績效

獎(jiǎng)金掛鉤的，規(guī)范合理的考核結(jié)果可以作為年

終績效獎(jiǎng)金是否發(fā)放以及發(fā)放數(shù)額的依據(jù)

——曾某訴某網(wǎng)絡(luò)科技公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】勞動(dòng)者的年終獎(jiǎng)與可量化的業(yè)績掛鉤，雖然在形式上被稱為“年底三薪”或者“年終獎(jiǎng)”，但實(shí)質(zhì)上屬于“績效工資”的范疇，即根據(jù)績效考核薪酬制度的規(guī)定將工資中績效部分在年終結(jié)合用人單位效益予以發(fā)放。用人單位對員工進(jìn)行內(nèi)容恰當(dāng)、過程完備、結(jié)果透明的績效考核的，考核結(jié)果可以作為年終績效獎(jiǎng)金是否發(fā)放以及發(fā)放數(shù)額的依據(jù)。

【案號】（2020）京01民終4210號民事判決

【入庫編號】2023-07-2-490-003

28

在法定最長試用期內(nèi)延長試用期的，屬于二次

約定試用期

——某途教育公司訴王某華勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】用人單位在法定最長試用期內(nèi)延長試用期的，違反同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期的法律規(guī)定，屬于二次約定試用期。對此，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十三條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付違法約定試用期的賠償金。

【案號】（2020）京01民終5195號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-002

29

支付二倍賠償金應(yīng)自勞動(dòng)者入職之日起連

續(xù)計(jì)算

——楊某某訴重慶某公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】在勞動(dòng)合同法實(shí)施前已經(jīng)成立并存續(xù)至實(shí)施后的勞動(dòng)合同關(guān)系，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)自實(shí)際用工之日(入職之日)起向勞動(dòng)者支付二倍賠償金，不應(yīng)對該法實(shí)施前后的賠償金進(jìn)行分段計(jì)算。

【案號】（2015）渝二中法民提字第00009號民事判決

【入庫編號】2023-16-2-186-003

30

指導(dǎo)案例18號：中興通訊（杭州）有限責(zé)任

公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】勞動(dòng)者在用人單位等級考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。

【入庫編號】2013-18-2-186-001

31

指導(dǎo)案例180號：孫賢鋒訴淮安西區(qū)人力

資源開發(fā)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】人民法院在判斷用人單位單方解除勞動(dòng)合同行為的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出的解除通知的內(nèi)容為認(rèn)定依據(jù)。在案件審理過程中，用人單位超出解除勞動(dòng)合同通知中載明的依據(jù)及事由，另行提出勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間存在其他嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，并據(jù)此主張符合解除勞動(dòng)合同條件的，人民法院不予支持。

【案號】（2019）蘇07民終658號民事判決

【入庫編號】2022-18-2-186-002

32

指導(dǎo)案例181號：鄭某訴霍尼韋爾自動(dòng)化

控制（中國）有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】用人單位的管理人員對被性騷擾員工的投訴，應(yīng)采取合理措施進(jìn)行處置。管理人員未采取合理措施或者存在縱容性騷擾行為、干擾對性騷擾行為調(diào)查等情形，用人單位以管理人員未盡崗位職責(zé)，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，管理人員主張解除勞動(dòng)合同違法的，人民法院不予支持。

【案號】（2021）滬01民終2032號民事判決

【入庫編號】2022-18-2-186-003

33

指導(dǎo)案例182號：彭宇翔訴南京市城市建

設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司追索勞動(dòng)報(bào)

酬糾紛案

【裁判要旨】用人單位規(guī)定勞動(dòng)者在完成一定績效后可以獲得獎(jiǎng)金，其無正當(dāng)理由拒絕履行審批義務(wù)，符合獎(jiǎng)勵(lì)條件的勞動(dòng)者主張獲獎(jiǎng)條件成就，用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定發(fā)放獎(jiǎng)金的，人民法院應(yīng)予支持。

【案號】（2018）蘇0104民初6032號民事判決

【入庫編號】2022-18-2-186-004

34

指導(dǎo)案例183號：房玥訴中美聯(lián)泰大都會

人壽保險(xiǎn)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的勞動(dòng)者主張用人單位支付年終獎(jiǎng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者的離職原因、離職時(shí)間、工作表現(xiàn)以及對單位的貢獻(xiàn)程度等因素進(jìn)行綜合考量。用人單位的規(guī)章制度規(guī)定年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的勞動(dòng)者不能享有年終獎(jiǎng)，但勞動(dòng)合同的解除非因勞動(dòng)者單方過失或主動(dòng)辭職所導(dǎo)致，且勞動(dòng)者已經(jīng)完成年度工作任務(wù)，用人單位不能證明勞動(dòng)者的工作業(yè)績及表現(xiàn)不符合年終獎(jiǎng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的勞動(dòng)者主張用人單位支付年終獎(jiǎng)的，人民法院應(yīng)予支持。

【案號】(2018)滬0101民初10726號民事判決

【入庫編號】2022-18-2-186-005

35

指導(dǎo)性案例239號：王某訴北京某文化傳

媒有限公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】經(jīng)紀(jì)公司對從業(yè)人員的工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作過程控制程度不強(qiáng)，從業(yè)人員無需嚴(yán)格遵守公司勞動(dòng)管理制度，且對利益分配等事項(xiàng)具有較強(qiáng)議價(jià)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間不存在支配性勞動(dòng)管理，不存在勞動(dòng)關(guān)系。

【案號】（2023）京03民終7051號民事判決

【入庫編號】2024-18-2-490-001

36

女職工依法享受的生育津貼系產(chǎn)假期間工資

的替代，生育津貼高于本人工資的，用人單

位應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放

——靖某霞訴太原富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司生育保險(xiǎn)待遇糾紛案

【裁判要旨】女職工依法享受產(chǎn)假期間，視為其提供了正常勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付產(chǎn)假工資。已參加生育保險(xiǎn)的女職工依法享受的生育津貼為產(chǎn)假期間工資的替代，生育保險(xiǎn)基金支付的生育津貼高于本人工資的，用人單位應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放。用人單位批準(zhǔn)女職工超出法定產(chǎn)假天數(shù)休假的，超出期間的工資按用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)支付。

【案號】（2023）晉0108民初1052號民事判決

【入庫編號】2025-07-2-187-001

37

未建立真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不能享受社會保險(xiǎn)待遇

——費(fèi)某訴南京某人力資源公司勞動(dòng)爭議案

【裁判要旨】享受社會保險(xiǎn)待遇以具有勞動(dòng)者的合法身份為前提。雙方未建立真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一方以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予否定性評價(jià)。此外，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與行政主管部門溝通，以司法建議等形式督促依法追回被騙取的保險(xiǎn)待遇，保障國家社保基金安全。

【案號】（2022）蘇0105民初20778號民事判決

【入庫編號】2024-07-2-490-003

聲明：本文來源“法信”微信公眾號，在此致謝！