魯法案例【2026】032

（圖由AI技術(shù)生成）

案情簡介

2025年1月5日，司機董某駕駛原告某物流公司所有的魯PXXXX號重型廂式貨車載貨行駛至武漢市黃陂區(qū)某路段時發(fā)生交通事故，車輛側(cè)翻致車輛受損，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董某負(fù)事故全部責(zé)任。原告某物流公司為案涉車輛在被告平安保險公司投保特種車商業(yè)保險，其中車輛損失保險責(zé)任限額為428160元，案涉事故發(fā)生在保險期間。

事故發(fā)生后，原告某物流公司對車輛進行了維修，但未支付維修費用，原、被告就賠償事宜未達成一致意見，遂成本訴。原告某物流公司要求被告平安保險公司賠償車輛損失、倒貨施救費等損失。對于倒貨施救費，原告某物流公司提交發(fā)票予以證明，被告平安保險公司不認(rèn)可該費用。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某物流公司與被告某保險公司之間的保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于倒貨施救費，《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。案涉事故發(fā)生后，原告某物流公司為減少保險標(biāo)的損失將事故車輛上的貨物進行卸裝，由此產(chǎn)生的費用系因本次交通事故支出的合理且必要的費用，平安保險公司應(yīng)予賠付。最終，法院對原告要求被告賠付倒貨施救費的訴訟請求予以支持。

法官說法

車損險的核心功能是補償被保險人因保險事故遭受的財產(chǎn)損失，合理的施救費用作為減少損失的必要支出，在一定情況下保險公司也應(yīng)予賠付。本案中，倒貨施救是車輛側(cè)翻后的必要處置措施，若未及時轉(zhuǎn)運貨物，不僅可能造成貨物本身毀損，還可能因貨物滯留導(dǎo)致車輛施救難度增加、損失擴大。“施救”并非完全等同于“拖車”，在審查施救費用應(yīng)否賠付時，應(yīng)秉持施救減損、必要合理、損失關(guān)聯(lián)的原則，對于為減少保險標(biāo)的損失或防止關(guān)聯(lián)損失擴大而采取的綜合性施救措施所產(chǎn)生的費用，保險公司應(yīng)依法予以核定和賠付。對于投保人（被保險人）而言，事故發(fā)生后，在確保安全的前提下，采取合理必要的措施防止車輛及車上貨物損失擴大，是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，也要注意明確費用性質(zhì)、保留施救費用證據(jù)，以便主張理賠。本案的審理裁判通過鼓勵積極合理施救，平衡了風(fēng)險分擔(dān)與權(quán)益保障，既維護了被保險人合法權(quán)益，也促進了保險行業(yè)的健康發(fā)展。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》第十一條 訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

除了法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。

《中華人民共和國保險法》第五十七條 保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。

保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。

《中華人民共和國保險法》第六十四條 保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；

（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。

轉(zhuǎn)自：山東高法