萬科近期回應(yīng)了與萬達(dá)的訴訟進(jìn)展，核心信息是：已成功申請法院查封并凍結(jié)了萬達(dá)集團(tuán)的相關(guān)股權(quán)資產(chǎn)，但下一步能否通過法院拍賣順利變現(xiàn)以收回款項，還存在不確定性。

一、案件的核心事實(shí)

1. 當(dāng)事人：此案的原告是萬科旗下公司（海南萬駿），被告則是大連萬達(dá)集團(tuán)、萬達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)及其創(chuàng)始人王健林。

2. 糾紛起源：源于2019年雙方在吉林長春合作的“長春國際影都”項目。當(dāng)時，萬科方面投入了50億元資金。但到了2021年，因房地產(chǎn)行業(yè)形勢劇變，萬科選擇提前退出該合作。

3. 爭議焦點(diǎn)：雙方對“退伙”款項的金額存在分歧。萬科方面計算認(rèn)為，萬達(dá)還需支付約13.8億元（包含本金、利息及罰息）；而萬達(dá)方面則認(rèn)為已支付足夠款項，分歧金額大概在3.8億至5.8億元之間。

二、最新進(jìn)展：“查封”與“法拍的不確定性”

萬科的最新回應(yīng)，點(diǎn)明了案件目前所處的法律階段和潛在風(fēng)險。

? “查封凍結(jié)”：這是訴訟中常見的財產(chǎn)保全措施，意味著相關(guān)股權(quán)資產(chǎn)已被法院鎖定，萬達(dá)無法對其進(jìn)行轉(zhuǎn)移或處置。這顯示了萬科在法律程序上取得了階段性成果。

? “法拍變現(xiàn)不確定性”：這是當(dāng)前的關(guān)鍵。即便資產(chǎn)被查封，后續(xù)的法院拍賣流程也可能面臨流拍、折價或存在其他更優(yōu)先債權(quán)等復(fù)雜情況，導(dǎo)致最終無法順利換成現(xiàn)金，或變現(xiàn)金額不足以完全覆蓋爭議款項。萬科在回應(yīng)中預(yù)先說明這一點(diǎn)，旨在管理市場預(yù)期。

三、對萬科的影響評估

萬科在回應(yīng)中明確表示，此案預(yù)計不會對公司的整體業(yè)績造成重大影響。這可以理解為：

? 財務(wù)影響有限：相對于萬科數(shù)千億的資產(chǎn)和營收規(guī)模，此次糾紛涉及的金額占比很小，即便有損失，也在可承受范圍內(nèi)。

? 風(fēng)險已做預(yù)案：公司做出此判斷，表明其已對資產(chǎn)無法全額變現(xiàn)的最壞情況進(jìn)行了評估，并做好了相應(yīng)準(zhǔn)備。

四、行業(yè)背景：巨頭間的“生存之戰(zhàn)”

這起糾紛背后，折射出當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)的深刻調(diào)整：

? 行業(yè)邏輯已變：2019年合作時行業(yè)尚處高位，但隨后市場急轉(zhuǎn)直下，重資產(chǎn)、長周期的項目風(fēng)險凸顯，促使萬科選擇“斷腕”退出，回籠資金。

? 雙方均有資金壓力：當(dāng)前，萬達(dá)正面臨旗下商管公司對賭協(xié)議到期的巨額回購壓力；萬科自身也需應(yīng)對龐大的短期債務(wù)。在這種“現(xiàn)金為王”的背景下，雙方對十幾億資金的追索都變得異常堅決，這是一場關(guān)于流動性的“生存之戰(zhàn)”。

總結(jié)來說，萬科與萬達(dá)的訴訟已進(jìn)入資產(chǎn)處置的關(guān)鍵階段。雖然資產(chǎn)已被凍結(jié)，但最終能否“落袋為安”仍有變數(shù)。此事更多反映了在行業(yè)寒冬中，即使曾是伙伴的巨頭，也為保障自身資金安全而不得不對簿公堂的現(xiàn)實(shí)。萬科方面則試圖向市場傳達(dá)：此事影響可控，公司運(yùn)營根基穩(wěn)固。