提起美國軍隊，許多人腦海中浮現(xiàn)的是航母戰(zhàn)斗群、隱形戰(zhàn)機和高科技武器。這支世界上最強大的武裝力量，似乎總能在戰(zhàn)場上占據(jù)壓倒性優(yōu)勢。然而，局座張召忠曾直言不諱地指出：美軍其實有兩大“命門”，一旦同時觸發(fā)，必敗無疑。

一、最怕“全民皆兵”的戰(zhàn)爭泥潭

美軍擅長的是高科技條件下的“外科手術(shù)式”打擊，但最頭痛的恰恰是沒有清晰戰(zhàn)線、敵人混跡于民眾之中的作戰(zhàn)環(huán)境。

越戰(zhàn)就是最典型的例子。1965年，美軍帶著先進裝備踏足越南叢林，原以為能速戰(zhàn)速決。結(jié)果呢？北越軍隊和越共游擊隊采用靈活機動的戰(zhàn)術(shù)，白天是農(nóng)民，晚上是戰(zhàn)士；地道縱橫交錯，讓美軍的空中優(yōu)勢無從施展。

這場戰(zhàn)爭一打就是十年，美軍投入了超過58萬兵力，陣亡5.8萬人，最終卻不得不黯然撤離。當(dāng)每一個平民都可能成為戰(zhàn)士，每一片稻田都可能隱藏殺機時，美軍的科技優(yōu)勢就被大大稀釋了。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭初期，美軍三周攻下巴格達，展現(xiàn)了驚人的常規(guī)戰(zhàn)力。可隨后八年的治安戰(zhàn)，卻讓美軍付出了近4500人陣亡、數(shù)萬人受傷的代價。路邊炸彈、自殺式襲擊——這些低成本的“非對稱作戰(zhàn)”手段，讓世界上最昂貴的軍隊束手無策。

二、更怕“持久戰(zhàn)”拖垮國力

張召忠指出的第二點更為關(guān)鍵：美軍承受不起長期的戰(zhàn)爭消耗。這不是單指金錢，而是綜合國力的透支。

阿富汗戰(zhàn)爭被稱為“帝國的墳?zāi)埂薄?001年，美軍以反恐之名進入阿富汗，初期行動勢如破竹。但隨著時間推移，這場戰(zhàn)爭竟持續(xù)了二十年，成為美國歷史上最長的戰(zhàn)爭。

2.3萬億美元的驚人開銷，2400多名士兵陣亡——這不僅是數(shù)字，更是對美國國民耐心的消磨。當(dāng)戰(zhàn)爭從“正義行動”變成看不到盡頭的泥潭，國內(nèi)反戰(zhàn)情緒必然高漲，政治壓力也隨之而來。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭打的是綜合國力。一架F-35戰(zhàn)斗機造價近8000萬美元，一枚“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈150萬美元。高科技武器確實威力巨大，但使用成本也高得驚人。當(dāng)對手采用低成本戰(zhàn)術(shù)，用幾百美元的火箭彈消耗你數(shù)十萬美元的防御系統(tǒng)時，這種經(jīng)濟賬遲早會讓美國納稅人產(chǎn)生質(zhì)疑。

回看歷史，美軍打得最漂亮的幾場仗，幾乎都是目標(biāo)明確、時間有限、占據(jù)絕對技術(shù)優(yōu)勢的戰(zhàn)役。1991年海灣戰(zhàn)爭，多國部隊用42天擊敗伊拉克，迅速撤出；1999年科索沃戰(zhàn)爭，78天空襲達成目標(biāo)。這些戰(zhàn)役的共同特點是：避免地面部隊大規(guī)模、長時間卷入。

反之，一旦戰(zhàn)爭長期化、陷入地面消耗，美軍的表現(xiàn)就大打折扣。無論是越南的叢林、阿富汗的山地，還是伊拉克的城鎮(zhèn)，當(dāng)戰(zhàn)爭變成比拼耐力而非技術(shù)的較量時，美軍的勝算就急劇下降。

美軍的強大毋庸置疑，但其軟肋同樣明顯——當(dāng)戰(zhàn)爭失去國內(nèi)民眾支持，當(dāng)戰(zhàn)事久拖不決，再先進的武器也難以扭轉(zhuǎn)頹勢。