北京市市場監(jiān)督管理局1月14日發(fā)布的一則行政處罰信息引發(fā)關注：北京海淀一教培機構不到兩年收入1583萬元，因沒有許可證，被罰款6728萬元，退還所收取費用。為什么罰得這么狠？家長能索賠嗎？

這幾千萬的天價罰款，展現(xiàn)出官方明確的態(tài)度：殺雞儆猴。它是在告訴所有還在觀望的地下機構：別以為換個馬甲就能金蟬脫殼，罰到你傾家蕩產是遲早的事。

被處罰的這家公司，他們家出問題的關鍵在于一個字：證。

當事人沒有拿到教育主管部門頒發(fā)的民辦學校辦學許可證，卻長期大規(guī)模招收中小學生線下上課，本質就是無證舉辦校外培訓機構。

更嚴重的是，這不是一次突然暴雷，而是有前科、屢教不改：早前已經因為未經審批擅自舉辦校外培訓被移送查處，結果停一陣又悄悄干回來，屬于明知違法還繼續(xù)走老路。按法律該怎么處罰？

民辦教育促進法里有一條很硬的規(guī)定：擅自舉辦民辦學校的，可以處違法所得一倍以上五倍以下罰款，同時責令停止辦學，退還所收費用。

換句話說，1583萬的違法所得，罰到頂格，直接五倍起步，天花板就是七八千萬級別。

這次官方給出的罰款，是6728萬多，屬于在頂格區(qū)間內的重拳落地。再加上停止舉辦校外培訓機構、退還所收取費用，基本把法律允許的力度，開到了最狠的檔位。

為什么要這么重？

原因并不是單純要震懾，而是幾個現(xiàn)實考量疊加在一起：

第一，這是無證辦學，不是簡單手續(xù)不全，而是繞開所有審批直接收錢招人，監(jiān)管在這件事上絕對不可能睜一只眼閉一只眼。

第二，這是在雙減之后，逆著政策方向搞學科類培訓。國家已經明確要給孩子們減負，調結構，這種頂風開班，在監(jiān)管視角里，屬于觸碰底線。

第三，也是很多人忽略的一點：這是對所有還在觀望、琢磨著“打一槍換一個地方”的機構發(fā)出的信號。6728萬不是只罰這一家，而是告訴整個市場——違法成本，不再是可以拿家長焦慮賭博的小籌碼。

可以說，這張罰單，是法律條文與雙減決心疊加的結果，是一次典型的殺一儆百。

那許多家長最關心的是：我能不能要回錢？

說罰機構，很容易說得正氣凜然，可很多家長心里真正堵得慌的是一句話：我那幾萬塊學費，怎么辦？

從法律關系上看，家長絕對不是被忽略的一方，反而是這起案件里，權益最明確的一群人。

第一層，是行政處罰里的“退還所收取的費用”。

在這份處罰決定中，監(jiān)管部門已經明確要求當事公司停止舉辦校外培訓機構，退還所收取的費用。這句話的含義是，哪怕不打官司，機構也有行政上的退費義務，不能拿“被罰了”“經營困難”當擋箭牌。

已經查明的情況是：機構之前退過一部分未消課時費，大約237萬多，但至案發(fā)后仍有268萬左右未消課時費沒有退回給家長，還有一批因為財務混亂、家長和機構雙方都算不清的費用，處于無法完全厘清狀態(tài)。這意味著什么？意味著現(xiàn)在還有相當一部分家長，錢理論上應該退，但要靠證據(jù)+程序來推動。

第二層，是民事層面的合同關系。

家長與機構簽了培訓合同，本質上是民事合同關系。機構無證辦學，本身就是嚴重違約甚至違法行為。按照民法典的邏輯，家長完全可以主張：解除合同、退還未履行部分費用，如果有額外損失，可以要求對方承擔相應的賠償責任；

第三層，是消費者權益保護法賦予的地位。

家長在這類交易中，是典型的消費者。機構隱瞞無證事實，利用教育焦慮、打著名師旗號收取高額培訓費，已經損害了消費者的知情權、安全權和公平交易權。家長有權向市場監(jiān)管部門投訴，也有權在訴訟中主張自身作為消費者的一系列權利。

那現(xiàn)實一點，家長到底該怎么做？可以拆成幾步：

第一步，保住證據(jù)。

合同、發(fā)票、轉賬記錄、聊天截圖、上課記錄、家長群通知，只要能證明你交了錢、上了課、沒上完，全部保存好，必要時把電子證據(jù)導出備份。

第二步，先走行政渠道。

向屬地市場監(jiān)管部門、教委反映情況，附上處罰決定的信息，說明自己是該機構學員家長，要求協(xié)調退費。很多情況下，監(jiān)管部門會組織統(tǒng)一退費，哪怕金額有限，也是一種剛性通道。

第三步，再考慮是否提起訴訟。

如果金額較大，或行政協(xié)調久拖不決，可以個人或聯(lián)合其他家長，通過法院起訴，要求退還費用。現(xiàn)在法院對這類案件的態(tài)度整體比較明確，只要證據(jù)齊全、一審理清，家長勝訴的概率通常不低。

當然，這家機構已經被重罰，就存在資產被查封、執(zhí)行難的問題，法律上你有權利，現(xiàn)實中能拿回多少，時間多長，很可能不如人意。這既是殘酷現(xiàn)實，也是提醒——在錢交出去之前，一定要比事后維權更冷靜、更苛刻。

這家公司被罰，不只是一個機構的結局，更像一面照向整個社會的鏡子。

它照出了部分從業(yè)者的僥幸心理：不辦證、不合規(guī)，憑著一腔“我講得好”的自信，就敢在政策紅線邊緣來回橫跳；照出了部分家庭的無奈與焦慮：明知道是擦邊，仍然咬牙報名，只因為怕孩子落后；也照出了監(jiān)管這兩年的態(tài)度轉變：從勸導為主，到動真格用起了頂格處罰。

從家長的角度講，這件事最揪心的，是錢；從孩子的角度講，最無奈的，是被卷入一場大人之間的博弈；從社會的角度講，最該警醒的，是教育不能繼續(xù)走進灰色地帶。

教育，可以有競爭，但不該有賭徒心態(tài)；可以有市場，但必須在法律框架里運轉。讓違規(guī)的熱血退一退，讓合規(guī)的理性站出來，讓孩子的每一堂課，都在陽光下，踏實地上。

這一次，疼的是一個機構，也是一個行業(yè)。若能以此為界，收住那只在紅線旁邊探來探去的手，這6728萬，才算罰得有價值。