江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)“舊城改造騙局”一事有了進(jìn)展。2026年1月19日，江都區(qū)法院作出一審判決，以楊某軍、高某廣等6人犯詐騙罪，判處6人有期徒刑15年至有期徒刑3年、緩刑5年不等。

外立面改造后的老舊小區(qū)一景。圖為江都區(qū)北園新村。澎湃新聞?dòng)浾?王鑫 資料圖

多人被騙數(shù)千萬(wàn)元

一審判決書(shū)顯示，經(jīng)審理查明，2019年10月至2022年11月，楊某軍為騙取錢(qián)財(cái)用于賭博及償還債務(wù)等，虛構(gòu)5G鐵塔項(xiàng)目、購(gòu)買(mǎi)寶利來(lái)大樓項(xiàng)目及中標(biāo)揚(yáng)州市江都區(qū)、高郵市人民政府實(shí)施的舊城改造項(xiàng)目等，單獨(dú)或伙同他人偽造揚(yáng)州市江都區(qū)政府、江都區(qū)規(guī)劃局等印章，并安排高某廣冒充江都區(qū)規(guī)劃局副書(shū)記、江都區(qū)舊城改造工程總指揮,孫某燕冒充江都區(qū)政府辦公室主任、江都區(qū)舊城改造工程副總指揮，陶某港冒充江都區(qū)政府辦公室主任，薛某杰冒充揚(yáng)州市江都區(qū)規(guī)劃局“張書(shū)記”，朱某霞冒充江都區(qū)財(cái)政局“李主任”、高郵市招標(biāo)辦“朱主任”等，騙取被害人信任。同時(shí)，楊某軍為掩蓋詐騙犯罪事實(shí)，向相關(guān)社區(qū)人員謊稱(chēng)為回報(bào)家鄉(xiāng)，免費(fèi)為小區(qū)進(jìn)行改造，后安排相關(guān)施工單位進(jìn)場(chǎng)施工。楊某軍單獨(dú)或伙同高某廣等人以做工程需要打點(diǎn)、收取保證金等為由，共騙取被害人周女士、顧先生等人共計(jì)4440萬(wàn)余元。楊某軍等人詐騙所得財(cái)物，部分用于賭博、部分用于繳納購(gòu)房款、償還個(gè)人債務(wù)及日常消費(fèi)等。

結(jié)合各被告人在共同犯罪中所起的作用、是否認(rèn)罪認(rèn)罰等因素，經(jīng)審委會(huì)討論，江都區(qū)法院判處楊某軍有期徒刑15年、并處罰金5000萬(wàn)元；判處高某廣有期徒刑7年、并處罰金130萬(wàn)元；判處孫某燕有期徒刑6年、并處罰金60萬(wàn)元；判處陶某港有期徒刑3年9個(gè)月、并處罰金35萬(wàn)元；判處薛某杰有期徒刑3年3個(gè)月、并處罰金4.5萬(wàn)元；判處朱某霞有期徒刑3年、緩刑5年，并處罰金8萬(wàn)元。

本案被害人周女士的代理律師認(rèn)為，楊某軍以賭博為業(yè)，且是為了賭博及償還賭債實(shí)施詐騙，騙得的財(cái)物也用于賭博、還高利貸等，符合賭博罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究楊某軍的刑事責(zé)任；此外，楊某軍私刻了江都區(qū)政府公章等8枚公章，應(yīng)當(dāng)以偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪追究楊某軍的刑事責(zé)任。

首犯曾因詐騙被判15年，出獄后重操舊業(yè)

在這場(chǎng)騙局中，最先登場(chǎng)的是案件的“導(dǎo)演”兼“領(lǐng)銜主演”楊某軍。

楊某軍是江都小紀(jì)鎮(zhèn)人，今年46歲。資料記載，他讀到小學(xué)三年級(jí)就輟學(xué)，27歲開(kāi)始涉足煤炭生意，并借高利貸維持經(jīng)營(yíng)。為了歸還債務(wù)，楊某軍在既無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)、也明知自己沒(méi)有償還能力的情況下，隱瞞自己的債務(wù)狀況，冒充做生意的大老板，在同鄉(xiāng)的協(xié)助下，虛構(gòu)其做生意需要資金的事實(shí)，在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)騙取他人共計(jì)100萬(wàn)元。

2006年，揚(yáng)州市中級(jí)法院以詐騙罪判處楊某軍有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金50萬(wàn)元。服刑期間，楊某軍3次獲得減刑，共獲減刑3年10個(gè)月。2017年，年近四十的楊某軍刑滿(mǎn)釋放。

此外，本案另兩名被告人也有前科：陶某港曾因犯盜竊罪被江蘇省高院判處死緩，后于2010年刑滿(mǎn)釋放；2015年，陶某港又因犯盜竊罪被江蘇省睢寧縣法院判處有期徒刑9個(gè)月。薛某杰曾因犯詐騙罪、票據(jù)詐騙罪被北京市房山區(qū)法院判處有期徒刑20年，后于2010年刑滿(mǎn)釋放。

出獄后，楊某軍利用幫助朋友擔(dān)任江都區(qū)某連鎖酒店掛名法定代表人的便利，在外借款和貸款。有了這筆錢(qián)，楊某軍從一個(gè)落魄的中年男人，搖身一變，成了一個(gè)戴著名貴首飾、開(kāi)著瑪莎拉蒂的“大老板”。

隨后，楊某軍重操舊業(yè)，盯上了本案的第一個(gè)受害人周女士。

周女士今年60歲，她22歲時(shí)就跟隨丈夫到上海闖蕩。多年打拼，周女士和丈夫小有成就，并在上海奉賢購(gòu)置了別墅。

“他說(shuō)他是干5G鐵塔工程的，需要資金周轉(zhuǎn)?！敝芘空f(shuō)，一開(kāi)始，他并不信任楊某軍。每次去江都，楊某軍都稱(chēng)自己認(rèn)識(shí)江都的大領(lǐng)導(dǎo)，并勸她到江都發(fā)展。最終，在楊某軍的軟磨硬泡下，周女士“被說(shuō)得沒(méi)有辦法”，分三次借給楊某軍共計(jì)300萬(wàn)元。彼時(shí)，兩人認(rèn)識(shí)還不到兩個(gè)月。據(jù)楊某軍供述，這300萬(wàn)元被他償還高利貸及賭博揮霍了。

到了2019年12月，楊某軍先后以合作開(kāi)發(fā)江都爛尾樓、承接江都區(qū)舊城改造項(xiàng)目等理由誘騙周女士上鉤。此后，在楊某軍的“組局”下，周女士來(lái)到江都，跟江都的“領(lǐng)導(dǎo)”——本案“主演”高某廣和孫某燕見(jiàn)了面。

找人冒充當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，把戲演到區(qū)政府門(mén)口

高某廣跟楊某軍同齡，上到初一輟學(xué)，后在江都、上海搞裝修；今年46歲的孫某燕也是江都人，初中學(xué)歷，丈夫還經(jīng)營(yíng)一家公司。但兩人的經(jīng)濟(jì)狀況并不好。

據(jù)楊某軍供述，他先后把編造舊城改造的“劇本”告訴了高某廣與孫某燕，并為兩人量身設(shè)計(jì)了“角色”和“戲份”——高某廣飾演江都區(qū)政府負(fù)責(zé)舊城改造的“高書(shū)記”、孫某燕飾演江都區(qū)政府辦公室“孫主任”。兩人的“任務(wù)”就是要讓上海的老板（即周女士）相信項(xiàng)目的真實(shí)性，并在雙方簽訂合同后盡量拖住、穩(wěn)住周女士。

另外，楊某軍稱(chēng)，孫某燕為了“演得逼真一點(diǎn)”，還設(shè)計(jì)了一段戲：楊某軍開(kāi)車(chē)帶周女士到江都區(qū)政府門(mén)口，屆時(shí)再打電話(huà)給孫某燕，讓周女士親眼看到她從江都區(qū)政府大院里出來(lái)。但孫某燕的供述沒(méi)有提到這一情況，其稱(chēng)，她都是按照楊某軍說(shuō)的去做的。此后，幾人果然去了江都區(qū)政府門(mén)口“取景”。

經(jīng)過(guò)幾位“演員”的鋪墊，周女士最終相信楊某軍拿到了政府的舊城改造項(xiàng)目，并按照楊某軍的要求，在揚(yáng)州注冊(cè)公司等著與江都區(qū)政府“簽合同”。

漏洞百出的假公章和假合同

在合同簽訂之前，楊某軍安排“高書(shū)記”私刻了“揚(yáng)州市江都區(qū)人民政府178962”“揚(yáng)州市江都區(qū)規(guī)劃局”“揚(yáng)州市江都區(qū)人民政府財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”等假章。不過(guò)，這些道具并不“專(zhuān)業(yè)”且錯(cuò)漏百出。

2020年6月，楊某軍又偽造《江都區(qū)住宅小區(qū)修繕改造工程合同》（下稱(chēng)《合同》）讓周女士先拿回去蓋公司的章，周女士蓋好章后，他再拿去蓋政府部門(mén)的章。

這份《合同》也是問(wèn)題重重，周女士稱(chēng)，這份合同的確引起過(guò)她的懷疑，“像這種舊城改造項(xiàng)目都要經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，發(fā)包方也一般都是當(dāng)?shù)氐淖〗ú块T(mén)，而非自然規(guī)劃部門(mén)；另外，規(guī)劃局名稱(chēng)也不對(duì)。楊某軍就跟我說(shuō)，江都是小地方，不比上海那樣的大城市，他們這就是規(guī)劃局來(lái)主導(dǎo)。我想要接工程就得按當(dāng)?shù)氐囊?guī)定來(lái)?！敝芘空f(shuō)，對(duì)于自規(guī)部門(mén)名稱(chēng)的問(wèn)題，楊某軍稱(chēng)當(dāng)時(shí)協(xié)調(diào)工程的時(shí)候還叫規(guī)劃局。

為了打消周女士的疑慮，楊某軍又偽造了一份同樣不是公文格式的補(bǔ)充協(xié)議，并加蓋“揚(yáng)州市江都區(qū)人民政府178962”印章。看到江都區(qū)政府的印章，周女士的戒備慢慢地放了下來(lái)。補(bǔ)充協(xié)議上約定的“如一方不履行合同，則賠償另一方合同內(nèi)容總價(jià)的20%作為毀約賠償金”也讓周女士吃了顆“定心丸”。

至此，楊某軍以借錢(qián)、打點(diǎn)、交保證金等名義先后從周女士手上騙走數(shù)百萬(wàn)元。

“搞定”社區(qū)書(shū)記后，施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工

《合同》及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，周女士就安排好施工隊(duì)隨時(shí)待命。但苦等了半年，周女士都沒(méi)等來(lái)開(kāi)工。在此期間，“高書(shū)記”“孫主任”找各種理由穩(wěn)住周女士。眼看拖不下去了，楊某軍想了個(gè)招：如果告訴社區(qū)免費(fèi)為他們進(jìn)行外立面改造，只要社區(qū)配合施工，這樣應(yīng)該不會(huì)被拒絕。

楊某軍首先聯(lián)系的是仙女鎮(zhèn)某社區(qū)負(fù)責(zé)人。相關(guān)資料顯示，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，2021年6月底，楊某軍聯(lián)系他，說(shuō)了給西苑小區(qū)1幢和2幢外墻免費(fèi)刷新的事，楊某軍稱(chēng)，其現(xiàn)在功成名就了，想為家鄉(xiāng)做些好事、回饋社會(huì)，同時(shí)也想在江都“打個(gè)樣”，以后好參加揚(yáng)州其他地區(qū)舊城改造的工程招標(biāo)。該負(fù)責(zé)人覺(jué)得這是好事，第二天就找到某小區(qū)業(yè)委會(huì)成員，將情況作了通報(bào)，大家一致贊成。后由該小區(qū)業(yè)委會(huì)與楊某軍簽訂安全免責(zé)協(xié)議，社區(qū)作為見(jiàn)證方參加了簽字。

“搞定”西苑社區(qū)后，楊某軍偽造一份《揚(yáng)州市江都區(qū)人民政府舊房維修施工開(kāi)工證》，并加蓋“揚(yáng)州市江都區(qū)人民政府 178962”“揚(yáng)州市江都區(qū)規(guī)劃局”公章。周女士獲得該證后，立即組織顧先生進(jìn)場(chǎng)施工?！皸钅耻娮屛蚁葔|付材料款和人工費(fèi)，后面等財(cái)政撥款就行。我就安排顧先生7月1日進(jìn)場(chǎng)施工。”周女士說(shuō)。

前述社區(qū)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，大概過(guò)了半個(gè)月左右，楊某軍又找到他，說(shuō)只做兩幢樓拍出來(lái)的效果不好，主動(dòng)提出增加西苑小區(qū)3-8幢樓進(jìn)行整改。小區(qū)未能被改造的居民找到該負(fù)責(zé)人，詢(xún)問(wèn)能不能把剩下的樓棟全部改造完，楊某軍欣然同意。

此后，楊某軍采用同樣的方式不斷“搞定”多個(gè)社區(qū)的書(shū)記。確定一個(gè)小區(qū)，楊某軍就告知周女士等人可以進(jìn)場(chǎng)施工。一時(shí)間，仙女鎮(zhèn)多個(gè)小區(qū)同時(shí)開(kāi)工，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的老舊小區(qū)改造拉開(kāi)帷幕。

盡管沒(méi)能及時(shí)拿到工程預(yù)付款，但彼時(shí)的周女士對(duì)楊某軍的能力深信不疑，她無(wú)法讓自己相信這項(xiàng)舊城改造工程是假的：如果不是政府的項(xiàng)目，施工怎么可能這么順暢，沒(méi)有一個(gè)人、一個(gè)主管部門(mén)來(lái)阻止呢？周女士還表示，江都區(qū)政府宿舍的兩幢樓也進(jìn)行了外立面改造，區(qū)級(jí)甚至市級(jí)的官員不可能對(duì)此毫不知情。

另一方面，隨著開(kāi)工的小區(qū)越來(lái)越多，在上海做工程的何先生等人也希望加入進(jìn)來(lái)與楊某軍合作，甚至顧先生也想讓楊某軍直接與他合作。抱著多騙一個(gè)是一個(gè)的心態(tài)，楊某軍來(lái)者不拒。

直到2022年11月3日下午，遲遲拿不到工程款的顧先生發(fā)覺(jué)不對(duì)勁，向揚(yáng)州市公安局江都分局報(bào)案。次日，江都警方?jīng)Q定立案?jìng)刹椤?023年5月，江都區(qū)檢察院指控楊某軍等4人犯詐騙罪，向江都區(qū)法院提起公訴。同年6月和10月，江都區(qū)檢察院又分別指控薛某杰、朱某霞犯詐騙罪，向江都區(qū)法院提起公訴。經(jīng)審查，江都區(qū)法院認(rèn)為上述三案具有關(guān)聯(lián)性，決定并案審理。2025年7月，江都區(qū)檢察院對(duì)前述起訴書(shū)中的部分事實(shí)及法律適用作出變更。2026年1月16日，江都區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案，并于1月19日作出上述判決。

澎湃新聞?dòng)浾?王鑫