詐騙罪司法觀點(diǎn)86，不得動(dòng)用刑事強(qiáng)制手段介入正常的民事活動(dòng)。

1、趙明利涉嫌詐騙案，最高人民法院依法保護(hù)民營企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全案例之二。

2、被告人趙明利，男，廠長，遼寧省鞍山市千山區(qū)。

3、趙明利1994年時(shí)為遼寧省鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠廠長，涉嫌利用東北風(fēng)冷軋板公司管理不善之機(jī)，采取提貨不付款的手段，先后4次從東北風(fēng)冷軋板公司“騙走”46噸冷軋板，經(jīng)鑒定，貨物價(jià)值13萬。

4、1998年千山區(qū)法院判決，趙明利犯詐騙罪證據(jù)不足，宣告無罪。千山區(qū)檢察院提起抗訴。

5、1999年鞍山市中院改判趙明利詐騙罪5年，罰金20萬。趙明利提出申訴，并分別被鞍山市中院、遼寧省高院駁回。

6、2015年趙明利因病去世。趙明利妻子馬英杰以趙明利的行為不構(gòu)成犯罪為由，向最高院提出申訴。

7、2019年最高人民法院認(rèn)定趙明利雖有4次提貨未結(jié)算，但趙明利在提貨前均向東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交了支票，履行了正常的提貨手續(xù)，且有證據(jù)表明，趙明利在4次提貨發(fā)生期間及發(fā)生后，仍繼續(xù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付貨款，具有積極履行支付貨款義務(wù)的意思表示，趙明利從未否認(rèn)提貨，也沒有實(shí)施逃匿行為，不能認(rèn)定趙明利虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，趙明利的種種行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪，撤銷原判決，改判趙明利無罪，原判決執(zhí)行的罰金予以返還。

8、司法觀點(diǎn)，趙明利案再審是最高人民法院第二巡回法庭敲響的東北地區(qū)保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全的第一槌。本案發(fā)布的意義在于，人民法院在司法實(shí)務(wù)中，需要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪，不得動(dòng)用刑事強(qiáng)制手段介入正常的民事活動(dòng)，以平等保護(hù)民營企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全。