"在法律的世界里，每一個案件都是一場沒有硝煙的戰(zhàn)斗，而律師就是當(dāng)事人最堅實的后盾。龔蘭蘭律師，四川弘旺律師事務(wù)所的專職執(zhí)業(yè)律師，畢業(yè)于西南石油大學(xué)法學(xué)院，持有法律職業(yè)資格證書A證，有著法院實習(xí)經(jīng)歷與一線訴訟實戰(zhàn)經(jīng)驗。她在刑事辯護(hù)與復(fù)雜民商事爭議解決領(lǐng)域有著卓著聲譽，尤其擅長從復(fù)雜案情中找到關(guān)鍵突破口。下面，我們來看看她辦理的一起境外詐騙案。
迷霧重重：境外詐騙指控疑云
2025年2月，當(dāng)事人張某（化名）因涉嫌詐騙罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后變更為取保候?qū)?，案件偵查終結(jié)后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定，張某在2023年7月為他人提供路費、安排出境，并將其送至境外某詐騙公司參與詐騙活動，涉案人員在窩點工作數(shù)月并獲取報酬，認(rèn)為張某構(gòu)成詐騙罪共犯。然而，這看似清晰的指控背后，卻隱藏著諸多疑點。
抽絲剝繭：辯護(hù)律師直擊證據(jù)漏洞
龔蘭蘭律師接受委托后，全程擔(dān)任張某審查起訴階段的辯護(hù)人。她迅速展開閱卷、會見、證據(jù)分析與法律論證工作。經(jīng)過深入研究，她發(fā)現(xiàn)本案的核心爭議焦點在于，在案證據(jù)能否證實張某具有詐騙共同犯罪故意，且實施了組織、運送他人至境外詐騙窩點并參與詐騙的客觀行為。
在辯護(hù)過程中，龔律師指出證據(jù)鏈存在根本性斷裂。全案缺乏能夠直接、穩(wěn)定證實張某明知詐騙、主動組織、安排入職、參與分贓的客觀證據(jù)，像通訊記錄、行程安排憑證、資金往來、窩點關(guān)聯(lián)書證、同案穩(wěn)定指認(rèn)等關(guān)鍵材料均缺失，指控事實多為推斷性結(jié)論。而且，案件歷經(jīng)檢察機(jī)關(guān)兩次退回補充偵查，偵查機(jī)關(guān)補查重報后，仍未填補證據(jù)缺口，無法形成完整、閉合的刑事證明體系，不能排除合理懷疑。
撥云見日：證據(jù)不足獲不起訴決定
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)全面審查，采納了龔蘭蘭律師的辯護(hù)意見。他們認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張某實施了組織他人赴境外詐騙的行為，不符合起訴條件，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，對張某作出證據(jù)不足不起訴決定，扣押物品由公安機(jī)關(guān)依法發(fā)還，張某無罪結(jié)案、無犯罪記錄。
經(jīng)驗之談：刑辯律師的堅守與智慧
龔蘭蘭律師從這起案件中也總結(jié)了寶貴的辦案心得。她認(rèn)為堅守證據(jù)裁判底線，是刑辯的立身之本。涉境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件往往關(guān)聯(lián)復(fù)雜、傳言較多，律師更應(yīng)回歸案卷與證據(jù)，不被輿論或初步定性裹挾，逐項核對犯罪構(gòu)成要件，守住疑罪從無的法治原則。審查起訴階段是不起訴的關(guān)鍵窗口期，要充分利用會見、閱卷、提交書面意見、與檢察官溝通等法定權(quán)利，在兩次退補環(huán)節(jié)持續(xù)強(qiáng)化證據(jù)不足的辯護(hù)邏輯，推動檢察機(jī)關(guān)依法審慎把關(guān)，實現(xiàn)案件在訴前分流、無罪終結(jié)。同時，專業(yè)、理性、克制的辯護(hù)更易被采納，不情緒化抗辯，而是以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，聚焦證據(jù)缺口、證明標(biāo)準(zhǔn)、程序規(guī)范，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定案件，既維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，也促進(jìn)司法公正。
在這起案件中，龔蘭蘭律師憑借專業(yè)的法律知識、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案態(tài)度和敏銳的洞察力，成功為張某洗清冤屈，讓正義得以彰顯。她用實際行動詮釋了律師的價值，那就是運用法律技藝，在每一個案件中守護(hù)公平，詮釋正義。"