1月15日，韓國外交部向北京發(fā)出信號，要求舉行副部級會談商討黃海劃界問題。

這個時間點距離韓國總統(tǒng)李在明結(jié)束訪華回到首爾僅過去三天。這個討論了十年沒有結(jié)果的議題，現(xiàn)在似乎成了李在明手中的一張牌。他在訪華期間簽署了二十多項協(xié)議，回國后卻迅速轉(zhuǎn)變態(tài)度。這背后是怎樣的考慮？

在訪華期間，李在明確認(rèn)支持一個中國原則，并簽署了多項涵蓋教育、經(jīng)濟和文化的合作協(xié)議。但當(dāng)他抵達(dá)日本后，他的公開表態(tài)發(fā)生了明顯變化。他不再提及具體政治承諾，而是廣泛談?wù)摵献髟妇�，并與日本首相共同進行公開活動。他沒有做出實質(zhì)承諾，卻獲得了積極反響。

這種行為差異源于精心的政治策劃。對中國，他展示了合作意愿。對美國與日本，他保留了調(diào)整空間。對韓國國內(nèi)民眾，他塑造了強有力的領(lǐng)導(dǎo)者形象。

外交場合的言行，首要目的是影響國內(nèi)選民和議會。當(dāng)經(jīng)濟數(shù)據(jù)不佳、產(chǎn)業(yè)調(diào)整困難、社會不滿上升時，經(jīng)濟手段難以見效，外交動作便成為轉(zhuǎn)移注意力的工具。

黃海議題本身適合制造公眾關(guān)注。它能把復(fù)雜的地緣問題簡化成“外部施壓，我們必須回應(yīng)”的簡單敘事。依靠這種說法，政府即使沒有在經(jīng)濟改革上取得快速進展，也能暫時維持支持率。李在明需要的不是真正解決問題，而是制造一個能持續(xù)吸引注意力的話題。

名義上這是關(guān)于漁業(yè)資源的討論，實質(zhì)上涉及戰(zhàn)略層面的安排。自2024年起，中方在相關(guān)海域設(shè)置了用于養(yǎng)殖的鋼結(jié)構(gòu)及多個海上浮標(biāo)。

這些設(shè)施除漁業(yè)用途外，也被認(rèn)為具備信息收集功能。美國智庫認(rèn)為這是一種漸進式的主權(quán)宣示行為。作為回應(yīng)，韓方從2025年開始部署自己的海上漂浮平臺，并稱之為對等措施。

雙方都在試圖將臨時性安排轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄊ聦�。中韓在黃海設(shè)有“暫定措施區(qū)”，這是一項臨時技術(shù)協(xié)議，旨在管理漁業(yè)活動并防止突發(fā)事件。

但如果這種臨時狀態(tài)長期持續(xù)，就會產(chǎn)生新的問題——各方都試圖在這個過程中，逐步將臨時管控區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ约河欣募瘸墒聦崱?/p>

韓方提出的“精確劃定中間線”方案，聽起來公平，實際上會將中國傳統(tǒng)的漁業(yè)活動空間向東壓縮。如果中方接受這條線，黃�，F(xiàn)有的地緣格局將發(fā)生根本改變。對此，中方既未公開高聲反對，也未在聯(lián)合聲明中表示支持，態(tài)度清晰——這不是技術(shù)性討論，而是涉及戰(zhàn)略原則的問題。

更現(xiàn)實的情況是，韓國研究船在該海域活動時，多次受到阻撓，漁船沖突增加，海警船只對峙也時有發(fā)生。韓國國會數(shù)據(jù)顯示，2023年約五分之一的調(diào)查任務(wù)受到干擾。隨著海上行動增多，輿論情緒更容易被引向要求采取強硬態(tài)度的方向。

李在明已將黃海談判變?yōu)橐环N多功能政治工具：對內(nèi)鞏固支持，對外作為談判籌碼，對盟友顯示自身立場。在東京對敏感問題保持沉默，是為與日美關(guān)系留有余地。

在首爾抬高黃海議題熱度，則是向日美表明韓國擁有自主設(shè)定議程的能力。表面言辭越漂亮，他手中掌握的籌碼就顯得越有價值。

李在明利用黃海問題謀取利益的人，則會刻意提高聲調(diào)，將嚴(yán)肅談判變成一種表演。他不需要在短期內(nèi)談出具體結(jié)果，他需要一個沖突持續(xù)的過程——這既能轉(zhuǎn)移國內(nèi)對經(jīng)濟問題的注意力，又能在國際上展示韓國的獨立性。

中方當(dāng)前的難點在于如何把握回應(yīng)力度。如果立即同意談判，可能被看作被迫坐到桌前。如果一直拒絕接觸，又可能被指責(zé)不愿合作。

中方的立場是明確且一貫的：愿意談判，但必須基于公平、對等和真誠的原則。在雙方達(dá)成一致前，不應(yīng)采取任何單邊行動，不應(yīng)人為導(dǎo)致海上沖突升級。

韓方清楚這一底線，卻仍不斷抬高議題，根本原因在于爭奪話語主導(dǎo)權(quán)——誰掌握了敘述的主導(dǎo)權(quán)，誰就更有可能將臨時現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰檬聦崱?/p>

黃海談判只是李在明手邊可用的眾多選項之一，需要時就用，失效了就換。問題的核心從來不是漁民能獲得多少資源，而是在軍事部署、能源勘探、�？疹A(yù)警等關(guān)鍵領(lǐng)域爭奪影響力。所謂劃界實質(zhì)上是勢力范圍的劃分，每一片海域都關(guān)系到雷達(dá)覆蓋范圍、艦艇巡航路線和戰(zhàn)略緩沖空間。

風(fēng)險正在不斷積累。海上的各類設(shè)施、調(diào)查船只和漂浮平臺都呈現(xiàn)出對峙姿態(tài)，局勢正被人為推高。一旦現(xiàn)場摩擦失控升級，沒有人能僅憑一句話就控制局面，屆時談判進程將被現(xiàn)場的緊張情緒所左右。那樣的話，原本的技術(shù)性爭議將完全轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝C。

李在明的策略是多線并進：表面是外交談判，實質(zhì)是權(quán)力鞏固。他在中日之間靈活調(diào)整姿態(tài)，在黃海議題上故意制造拉鋸，每一步都符合政治需要。他一邊獲取國內(nèi)支持，一邊已在為下一步做準(zhǔn)備。

最終局面如何發(fā)展，主要看兩點：韓方是否會將“暫定措施水域”的摩擦上升為政治對抗�，F(xiàn)場是否會出現(xiàn)不可控的沖突升級。只要這兩個因素不變，黃海談判就很難回到技術(shù)性討論的軌道，短期內(nèi)也難以真正結(jié)束。

外交從來不只是談判桌上的較量，而是國內(nèi)政治、國際關(guān)系和公眾輿論相互作用的結(jié)果。當(dāng)一個議題被塑造成“國家利益受損”的形象時，它就不再是單純的技術(shù)會談，而成為執(zhí)政能力的公開檢驗。

李在明深知這一點，黃海只是他搭建的舞臺，真正的演出場地在首爾。如果中國匆忙應(yīng)對，要么會被對方引導(dǎo)，要么可能在談判中被迫讓步。這場無聲的較量，比的不是誰先坐到談判桌前，而是誰能堅持自己的節(jié)奏和原則。

信息來源: