大家最近刷到那個熱搜沒？有位專家喊話了，說要是房價跌得比首付還低，而且這房貸你都還了超過7年，那就該允許你直接把房子“扔”給銀行，以后誰也不欠誰的。這話一出，網上立馬炸了鍋。這邏輯挺有意思，就像咱去當鋪當個金鐲子，后來金價跌了，當鋪總不能跑上門找你要差價吧？房子也是抵押物，價值縮水了，憑啥逼著老百姓補窟窿？還有人說，開發(fā)商爛尾這種事兒，咱普通人哪有本事去查，銀行才應該去查，所以銀行得承擔爛尾的后果。

銀行絕不會自愿接受這種“斷舍離”，除非有行政命令強制介入，否則這就是個無法落地的空想。

說到這個，大家別覺得這事兒真有那么容易落地。銀行可不是開善堂的，人家那是精算師開的買賣。你想想，房貸的前面幾年，你還的大頭全是利息，本金壓根兒沒動多少。你要是還了7年，銀行利息賺得盆滿缽滿，這時候你把貶值的房子丟回去，銀行拿了一堆賣不出去的磚頭，這買賣它肯定不干。這就像你談了個對象，處了7年人家該拿的都拿了，這時候你想分手還不想承擔責任，對方能答應嗎？我查過一些數據，咱們現在的房貸合同里，銀行早就把風險撇得干干凈凈，全是霸王條款。這要是真讓銀行兜底，我敢推測，接下來的銀行風控會變態(tài)到極點，可能以后沒個百萬存款根本別想貸款，普通剛需買房的路會被徹底堵死，這反而會害了真正需要房子的人。

現在的房貸機制其實就是一種“金融霸凌”，銀行旱澇保收，風險全由老百姓買單，這本身就是一種不對等的商業(yè)契約。

還有一個有意思的事，咱們再說說那個“爛尾樓”的邏輯。專家說得在理，銀行作為資金的監(jiān)管方，錢怎么流的它門兒清。老百姓買房就像去飯館點菜，我把錢交了，飯館老板（開發(fā)商）跑路了，你不能讓我這食客來背鍋吧？銀行既然收了利息，就得承擔起“風控官”的責任?，F在的矛盾點就在于，銀行只享受了資金的“保管費”，卻沒盡到保值的義務。我看現在的形勢，如果這種風險共擔機制不建立，大家對于期房的信任會徹底崩塌?，F在很多城市房價已經回調了20%甚至30%，這時候如果還要讓斷供的人背負巨額債務，最后的結果只能是法拍房堆積如山，銀行手里全是爛資產，最后導致整個信貸體系像多米諾骨牌一樣倒下，這后果誰也擔不起。

如果不解決銀行與購房者風險共擔的問題，法拍房的潮水將會淹沒市場，進而引發(fā)更深層次的信用危機。

咱們老百姓買房圖個啥？不就是圖個遮風擋雨的窩。現在房價跌了，心里難受，那是市場規(guī)律，咱認了?？梢倾y行只想躺著賺錢，不想跟著一起扛事兒，這就說不過去了。這事兒怎么看？大家伙兒覺得這專家的建議靠譜嗎？要是真有這政策，你會把房子扔給銀行嗎？評論區(qū)里聊聊唄。