文︱陸棄

1月中旬，美國財政部長貝森特在電視鏡頭前，為一項原本難以想象的政策辯護(hù)：以加征關(guān)稅為手段，迫使歐洲國家接受美國“全面、徹底購買”格陵蘭島。他給出的理由直白而刺耳——歐洲的“軟弱”，決定了美國“必須接管”。這番表態(tài)之所以引發(fā)震動，并不只在于其粗暴，更在于它幾乎不加掩飾地揭示了一種正在回潮的國際政治邏輯：主權(quán)不再神圣，規(guī)則不再優(yōu)先，力量本身被重新塑造成合法性的來源。

格陵蘭島并非新問題。冷戰(zhàn)時期，美國就曾覬覦這一北極要地，原因從來清晰：地緣位置、軍事前哨、能源與航道潛力。然而，長期以來，這一議題始終被包裹在同盟協(xié)商與國際法框架之中。如今的變化在于，美國政府首次將經(jīng)濟脅迫、關(guān)稅工具與領(lǐng)土訴求直接捆綁，并且公開宣稱，這是為了“避免熱戰(zhàn)”。換言之，經(jīng)濟制裁被描述為一種更“文明”的強制手段，而被制裁者的拒絕，則被視為不理性甚至不負(fù)責(zé)任。

這一邏輯的核心，是對“軟弱”的重新定義。在貝森特的敘述中，歐洲之所以不配擁有格陵蘭，是因為它無法有效維護(hù)北極安全，無法承擔(dān)戰(zhàn)略責(zé)任。強大者接管弱者的資產(chǎn)，被包裝為一種秩序維護(hù)行為。這種話語并不陌生，它曾在19世紀(jì)的殖民擴張中反復(fù)出現(xiàn)，如今卻在21世紀(jì)的跨大西洋關(guān)系中被重新啟用。不同的是，當(dāng)年的殖民話語至少還需要文明使命的修辭，如今則幾乎只剩下力量本身。

關(guān)稅在這里不再是貿(mào)易工具，而成為地緣政治的杠桿。對丹麥、挪威、德國等八國的統(tǒng)一加稅，釋放出的信號十分明確：美國不再區(qū)分盟友與對手，只區(qū)分順從與不順從。這種做法直接沖擊了二戰(zhàn)后建立的同盟體系基礎(chǔ)?？绱笪餮箨P(guān)系之所以能夠維系，并非因為利益完全一致，而是因為存在最低限度的規(guī)則共識——即便存在分歧，也不能通過赤裸裸的經(jīng)濟脅迫來解決領(lǐng)土問題。

更深層的風(fēng)險，在于這種策略可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)。一旦關(guān)稅被成功用于迫使盟友在主權(quán)問題上讓步，那么未來的談判邊界將被徹底打破。今天是格陵蘭，明天可能是能源、港口、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。規(guī)則一旦被證明可以用力量繞開，理性選擇便會向?qū)箖A斜。歐洲八國聯(lián)合聲明中提到的“危險的惡性循環(huán)”，并非修辭，而是對現(xiàn)實路徑的冷靜判斷。

值得注意的是，美國國內(nèi)并非鐵板一塊。民主黨人與部分共和黨議員對這一策略的反對，恰恰說明問題的嚴(yán)重性。他們擔(dān)憂的并不僅是外交后果，更是制度風(fēng)險。當(dāng)行政權(quán)力可以隨意將關(guān)稅工具轉(zhuǎn)化為領(lǐng)土談判籌碼，國會的制衡、國際承諾的穩(wěn)定性都會受到侵蝕。所謂“戰(zhàn)略眼光”，在缺乏制度約束時，極易滑向個人意志的擴張。

歐洲的處境同樣復(fù)雜。長期依賴美國安全保護(hù)，使其在戰(zhàn)略自主上步履維艱。北約框架下的安全外包，換來了經(jīng)濟與社會模式的穩(wěn)定，卻也削弱了獨立應(yīng)對危機的能力。當(dāng)美國以“你們不夠強”為理由要求接管資產(chǎn)時，歐洲發(fā)現(xiàn)自己很難用同等力度反駁。這種結(jié)構(gòu)性不對稱，并非一朝形成，卻在格陵蘭爭端中被徹底暴露。

然而，將這一切簡化為“歐洲軟弱”與“美國強大”的二元對立，本身就是一種危險的誤導(dǎo)。國際秩序并非由單一強權(quán)維系，而是依賴多方對規(guī)則的共同遵守。美國在冷戰(zhàn)后長期扮演的角色，并不只是最強大的國家，更是規(guī)則的塑造者與維護(hù)者。當(dāng)它開始否定這一角色，轉(zhuǎn)而以赤裸的力量邏輯行事，其短期收益或許可觀，長期成本卻難以估量。

格陵蘭島的民意同樣不應(yīng)被忽視。無論貝森特如何宣稱“這對格陵蘭最好”，真正的決定權(quán)理應(yīng)屬于當(dāng)?shù)鼐用瘛＿@一原則一旦被否定，小國與自治地區(qū)的安全感將被系統(tǒng)性削弱。國際政治從來殘酷，但它之所以還能維持最低限度的穩(wěn)定，正是因為主權(quán)與自決并非完全可以交易的商品。

當(dāng)“軟弱”被定義為原罪，世界便進(jìn)入一個更不穩(wěn)定的階段。因為在這種邏輯下，沒有國家是安全的，只要實力相對下降，便可能成為被“接管”的對象。格陵蘭爭端的意義，早已超出一塊北極土地的歸屬，它考驗的是一個時代是否仍然相信規(guī)則，還是已經(jīng)準(zhǔn)備好回到強權(quán)即正義的老路上。答案或許并不遙遠(yuǎn)，但代價，很可能比任何關(guān)稅數(shù)字都要高昂。