特朗普在其社交平臺“真實社交”上表示，自2026年2月1日起，丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭出口至美國的所有商品加征10%的關稅。自2026年6月1日起，加征關稅的稅率將提高至25%。他表示，這一關稅措施將持續(xù)實施，直至就“完全、徹底購買格陵蘭島”達成協(xié)議。

這不是荒誕的政治劇本，而是一則真實的政治宣言，它赤裸裸地將貿易武器化，將一個主權國家的領土明碼標價，置于關稅的砧板之上。面對如此前所未有、近乎“勒索”式的施壓，歐洲該如何應對？

特朗普對格陵蘭島的執(zhí)念，早已不是新聞。幾年前，他提出購買意向遭丹麥政府斷然拒絕，被輿論譏為“現(xiàn)代殖民幻想”。然而，此次他不再僅是“提議”，而是舉起了“關稅大棒”，其邏輯簡單而粗暴，以歐洲核心的經濟利益為抵押，逼迫相關國家在領土主權問題上屈服。

這八個國家并非隨意挑選，它們或是格陵蘭島的宗主國（丹麥），或是在北極事務上有重大利益的北歐及西歐國家，特朗普的策略是精準施壓，試圖在歐盟內部制造裂痕，分化歐洲的團結，其潛臺詞是，要么說服丹麥交易，要么承受整個區(qū)域對美出口的毀滅性打擊，這是一種將19世紀的強權政治思維，嵌入21世紀全球貿易體系的粗暴嘗試。

歐洲此刻面臨的，是一場關乎主權尊嚴、國際法準則與聯(lián)盟團結的嚴峻考驗。首先，原則底線不容退讓。格陵蘭島作為丹麥王國的高度自治領地，其歸屬問題涉及的是現(xiàn)代國際關系的基本準則，國家主權和領土完整不容交易。若歐洲在此問題上讓步，無異于承認“強權即公理”，將開啟一個危險的先例，任何擁有經濟或軍事優(yōu)勢的國家，皆可憑借籌碼公然索取他國領土。這必將動搖二戰(zhàn)后建立起的國際秩序根基，因此，無論經濟代價多大，歐洲在主權原則上的立場必須堅定如磐石。

其次，歐洲聯(lián)盟的團結面臨壓力測試，特朗普的策略隱含著“分而治之”的古老智慧。被點名的八國中，各國對美貿易依存度、國內政治氣候、對特朗普政府的觀感不盡相同。例如，德國作為歐洲最大出口國，承受的短期經濟損失可能最大；而北歐國家在安全上對美依賴較深，處境微妙。歐盟能否迅速協(xié)調立場，以“一個歐洲”的聲音共同反制，避免個別國家在壓力下動搖或私下尋求妥協(xié)，將是關鍵。

再者，經濟反制與法律訴訟的雙重博弈，歐洲并非沒有牌可打，歐盟可以立即在世界貿易組織（WTO）啟動爭端解決程序，控告美國單邊關稅違反世貿規(guī)則。盡管過程漫長，但這是捍衛(wèi)多邊貿易體系的道義行動。同時，歐盟可考慮對美國商品采取對等報復性關稅，選擇其政治敏感領域的商品進行精準打擊。更重要的是，歐洲應加速推進“戰(zhàn)略自主”，減少在關鍵領域對美國的依賴，這雖非一日之功，卻是長遠解藥。

格陵蘭島之爭，表象是領土，實質是 “北極戰(zhàn)略” 的角逐，隨著氣候變暖，北極航道的商業(yè)與軍事價值、豐富的資源儲備日益凸顯。美國若獲得格陵蘭，將極大增強其在北極的地緣政治控制力，擠壓俄羅斯、加拿大及歐洲國家的戰(zhàn)略空間，特朗普的“購買”企圖，實則是為其“大國競爭”戰(zhàn)略落下一枚關鍵棋子。

因此，歐洲的回應不能僅限于貿易爭端層面，而必須上升到地緣戰(zhàn)略高度。這要求歐洲國家加速整合北歐及歐盟的北極政策，在科研、環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展及安全領域深化合作，以集體姿態(tài)鞏固在北極事務上的存在與話語權。

同是向美國國內及國際社會清晰傳達，跨大西洋聯(lián)盟的基礎是共享的民主價值觀與對國際規(guī)則的尊重，而非純粹的商業(yè)交易或領土兼并，若基礎被破壞，聯(lián)盟將名存實亡。

此外，將此事提交聯(lián)合國等國際平臺討論，揭露其行為的荒謬性與危險性，爭取廣大國家的道義支持，在外交上孤立這種復古的霸權行徑。

特朗普的關稅通牒，是一杯歐洲不得不飲的苦酒，它苦澀，因為它帶來切實的經濟痛感；它也清醒，因為它迫使歐洲直面一個殘酷的現(xiàn)實，最親密的盟友也可能變?yōu)樽钪苯拥氖赫摺?/p>

歐洲的答案，不應是憤怒的吶喊，而應是冷靜、堅定且統(tǒng)一的行動，它必須證明，在21世紀，國家的尊嚴與國際法的尊嚴，無法用關稅的百分比來衡量；它必須證明，一個團結的歐洲有能力捍衛(wèi)基于規(guī)則的秩序，對抗強權的任性。

這場危機的結局，將不僅決定格陵蘭島的命運，更將定義未來國際政治的運行邏輯，是回歸“強權即真理”的叢林法則，還是捍衛(wèi)經過數(shù)十年艱難構建的、盡管不完美卻更為文明的合作框架，歐洲的選擇，關乎自身，也關乎世界。