前幾天，李亞鵬直播救醫(yī)院的事鬧得沸沸揚揚。

▲ 圖源：抖音

千萬網(wǎng)友擠進直播間，就為給唇腭裂孩子出份力，募捐數(shù)額一路漲，到1月18日已經(jīng)超了1700萬。

李國慶捐了100萬，孫海洋也拿出造謠賠償金添一份力，大家下意識就站到了這家公益醫(yī)院這邊——畢竟，它扛著上萬家庭的希望。

▲ 圖源：視頻截圖

可房東一開口，這份溫情就被戳破了一道口子。沒有罵街，也沒有指責(zé)，就一句“只是從公益特價調(diào)回市場價”，直接打破了大家預(yù)設(shè)的“無良房東欺負公益人”的劇本。

這事其實沒法簡單判個對錯，本質(zhì)就是公益的初心，撞上了商業(yè)的規(guī)則，怎么選都為難。

2010年，嫣然醫(yī)院簽下第一份十年租約。房東張先生給了極低的公益特惠價，月租僅44萬元左右。這份租金相當(dāng)于半賣半送，實打?qū)嵤怯蒙虡I(yè)利益在支持公益。

2019年續(xù)約時，租金調(diào)整到了每月80萬元。在李亞鵬看來，月租近乎翻倍，本就資金緊張的醫(yī)院根本扛不住，這無疑是壓垮駱駝的重擔(dān)；

但在房東眼里，這只是把之前的公益補貼價，調(diào)回了正常市場區(qū)間，即便漲到80萬，也比當(dāng)時望京周邊同類型場地每月近120萬的均價低了不少。

還有個容易被忽略的細節(jié)：就算醫(yī)院欠了好幾年租金，每月兩萬多的物業(yè)費、水電費，還是房東在掏。房東不是做慈善的圣人，他有合法產(chǎn)權(quán)，想拿點合理回報，其實也沒毛病。

但醫(yī)院的難處也實實在在。作為國內(nèi)第一家民辦非營利兒童醫(yī)院，七成唇腭裂患兒都能免費手術(shù)，一、二層門診賺的錢，全要貼補給三、四層的救助業(yè)務(wù)。

疫情一來，門診量驟降，資金鏈斷了檔，從2022年就開始欠租金。醫(yī)院承認欠租，但漲租后的差額實在扛不住，現(xiàn)在累計欠款已經(jīng)超了3000萬。

一邊是搬不起、也不能搬，裝著無數(shù)孩子希望的公益醫(yī)院；一邊是守著契約，想拿回合理收益的房東。

矛盾的關(guān)鍵從不是誰好誰壞，而是公益和商業(yè)的邏輯，根本擰不到一起。

不過在這場糾紛里，李亞鵬的處境最是擰巴。

他是發(fā)起人，2012年和王菲等人一起辦了嫣然醫(yī)院，本來是想讓嫣然基金從只靠募捐，變成能自己造血的公益機構(gòu)。

可他不只是法定代表人，還親手簽了個人無限連帶責(zé)任擔(dān)�！扔诎炎约航壴诹酸t(yī)院的命運上。

法院判決書里寫著，李亞鵬要對270萬欠租承擔(dān)連帶責(zé)任。

▲ 圖源： 嫣然天使兒童醫(yī)院

如今他一身債務(wù)，被限制高消費，卻還在為醫(yī)院跑前跑后。直播帶貨、發(fā)長視頻道歉，那句“嫣然也許會成為歷史，但會站好最后一班崗”，滿是理想被現(xiàn)實磨平的無奈。

如今他能籌到這么多錢，離不開名人光環(huán)。要是沒這份公眾影響力，不會有18萬人兩天捐出900萬，也不會有企業(yè)主動提出給場地、免費用。

但這份光環(huán)，反過來也成了套在他身上的枷鎖。

大家習(xí)慣把醫(yī)院和他綁在一起，忘了兩者其實是獨立的。很多人不知道，嫣然基金和嫣然醫(yī)院是兩家機構(gòu)，基金的善款只能給孩子做手術(shù)，房租、員工工資這些運營開銷，一分都不能動。

也沒人多問一句，為啥一家公益醫(yī)院，最后要靠創(chuàng)始人賭上個人信用才能續(xù)上租約。

李國慶說他“想法比市場早三五年”，這話戳中了要害。李亞鵬想建一個能長久走下去的公益模式，卻沒算到商業(yè)市場這么殘酷，更高估了自己的名氣，能填補制度上的空白。

如今李國慶的100萬、孫海洋那筆特殊的捐款，還有無數(shù)網(wǎng)友幾塊、幾十塊的心意，都在給醫(yī)院續(xù)命。

有人留言說“湊夠3000萬，別讓醫(yī)院關(guān)門”，這份心意特別純粹，卻也把公益保障體系的脆弱，擺到了明面上。

靠直播籌款，說白了就是靠流量換活路�？闪髁窟@東西不長久，大家的注意力很 快就會被新熱點帶走。今天能為唇腭裂孩子捐款，明天可能就忘了這事兒。

更關(guān)鍵的是，這種臨時救急的辦法，解決不了公益機構(gòu)的長久生存問題。

它既沒有公立醫(yī)院的政府劃撥用地優(yōu)惠，此前也長期未納入醫(yī)保定點名單，壓根沒法靠政策紅利降低運營成本。

租約到期了，它跟街邊普通小店沒兩樣，只能硬著頭皮面對租金上漲；資金鏈一斷，更是只能靠創(chuàng)始人的個人信用背書，或是盼著公眾一時的善意捐款來救急。

這才是最該琢磨的事。一家做了上萬例免費手術(shù)、服務(wù)過50多萬人次的機構(gòu)，本該是社會公益的重要一環(huán)，最后卻要為房租發(fā)愁，在糾紛里掙扎。

我們可以歌頌善意，但不能讓善意，成為公益機構(gòu)唯一的救命錢。

房東已經(jīng)給了十年低價，算是盡了公益心，總不能要求他一輩子放棄自己的產(chǎn)權(quán)收益。契約精神是做生意的底線，就算對方是公益機構(gòu)，合法權(quán)益也該被尊重。

反過來，市場也不該把公益拒之門外。我們真正該想的，是怎么給公益機構(gòu)留條緩沖的路。

比如專門規(guī)劃公益用地，象征性收點租金；設(shè)個租金補貼，幫這些機構(gòu)減輕固定成本；再完善善款使用規(guī)則，讓錢能靈活覆蓋運營開銷，而不只是局限在手術(shù)上。

現(xiàn)在醫(yī)院還在堅持給預(yù)約的孩子做手術(shù)，募捐數(shù)字也還在漲，說不定能熬過去。

但比起保住這一家醫(yī)院，更重要的是別讓其他公益機構(gòu)，再掉進同樣的坑里。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯(lián)，請關(guān)注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。