兩張賬單，在聯(lián)合國總部的會議室墻上被擺在桌面上，像兩股氣勢截然不同的風暴，一個是中國遞交的“準時繳費證明”，金額清晰，態(tài)度堅定，另一個是美國被貼上的“欠費清單”，數(shù)字巨大，缺失明顯。

然而美國顯然不打算繳納會費，反而反手提出要成立一個名為“和平委員會”的新組織，其入群費用竟高達69億人民幣，聯(lián)合國秘書長古特雷斯終于打破沉默，正面回應了這場風暴。

聯(lián)合國是193個國家共同參與的國際合作平臺，在過去幾十年承擔了包括維和，發(fā)展援助，糧食安全和全球危機應對等重要職能。

然而在2025年，一個不太尋常的問題出現(xiàn)在它的賬本上，財政短缺到了前所未有的程度，據(jù)聯(lián)合國官方公布的數(shù)據(jù)，中國在2025年及時足額繳納了6.8573億美元的常規(guī)會費，約合48.8億元人民幣，這在當前財政壓力下被聯(lián)合國視為“不可或缺的支持”。

另一筆賬單卻讓整個國際輿論陷入震驚，美國累計拖欠聯(lián)合國會費超過 30 億美元，這一數(shù)字包含常規(guī)預算款和維和預算的欠費，已經嚴重影響了聯(lián)合國的現(xiàn)金流。

俗話說，“家里沒水了，還要跟鄰居說自己有錢。”美國作為聯(lián)合國史上最大的單一會費國，本來應承擔約 22% 的常規(guī)預算，這本應是它的核心責任之一，可現(xiàn)實是錢不交了，卻要立新組織。

在美國拖欠會費，與多邊體系關系緊張的背景下，有消息曝出華盛頓正籌劃建立一個名為 “和平委員會” 的新型國際組織。

聽名字，很有理念，可當你掀開規(guī)則的時候，首任主席被內定為特朗普本人，所有成員資格由主席一人最終拍板，普通成員資格最多只有三年期限，續(xù)期還要看“主席是否點頭”。

最讓人咋舌的部分是所謂“永久席位”，只要在新組織成立的第一年繳納10億美元約69億人民幣，就能獲得永久席位，不受任期限制。

這意味著什么？這意味著如果你是一個國家而且口袋里夠深，你就能長期坐在核心圈層里講話，如果你是一個多數(shù)發(fā)展中國家，哪怕愿意來，也付不起“門票”。

這不是常見的“國際規(guī)則制定”，這更像一個擁有付費通道的話語權交換平臺，這種邏輯，與聯(lián)合國“主權國家平等”的基本原則完全背道而馳。

聯(lián)合國百萬字的《憲章》最重要的一條，就是各國無論大小，強弱，都在制度上擁有平等地位和發(fā)言權。

也就是說，這個“有錢就能有話語權”的新組織思路一出現(xiàn)，就直接挑戰(zhàn)了全球現(xiàn)有的基本規(guī)則。

再看看現(xiàn)實中的做法：就在2026年初，美國政府還簽署行政命令，準備退出包括聯(lián)合國人口機構，聯(lián)合國框架氣候公約等66個國際組織或機構，宣稱這些組織“與美國利益不符”。

這無疑為“和平委員會”提出了一個更大的背景邏輯，在原有體系中，美國不滿意規(guī)則，就退出，在新體系中，美國想自己設定規(guī)則，這種思路，無論從歷史責任還是邏輯上來看，都讓很多國家感到困惑甚至警惕。

根據(jù)實際情況，美國在2025至2026年間還暫停了對這些機構的資金支持，稱這些機構“偏離了美國利益”。

這一系列動作，讓一些傳統(tǒng)盟友也出現(xiàn)了分歧，例如多國政要曾表達對美國退出部分國際組織的遺憾，并重申多邊合作的重要性。

意思是即便是西方國家，未必愿意追著美國一起走這么極端，換言之，美國的這一系列外交和國際組織政策，卻并沒有獲得普遍響應。

面對這場持續(xù)升溫的國際爭論，聯(lián)合國秘書長古特雷斯并沒有回避，他先是在多個場合強調，繳納會費是依照《聯(lián)合國憲章》的法律義務，不能把國內政治議程當作不履行國際義務的借口，并警告如果欠費繼續(xù)累積，有失去在聯(lián)合國大會投票權的風險。

古特雷斯的立場很清晰，多邊主義不只是一個選擇，它是避免全面對抗，解決全球復雜問題的唯一途徑。

他指出，如果會員國欠費超過前兩年應繳總額，就可能失去大會投票資格，這種機制存在的意義，就在于確保機制運行的公平性。

為什么這些話很關鍵？因為它把這場看似“財政糾紛”的沖突，提升到了制度合法性與全球治理未來方向的選擇。

有人會說，聯(lián)合國是老舊機構，效率低下，有人會說，它在某些沖突問題上無法發(fā)揮作用。但事實是聯(lián)合國在過去幾十年里，在維和與人道援助方面發(fā)揮了無可替代的作用。

世界各國在氣候變化，全球貧困等領域的協(xié)商與合作，也離不開這一平臺，大多數(shù)國家都依舊遵循并參與這一體系，而選擇退出或另立平臺的國家往往處于少數(shù)。

正因如此，中國等許多國家仍堅持按規(guī)則參與，并履行自己的國際義務，換句話說，全球治理不是由某個國家單獨設計一套新規(guī)則，而是由 190 多個國家在長時間協(xié)商和妥協(xié)中逐步建成的制度框架。

用一個比喻，聯(lián)合國是一個大家共同修建的“規(guī)則大廈”，現(xiàn)在有人說，這座大廈舊了，難修，那我們就再另造一棟，誰有錢誰說了算？

這個思路一旦被廣泛采用，全球治理的公平性基礎就極可能被動搖，這場圍繞繳費與國際組織的新創(chuàng)議的較量，絕不是簡單的財政賬目問題，在全球化高度交織的今天，沒有任何一個國家能單獨解決跨國問題。

世界已經清晰地站在十字路口，是繼續(xù)在現(xiàn)有規(guī)則框架內推動合作與改革，還是退回到以實力和財富作為話語權唯一依據(jù)的“新組織”邏輯？

從目前國際社會的反饋來看，大多數(shù)國家依然選擇站在多邊治理和制度合作的一邊，因為他們清楚不論是氣候危機，全球公共衛(wèi)生，還是地區(qū)沖突，都不是一個國家能單獨解決的問題。