點擊上方圖片回顧專欄往期內(nèi)容

編者按

自2022年開欄起，“辦案心法”欄目致力于傳遞上海法院各條線優(yōu)秀法官、法官助理的辦案方案、經(jīng)驗和心得，其中“上海法院審判業(yè)務骨干”特別專題帶來了很多深入的思想交流。

即日起，我們繼續(xù)推出“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務骨干”特別專題，邀請他們分享辦案理念、經(jīng)驗心得，期待你在這里依舊有所感、有所悟、有所獲。

本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務骨干”特別專題，邀請上海法院審判業(yè)務骨干，上海市青浦區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭（審判管理辦公室、研究室）副庭長、一級法官——王致民；上海市青浦區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭（審判管理辦公室、研究室）法官助理張亞潔為我們介紹合同解除權行使的司法審查要點。

作為一種法定或約定的單方性形成權，合同解除權允許當事人在特定事由出現(xiàn)時，以其單方意思表示使既存有效的合同關系提前歸于消滅，進而產(chǎn)生清算返還與損失賠償?shù)姆珊蠊Ｎ覈褬嫿ㄏ鄬ν暾暮贤獬龣嗝穹w系，包括解除權的法律基礎、類型與發(fā)生依據(jù)、行權規(guī)則、法律后果、特殊規(guī)則與限制等，主要規(guī)定于《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）總則編與合同編中。此外，相關司法解釋，如《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同編通則解釋》），也對解除權的行使條件、程序等提供了細化指引，旨在規(guī)范合同權利義務關系終止的特定情形與程序。本文從審判實踐出發(fā)，總結關于合同解除權行使是否有效的審查要點。

01

從實踐談起

——實體與程序的混淆

一、實務場景切入：當事人行權較為混亂

合同解除是非違約方尋求救濟的重要方式，但實踐中當事人行權時較為混亂，比如，有的當事人隨意發(fā)出合同解除通知，但解除權基礎不明；解除通知形式多樣，但效力認定存在爭議；一方未直接回應解除通知，轉(zhuǎn)而提起“確認解除無效”或“要求繼續(xù)履行”之訴，導致法律關系懸而未決；當事人“病急亂投醫(yī)”，在訴訟中同時提出解除合同與變更合同、撤銷合同等多項請求等。產(chǎn)生以上混亂現(xiàn)象的原因在于，實踐中行權人對解除權的實體成立條件與行使的程序法定要求兩個不同層面產(chǎn)生混淆。

二、總體審查思路：“確權”+“察序”

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，只有享有法定解除權或約定解除權的當事人才能以通知方式解除合同，不享有解除權的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即使未在異議期內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的法律后果。因此，法官審查合同解除權，重在理清實體成立條件與程序行使條件，構建清晰的審查路徑，具體分兩步走：一是“確權”，即精準判斷解除權是否依法或依約成立，具體審查四要素：發(fā)出解除通知的一方是否享有約定解除權、發(fā)出解除通知的一方是否享有法定解除權、解除權提出主體是否適格、解除權是否已消滅；二是“察序”，即嚴格審查行使程序是否合法合規(guī)，重點審查雙要件：解除權通知是否有效及對解除權的異議是否成立。二者兼?zhèn)�，解除方能產(chǎn)生終結合同之法律效果。

02

基石：解除權是否成立的實體審查

——“有沒有權”

要素一：約定解除權的審查要點

《民法典》第五百六十二條第二款構成了約定解除權的規(guī)范基礎：“當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權人可以解除合同�！奔s定解除尊重當事人的意思自治，只要不違反法律強制性規(guī)定或公序良俗，當事人約定的解除條件成就時，解除權人就可行使解除權。但實踐中，約定解除權的條款并非始終清晰明確，當解除事由存在模糊性時，需依《民法典》第一百四十二條確立的“意思表示解釋”規(guī)則對約定解除權進行審查。實踐中，應重點考慮如何合理解釋合同中約定的解除條件，避免條件過于空泛或顯失公平。

首先，在價值位階上，應優(yōu)先遵循維護交易穩(wěn)定的裁判導向，依法謹慎認定合同解除，防止輕易瓦解已形成的交易關系。例如，在“優(yōu)某有限公司訴中某國際貿(mào)易有限公司合同糾紛案”（人民法院案例庫參考案例，入庫編號：2024-10-2-483-001）中，雙方買賣合同約定“任何一方可以提前不少于一個月書面通知對方后終止業(yè)務合作”，該解除合同的約定較為寬松和任意，二審法院認為，對約定解除權的認定需要保持謙虛以避免恣意，維護合同履行的穩(wěn)定。當事人行使約定解除權應受到誠實信用原則的約束，不應隨意解除合同造成對方的履約成本落空。

其次，也要注重價值的衡平，對惡意違約行為，應依法支持守約方的解除權，彰顯公平正義。對已形成“合同僵局”的長期性合同，可引入“司法解除”的審查思路。根據(jù)《民法典》第五百八十條規(guī)定，引入“司法解除”的情形有三種：（一）法律上或者事實上不能履行；（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高；（三）債權人在合理期限內(nèi)未請求履行。引入“司法解除”需設定嚴格條件（如履行是否確屬“不能”、強制履行是否“不合理”、守約方是否已無其他救濟方式），防止當事人濫用權利破壞市場交易穩(wěn)定。比如，在商鋪租賃糾紛中，承租人可能在自己經(jīng)營不善想抽身時，故意停止支付租金并起訴要求司法解除。而此種情形并非真正的“合同僵局”，而是一方為轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風險而進行的策略性違約。若不嚴格審查“僵局”是否真正形成，將會造成利益明顯失衡。

約定解除權的另一司法審查規(guī)則是“輕微違約”規(guī)則�！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》第47條規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應當審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法支持�！备鶕�(jù)這一規(guī)則，即使合同有約定，也需審查違約行為是否達到足以使合同目的不能實現(xiàn)的程度，防止解除權濫用。在具體判斷時，應正確把握誠實信用原則，并運用好動態(tài)系統(tǒng)論的方法綜合判斷。比如，在“某貿(mào)易公司訴某建筑裝飾工程公司等房屋租賃合同糾紛案”【（2019）蘇0585民初6492號】中，法院生效裁判認為：當違約方的違約行為顯著輕微時，應依誠實信用原則對合同約定解除權予以適當限制。是否構成顯著輕微違約，可從違約方的主觀過錯、違約行為程度、違約行為后果三個方面分析，并結合守約方行使合同約定解除權的方式和時間、合同當事人對于違約行為的態(tài)度、違約行為與解約損失的關系等因素予以綜合認定。同時，要注重在個案裁判中進行利益衡平，倘若賦予另一方解除權將產(chǎn)生嚴重的利益失衡，一概固守意思自治會產(chǎn)生僵化適用的后果，不利于糾紛的實質(zhì)性解決。比如，在 “鄧某華、文某英等訴某連鎖酒店房屋租賃合同糾紛案”【（2014）南中法民終字第1411號】中，法院生效裁判認為：當事人有輕微違約行為導致合同約定的解除條件成就，但解除合同將導致締約雙方利益嚴重失衡的，人民法院可基于案件具體情形，運用公平原則限制約定解除權的行使，以維護正常的交易秩序。

?附注:

本段兩個案例皆轉(zhuǎn)引自陳龍業(yè)：《合同解除規(guī)則的細化完善與司法適用》，載《財經(jīng)法學》2024年第4期。

要素二：法定解除權的核心——“合同目的不能實現(xiàn)”的認定

《民法典》第五百六十三條第一款規(guī)定了法定解除權行使的五種情形：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。從規(guī)范構成來看，“不能實現(xiàn)合同目的”是合同法定解除的實質(zhì)性條件。本條規(guī)定中“不能實現(xiàn)合同目的”的判斷標準是違約結果的客觀嚴重性，即是否實際剝奪了債權人的履行利益。

在遲延履行情形下，對是否有法定解除權的審查主要看兩要素：一是時間要素，在履行期限對合同目的實現(xiàn)不具有實質(zhì)性影響的情況下，需違約方遲延履行主要債務，且經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行（《民法典》第五百六十三條第一款第三項）。在此情形下，即使債務人遲延履行合同主要債務，也不允許債權人立即解除合同，其應向債務人發(fā)出履行債務的催告，且催告一般在履行期限屆滿后發(fā)出，履行期限屆滿前發(fā)生的催告不能發(fā)生催告的效力。例如，在“某金融租賃公司訴浙江某公司等船舶融資租賃合同糾紛案”（人民法院案例庫參考案例，入庫編號：2023-10-2-214-001）中，被告浙江某公司連續(xù)3期以上未按照合同約定向原告支付租金，原告進行催告。法院生效裁判認為，被告存在根本違約，原告可以行使合同解除權。二是后果要素，在履行期限對合同目的實現(xiàn)具有實質(zhì)性影響的情況下，需判斷違約行為是否已嚴重到致使合同目的不能實現(xiàn)（根本違約）（《民法典》第五百六十三條第一款第四項）。若債權人的利益與履行的時效性密切關聯(lián)，履行期限對合同目的之實現(xiàn)至關重要，債務人若不在約定期限內(nèi)作出履行，債權人的合同目的將難以實現(xiàn)。比如，涉及季節(jié)性商品過季、特定標的物被轉(zhuǎn)賣、金融借款方資信嚴重惡化等情況，若不按期履行勢必會造成一方所期待的合同利益落空，此時可認為構成根本違約，非違約方不必發(fā)出催告即可解除合同。

在不可抗力情形下（《民法典》第五百六十三條第一款第一項），對是否有法定解除權判斷的落腳點在于“不能實現(xiàn)合同目的”，而非“不可抗力”。具體而言，不可抗力發(fā)生必須使合同目的無法實現(xiàn)才能夠發(fā)生法定解除，如果該不可抗力并不必然導致合同目的無法實現(xiàn)，當事人以該不可抗力為由主張法定解除的，人民法院不應當予以支持。例如，洪澇災害導致工廠生產(chǎn)停工，并不必然導致合同無法履行以致合同目的無法實現(xiàn)，如果經(jīng)過一段時間工廠可恢復生產(chǎn)，則工廠應當繼續(xù)履行相關供貨合同，而不能以不可抗力為由隨意解除合同。不可抗力發(fā)生時，法官需進一步判斷合同目的是否無法實現(xiàn)，從而確認當事人是否享有法定解除權。

在預期違約情形下（《民法典》第五百六十三條第一款第二項），在履行期限尚未屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，債權人享有解除權。需要注意的是，原則上只有拒絕履行主給付義務才能引發(fā)解除權的產(chǎn)生，如果一方當事人僅拒絕履行從給付義務或者附隨義務，該行為未實質(zhì)性影響另一方當事人合同目的的實現(xiàn)，不應認定構成《民法典》第五百六十三條規(guī)定的情形。

此外，還有法律規(guī)定的其他情形（《民法典》第五百六十三條第一款第五項），該條中的“其他情形”既包括《民法典》合同編其他章節(jié)所規(guī)定的其他情形，也包括其他民法特別法、司法解釋所確立的法定解除情形。比如，《民法典》第五百九十七條規(guī)定：“因出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任。”第六百一十條規(guī)定：“因標的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同�！薄吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第二十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由�！�

要素三：解除權的行使主體是否適格

在確定當事人享有約定解除權或法定解除權后，應進一步審查解除權行使主體是否為合同當事人或其合法代理人、繼承人、破產(chǎn)管理人等。根據(jù)《民法典》第五百六十二條，在約定解除情形下，解除權行使主體依保留合意確定，既可以合意保留給當事人一方，也可以保留給雙方。根據(jù)《民法典》第五百六十三條，在法定解除情形下，解除權由守約方享有，這符合契約自由原則以及解除作為守約方一般救濟方式之性質(zhì)。作為例外情形，在雙方均違約的情況下，任何一方都享有法定解除權【參見（2016）最高法民終276號民事判決書】。在因不可歸責于債務人的事由，如不可抗力，而致履行不能時，此時不存在違約方，一般情形下任何一方均可行使解除權。在涉及第三人利益之合同時，第三人雖可直接向債務人請求交付，但其并非合同當事人，故無解除權。在涉及合同權利義務轉(zhuǎn)讓時，基于解除權從權利之性質(zhì)，其不可單獨讓與而發(fā)生主體變更，解除權的主體變更只能基于概括承繼發(fā)生。在涉及多方合同時，解除權行使之不可分原則要求必須由全體享有解除權的一方針對另一方行使，而不能由個人分別行使。如經(jīng)上述審查，解除權行使主體不適格，則解除權行使亦不能得到支持。

要素四：解除權是否已消滅

解除權實體審查的最后一步是看解除權是否已消滅。解除權消滅的情形有三：

一是除斥期間屆滿。解除權作為形成權，其行使受除斥期間的限制。根據(jù)《民法典》第五百六十四條規(guī)定，除斥期間的確定以法律規(guī)定或當事人約定為準，法律未規(guī)定、當事人亦沒有約定的，自解除權人知道或應當知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，該權利消滅。其中，“知道或者應當知道解除事由”的時點是除斥期間起算的前提和基礎，有證據(jù)表明解除權人知道解除事由發(fā)生的日期，或者根據(jù)邏輯規(guī)律、生活經(jīng)驗等可以推定解除權人知道解除事由的發(fā)生日期，均可作為確定除斥期間起算點的依據(jù)。“合理期限”的判斷，應根據(jù)交易標的、交易性質(zhì)、履行情況、交易習慣等，結合誠實信用原則予以認定。

二是經(jīng)催告逾期未行使�！睹穹ǖ洹返谖灏倭臈l規(guī)定，解除權經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權利消滅。對于催告后的“合理期限”，現(xiàn)行法律并無統(tǒng)一的適用標準，法官應根據(jù)糾紛所涉合同的履行情況、交易習慣、合同標的、合同類型以及誠信原則等因素進行綜合判斷。即使催告會縮短除斥期間，但除催告因素外，其與無催告的解除權除斥期間考慮因素相同。

三是放棄解除權。對方提出履行請求，享有解除權一方未在合理期限內(nèi)明確表示解除，可能被視為放棄。比如，出租人因承租人拖欠租金享有合同解除權，出租人向承租人發(fā)出《函告》，其中并未行使解除權，而是給予了承租人一個寬限期，要求其在寬限期內(nèi)付清租金，否則“將采取進一步措施（包括解除合同）”，這一行為表示其在此時并未行使解除權，而是選擇了繼續(xù)維持合同效力，給予對方補救機會。寬限期內(nèi)，出租人的解除權處于視為放棄的狀態(tài)，如果出租人在寬限期內(nèi)發(fā)出解除通知，該解除將不被支持。

03

核心：解除權行使的程序要點

——“如何行權”

從實體層面確定解除權的請求權基礎成立后，還需繼續(xù)聚焦審查行使解除權的“動作”本身是否符合法律規(guī)定。

程序要件一：通知——解除的生效與起點

關于合同解除的程序要件，我國采行為解除的立法模式，《民法典》第五百六十五條規(guī)定：當事人一方依照本法第五百六十二條第二款、第五百六十三條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。根據(jù)該條規(guī)定，符合解除權的合同并不自動解除，還需由解除權人行使解除權，向?qū)Ψ阶鞒鼋獬馑急硎荆布幢仨毷箤Ψ街�。根�?jù)《民法典》第一百三十五條的規(guī)定，除當事人對通知形式有特殊約定外，解除之意思表示非為要式，通知不限于書面形式，口頭、公證、錄音錄像、數(shù)據(jù)電文等形式均可。此外，《民法典》第五百六十五條規(guī)定，當事人還可以通過起訴或仲裁表示解除合同的意思。最高人民法院在“某制藥公司訴某藥物研究公司技術轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”（人民法院案例庫參考案例，入庫編號：2023-09-2-152-006）中進一步闡明了這一規(guī)范：解除合同通知的目的在于解除權人將其行使合同解除權的意思表示告知對方當事人，以期對方當事人知曉其解除合同的意思表示。只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述效果，通知的方式可以多種多樣。專門的解除合同的通知、通過起訴的方式要求解除合同、對方起訴后一方在應訴過程中表示解除合同的意思均可視為通知。在合同糾紛案件中，主張合同關系解除的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任，故解除權人應注意保留向?qū)Ψ阶鞒鼋獬贤馑急硎镜淖C據(jù)。無論采取何種通知形式，通知的內(nèi)容必須明確具體地表達解除合同的意思表示。僅表達不滿、要求賠償?shù)龋粯嫵捎行У慕獬ㄖ?/p>

關于合同解除時間，我國采用通知到達的立法模式，《民法典》第五百六十五條規(guī)定，合同自通知到達對方時解除。這表明解除權人意思表示到達的時間即為合同解除時間。送達的認定標準為“通知到達”，無須相對人作出回復，更不需要同意。在對方拒收或地址變更導致無法直接送達的情況下，解除通知并非絕對不能“到達”，如果發(fā)送方已采取合理、恰當?shù)乃瓦_方式，且該方式在法律上被視為足以使通知到達對方，仍應當認定“視為送達”。例如，在“對方拒收”情形下，如果解除通知發(fā)送至合同約定的或?qū)Ψ酱_認的送達地址，對方無正當理由拒絕簽收，足以證明解除通知已經(jīng)到達對方支配的領域（如住所、辦公場所），對方具有知悉的可能性卻故意規(guī)避，應產(chǎn)生送達的法律效果。又如，在“地址變更且未通知”情形下，需審查發(fā)送方是否盡到了合理的注意義務。如果發(fā)送人向合同約定的送達地址送達，根據(jù)法律的“禁止反言”原則，應當認定送達具有法律約束力，當事人變更地址未及時通知對方，應自行承擔由此產(chǎn)生的不利后果。如果發(fā)送人僅向一個非約定、可能已失效的地址發(fā)送，則可能不被認定為有效送達。此時，法官應著重審查發(fā)送方是否窮盡了可能的聯(lián)系方式、是否有證據(jù)表明對方惡意逃避送達，并結合個案具體情況判斷。在訴訟解除的情形下，合同解除的時點為起訴狀副本送達對方之日。

程序要件二：異議——對方的反擊與期限

理想邏輯下，解除條件成就后，解除權人向相對人發(fā)出解除通知，合同關系即告終止，但實踐中往往出現(xiàn)的情況是，解除權和解約方二者并不完全重合，即解除方可能因未滿足解除條件而缺乏實體上的解除權，此時根據(jù)《民法典》第五百六十五條的規(guī)定，相對人可以提出異議。關于異議權的行使期限，《民法典》和《合同編通則解釋》未作規(guī)定，但《合同編通則解釋》第五十三條規(guī)定：“當事人一方以通知方式解除合同，并以對方未在約定的異議期限或者其他合理期限內(nèi)提出異議為由主張合同已經(jīng)解除的，人民法院應當對其是否享有法律規(guī)定或者合同約定的解除權進行審查。經(jīng)審查，享有解除權的，合同自通知到達對方時解除；不享有解除權的，不發(fā)生合同解除的效力�！笨梢姡贤獬龣嗟膶彶楹诵牟辉谟诋愖h權的行使期限，而在于是否有解除權的實體權源。此外，異議必須通過訴訟或仲裁方式提出，僅通過函件表示反對，但未在法定期間內(nèi)提起訴訟，異議不成立。

結語

審理合同解除案件，本質(zhì)上是在鼓勵交易與保護權利之間尋求動態(tài)平衡的永恒藝術，心中應常懷兩把尺：一把量權利的根基，一把量程序的方圓。二者并重，缺一不可。法官既應尊重當事人依法解除合同的權利，保障其從僵局中脫身的制度通道；亦須審慎把握解除作為“合同終局手段”的嚴厲性，防止權利濫用對既有交易關系的輕易破壞，從而實現(xiàn)定分止爭。

作者介紹

王致民，上海財經(jīng)大學法學博士，上海市青浦區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭（審判管理辦公室、研究室）副庭長、一級法官，曾掛職新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院審委會委員、民一庭庭長。獲評上海法院審判業(yè)務骨干、辦案能手等，上海法院實務專家?guī)斐蓡T。在《學術月刊》等cssci期刊發(fā)表論文10余篇，多篇案例、論文、法律文書入選中國法院年度案例，上海法院百個精品案例、優(yōu)秀法律文書，或在全國法院學術論文討論會、其他征文比賽中獲獎。執(zhí)筆或參與國家社科青年項目，教育部人文社科類法學項目，上海法院重點調(diào)研課題、報批課題，上海市司法局依法治市等7項課題。1篇司法建議被評為上海法院優(yōu)秀司法建議。

張亞潔，中國政法大學經(jīng)濟法學碩士，上海市青浦區(qū)人民法院審判監(jiān)督庭（審判管理辦公室、研究室）五級法官助理。執(zhí)筆的1篇上海法院報批課題獲評優(yōu)秀。

來源丨上海市高級人民法院

高院供稿部門：干部培訓處

作者：王致民、張亞潔

責任編輯：孟文娟、張巧雨

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關注“上海高院”公眾號 ?

上觀號作者：浦江天平