從案件發(fā)生到還原事實(shí)，整整歷經(jīng)了18年！從一次舉報(bào)到一個(gè)公道，正義足足探尋了3年。

近日，在2025年度浙江省檢察機(jī)關(guān)案例講述會(huì)上，麗水市蓮都區(qū)檢察院的檢察官披露了一樁案子，頗為曲折離奇……

麗水市蓮都區(qū)檢察院的檢察官披露了一樁案子

2022年11月，檢察院控申部門(mén)收到由浙江省檢察院轉(zhuǎn)寄來(lái)的一封舉報(bào)信。

舉報(bào)信很長(zhǎng)、內(nèi)容很多，但卻邏輯混亂，“我被人在大腦中植入芯片”……

“我被人在大腦中植入芯片”

找到舉報(bào)者對(duì)方已精神分裂！

舉報(bào)人譚某，在信中舉報(bào)了十余項(xiàng)內(nèi)容荒誕且毫無(wú)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，“有人利用間諜設(shè)備對(duì)我窺探”、“我被人在大腦中植入芯片”等等。

反復(fù)審閱后，信中“撞人頂包”一詞引起了檢察官的警覺(jué)。

順著這個(gè)敏感信息，檢察官李國(guó)平整理出葉某疑似頂包他人交通肇事的線索，但舉報(bào)信對(duì)此只有含糊不清的一句話。

隨后，檢察官李國(guó)平走訪發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人譚某所留聯(lián)系地址不實(shí)，其長(zhǎng)期生活在外縣。

檢察官又到麗水市某醫(yī)院，調(diào)取的病歷材料顯示譚某因長(zhǎng)期吸食冰毒，存在精神和行為障礙，已診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥，無(wú)法進(jìn)行正常交流。

面對(duì)這樣的狀況，檢察官糾結(jié)于是查還是不查？

但如果檢察官就此放手，一個(gè)可能的真相，或許就會(huì)永遠(yuǎn)石沉大海。于是檢察官?zèng)Q定展開(kāi)調(diào)查。

檢察官先是找出了葉某交通肇事罪的判決書(shū)，判決書(shū)顯示：

2007年9月，被告人葉某駕駛小汽車在麗水天寧工業(yè)區(qū)某路口，碰撞碾壓到行人胡某，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。 肇事后葉某駕車逃逸，后于次日投案。2007年11月，法院以交通肇事罪判處葉某有期徒刑三年緩刑四年。

舉報(bào)人譚某稱被人在大腦中植入芯片 舉報(bào)漫畫(huà)圖

蹊蹺！

無(wú)業(yè)人員花重金聘知名律師

檢察官仔細(xì)審查了這份判決書(shū)，發(fā)現(xiàn)被告人葉某系外地在麗水無(wú)業(yè)人員，但卻在案發(fā)后聘請(qǐng)了一位在麗水頗有名氣的律師。

而律師對(duì)于案件所涉事實(shí)、情節(jié)都沒(méi)有提出異議，僅是建議法院適用緩刑。

對(duì)這樣一個(gè)毫無(wú)爭(zhēng)議的案件，葉某為何要花重金聘請(qǐng)一位“不辯護(hù)”的知名律師？

接著檢察官調(diào)取了葉某交通肇事案的全部卷宗材料，發(fā)現(xiàn)葉某并非車主，肇事車輛是登記在案件證人應(yīng)某珍名下，并且案發(fā)地就在應(yīng)某珍開(kāi)辦的工廠廠區(qū)附近。

案件認(rèn)定葉某犯交通肇事罪的證據(jù)也非常薄弱，全案僅有葉某本人的有罪供述以及證人應(yīng)某珍及其女兒應(yīng)某霞和女兒男友鞏某關(guān)于將肇事車輛借給葉某的證言，客觀性證據(jù)幾乎沒(méi)有。

但檢察官一時(shí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)案件就存在有人頂包的明確證據(jù)。

面對(duì)這種有異常情況，但又無(wú)法打開(kāi)突破口的狀況，檢察官也陷入了迷茫。

真相：工廠老板撞死人后

重金買(mǎi)通了無(wú)業(yè)者來(lái)頂包！

機(jī)會(huì)總是留給有準(zhǔn)備的人。檢察官在審查法院卷宗材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)交警部門(mén)當(dāng)時(shí)調(diào)取過(guò)葉某、應(yīng)某珍、應(yīng)某霞在案發(fā)前后幾天的話單。

檢察官通過(guò)認(rèn)真仔細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)某霞在案發(fā)當(dāng)天與涉案相關(guān)人員頻繁通話，次數(shù)高達(dá)96次，是平時(shí)通話的4倍。

并且是在事發(fā)后連續(xù)撥打、接通電話，間隔時(shí)間之短、次數(shù)之密集，都極為異常。

更可疑的是，在此期間應(yīng)某霞與被告人葉某有過(guò)多次通話。

檢察官又根據(jù)三人話單所顯示的通話基站代碼，與電信人員逐一核對(duì)代碼所對(duì)應(yīng)的通話位置，發(fā)現(xiàn)葉某在案發(fā)時(shí)段的通話位置與事故發(fā)生地相距較遠(yuǎn)，幾乎不具備作案時(shí)間。

這些都極大地增強(qiáng)了檢察官辦案的信心。

檢察官審查還發(fā)現(xiàn)葉某在案發(fā)前無(wú)業(yè)、家庭條件較差，卻在案發(fā)后一次性拿出了13萬(wàn)元賠償款。

13萬(wàn)元在2007年應(yīng)該說(shuō)是一筆不小的數(shù)目！葉某哪里來(lái)的這么多錢(qián)？會(huì)不會(huì)是實(shí)際肇事人給他的？

為了驗(yàn)證這些問(wèn)題，檢察官進(jìn)一步調(diào)取了葉某的銀行流水，發(fā)現(xiàn)案發(fā)后應(yīng)某珍分五次向葉某的銀行賬戶內(nèi)存入了五萬(wàn)余元現(xiàn)金。

通過(guò)以上調(diào)查，檢察官認(rèn)為葉某有頂包的重大嫌疑。

2023年6月1日，檢察官在麗水開(kāi)發(fā)區(qū)一帶蹲守，將剛剛回到出租房的葉某通知到檢察機(jī)關(guān)接受調(diào)查詢問(wèn)。

面對(duì)檢察官掌握的充分證據(jù)，葉某自知無(wú)法抵賴，心理防線很快被突破并交代了：其在鞏某的教唆下，替應(yīng)某珍頂罪并收受10萬(wàn)元好處費(fèi)的全部事實(shí)。

當(dāng)晚詢問(wèn)結(jié)束后，檢察官立即移送了立案監(jiān)督線索。

次日，公安機(jī)關(guān)就對(duì)實(shí)際肇事人應(yīng)某珍立案?jìng)刹椴⑿淌戮辛簦瑫r(shí)對(duì)葉某、應(yīng)某霞、鞏某三人刑事立案。

應(yīng)某珍到案后也很快交代了自己交通肇事致人死亡、以及通過(guò)賄買(mǎi)讓葉某頂包的犯罪事實(shí)。

2024年2月，蓮都區(qū)法院對(duì)應(yīng)某珍以交通肇事罪判處有期徒刑四年，后又以妨害作證罪判處其有期徒刑六個(gè)月。 2025年4月，原葉某交通肇事案判決被撤銷，法院以包庇罪判處葉某有期徒刑六個(gè)月并退繳違法所得12萬(wàn)元。

同時(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)某霞、鞏某也作出依法處理。

蓮都區(qū)法院對(duì)應(yīng)某珍以交通肇事罪判處有期徒刑四年，后又以妨害作證罪判處其有期徒刑六個(gè)月 圖為法槌

橙柿互動(dòng)·都市快報(bào) 記者 程瀟龍

編輯 高欣奕

審核 羅祎 王晨郁

校對(duì) 陳潔珍