14號當(dāng)天，安理會以13票贊成、2票棄權(quán)通過第2812號決議，將紅海商船襲擊月度報(bào)告機(jī)制延至2026年7月15號，其中投下棄權(quán)票的正是中俄。

這兩件事湊在一起絕非巧合。明眼人都能看出來，以色列這是跟著美國的腳步在“退群”——此前美國總統(tǒng)特朗普剛簽署備忘錄，指示美國退出66個國際組織，其中光聯(lián)合國相關(guān)實(shí)體就有31個。

一邊是安理會推進(jìn)紅海相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，一邊是以色列忙著退出聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，背后藏著的是美國對以色列的庇護(hù)，以及以色列用極端方式對抗國際批評的算計(jì)。更值得琢磨的是中俄的棄權(quán)票，既不是反對維護(hù)紅海航行安全，也不是縱容沖突，而是對決議的片面性表達(dá)不滿。

美以“退群接力”：表忠心的背后是利益交換

以色列這次退出7個聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，最直接的目的就是向美國表忠心，換取關(guān)鍵領(lǐng)域的持續(xù)支持。這些年以色列在中東的處境不算輕松，尤其是巴以沖突升級后，國際社會對其批評聲不斷，而美國始終是它最堅(jiān)實(shí)的后盾。特朗普政府上臺后，更是把“挺以”當(dāng)成重要政策，不僅在軍事上提供巨額援助，還在安理會多次動用否決權(quán)為以色列護(hù)航。

美國這次退出66個國際組織，理由是這些組織“有悖于美國利益”，本質(zhì)上是奉行單邊主義，不想被國際規(guī)則束縛。以色列緊隨其后宣布退群，選的還是美國已經(jīng)表態(tài)要退出的部分機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于在向美國遞投名狀：你走的路，我跟著走；你不認(rèn)可的組織，我也堅(jiān)決不合作。

這種“退群接力”背后，是赤裸裸的利益交換。以色列很清楚，只要跟緊美國，就能在軍事援助上獲得保障——此前美國對以色列的年度軍事援助就高達(dá)數(shù)十億美元，這些援助是以色列維持軍事優(yōu)勢的關(guān)鍵。更重要的是，在安理會等關(guān)鍵場合，美國的否決權(quán)能幫以色列擋住不少針對其行為的譴責(zé)決議。

而且以色列選的退出時機(jī)特別有講究，剛好卡在安理會投票前一天。這時候退群，既能向美國展示自己的“忠誠”，也能給國際社會一個下馬威：你們要是敢在安理會對我不利，我就敢進(jìn)一步脫離聯(lián)合國體系。

事實(shí)也確實(shí)如此，這次安理會通過的第2812號決議，聚焦的是紅海商船襲擊的報(bào)告機(jī)制，而當(dāng)前紅海局勢的緊張，和巴以沖突的外溢密切相關(guān)。美國作為決議的背后推動者，刻意避開了巴以沖突的根源問題，只盯著商船襲擊，本質(zhì)上就是在為以色列打掩護(hù)。以色列提前退群，就是在用實(shí)際行動配合美國的戰(zhàn)略，雙方一唱一和，把單邊主義的套路玩得明明白白。

更值得注意的是，以色列這次退群還留了后手，對外宣稱會繼續(xù)審查與其他聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系，不排除未來進(jìn)一步退出的可能。這相當(dāng)于把“退群”變成了一種外交籌碼，既可以向美國表忠心，也能反過來向聯(lián)合國施壓，逼聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)軟化對自己的批評態(tài)度。這種投機(jī)取巧的做法，雖然短期內(nèi)能讓以色列獲得一些好處，但從長遠(yuǎn)來看，只會讓它在國際社會越來越孤立。

退群的深層算計(jì)：阻斷監(jiān)督渠道，削弱反以合法性

除了向美國表忠心，以色列退群還有兩個更隱蔽的目的：一是阻斷關(guān)鍵的國際監(jiān)督渠道，二是削弱“反以”機(jī)制的合法性。這幾年以色列在巴以沖突中的一些行為，遭到了不少聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的批評，比如聯(lián)合國人權(quán)理事會就曾多次通過決議譴責(zé)以色列的定居點(diǎn)政策，聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處也持續(xù)關(guān)注巴勒斯坦難民的處境。

而以色列這次退出的7個機(jī)構(gòu)，看似都是咨詢性或倡議性組織，沒有安理會那樣的強(qiáng)制力，但這些機(jī)構(gòu)恰恰是國際監(jiān)督和輿論發(fā)聲的重要平臺。

聯(lián)合國西亞經(jīng)濟(jì)社會委員會則長期跟蹤中東地區(qū)的民生和發(fā)展問題，這些機(jī)構(gòu)的報(bào)告往往會成為國際社會批評以色列的重要依據(jù)。以色列退出這些機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于主動切斷了這些監(jiān)督渠道，讓國際社會少了一些了解巴以沖突真相的窗口。用通俗的話來說，就是“眼不見為凈”，只要我退出了，你們的批評就影響不到我。

中國國際問題研究院的專家就分析過，以色列選這些機(jī)構(gòu)退群，就是因?yàn)橥顺龀杀镜�，而且能直接削弱這些機(jī)構(gòu)的輿論影響力，從而規(guī)避實(shí)質(zhì)性問責(zé)。這種算計(jì)雖然狡猾，但終究改變不了它違反國際法的事實(shí)，只會讓更多國家看清它逃避責(zé)任的本質(zhì)。

中俄?xiàng)墮?quán)的理性選擇：拒絕片面決議，守護(hù)多邊秩序底線

在安理會的投票中，中俄投出棄權(quán)票，并非反對維護(hù)紅海航行安全，而是對決議的片面性和不完整性有異議。近年來，胡塞武裝襲擊紅海商船的事件確實(shí)影響了地區(qū)穩(wěn)定和全球貿(mào)易，國際社會有責(zé)任采取措施維護(hù)紅海航行安全。但問題在于，美國和日本聯(lián)合推動的這份決議，刻意回避了紅海局勢的根源——巴以沖突，只盯著商船襲擊這一表面現(xiàn)象，沒有提出解決沖突的根本方案。

中俄在磋商過程中，曾提出過修改意見，希望決議能更全面，既關(guān)注商船安全，也能推動巴以沖突的政治解決，但這些意見沒有被提案國采納。這種情況下，中俄如果投贊成票，就相當(dāng)于認(rèn)可了決議的片面性，可能會導(dǎo)致地區(qū)緊張局勢進(jìn)一步升級；如果投反對票，又可能被誤解為不關(guān)心航行安全。因此，棄權(quán)票是最理性的選擇，既表達(dá)了對決議缺陷的不滿，也為后續(xù)推動全面解決問題留下了空間。

中俄一直主張多邊主義，認(rèn)為國際問題應(yīng)該通過對話協(xié)商解決，而不是搞單邊制裁或雙重標(biāo)準(zhǔn)。在之前的巴以問題安理會投票中，中方就曾因?yàn)槊绹莅富乇芡；饐栴}而投反對票，強(qiáng)調(diào)安理會應(yīng)該推動立即實(shí)現(xiàn)無條件、持久的�；�。這次的棄權(quán)票，同樣是在傳遞明確信號：國際社會需要的是全面、公正的解決方案，而不是服務(wù)于個別國家利益的片面決議。

總的來說，這次安理會投票和以色列退群事件，集中反映了當(dāng)前國際秩序的困境：單邊主義勢力正在不斷沖擊多邊規(guī)則，個別大國為了維護(hù)盟友利益，不惜操控國際機(jī)制，而一些國家則為了換取庇護(hù)，甘愿放棄國際責(zé)任。

以色列的退群行為，短期內(nèi)可能會獲得美國的更多支持，但長期來看只會加劇國際社會的分裂；美國的庇護(hù)雖然能讓以色列暫時逃避批評，但也會讓自己在國際社會失去更多信任。

中俄的棄權(quán)票，既是對片面決議的拒絕，也是對多邊秩序的堅(jiān)守。在當(dāng)前復(fù)雜的國際形勢下，國際社會更需要團(tuán)結(jié)協(xié)作，而不是分裂對抗；更需要遵守國際規(guī)則，而不是奉行霸權(quán)邏輯。如果任由單邊主義泛濫，最終受損的將是所有國家的利益。這場看似簡單的投票和退群風(fēng)波，其實(shí)是對國際社會的一次考驗(yàn)：是選擇屈從于霸權(quán)，還是堅(jiān)守多邊主義的底線？答案，就藏在各國的行動里。

參考資料：