01

楔子

這幾天在刷到一則新聞，說(shuō)的是：第三屆天下洞庭·國(guó)際蘆葦藝術(shù)季中有一個(gè)玻璃的藝術(shù)裝置，受到了網(wǎng)友們的指責(zé)，認(rèn)為其是“人造候鳥(niǎo)屠場(chǎng)”。

鳥(niǎo)類因?yàn)榉植磺迨遣ＡХ瓷溥�是真實(shí)的場(chǎng)景，撞在玻璃幕墻上的新聞我見(jiàn)過(guò)，所以對(duì)于環(huán)保人士的擔(dān)心，我大致也可以理解。

而我不理解的是：為什么最近總是發(fā)生藝術(shù)作品挑戰(zhàn)“自然”的事件。

今天這篇文章，我就想聊聊：洞庭湖邊這個(gè)小小的藝術(shù)裝置“浮土”，為什么會(huì)引起這么大爭(zhēng)議？

02

事件簡(jiǎn)介

2025年12月6日開(kāi)幕的“第三屆天下洞庭·國(guó)際蘆葦藝術(shù)季”期間，位于岳陽(yáng)君山島景區(qū)的蘆葦蕩中，設(shè)立了一件名為《浮土》的藝術(shù)裝置。

該裝置由國(guó)際藝術(shù)團(tuán)隊(duì)SSG collective創(chuàng)作，主體為一個(gè)9.5米高的鏡面不銹鋼結(jié)構(gòu)。該裝置通過(guò)“抬升”的方式，將一小塊由天然蘆葦與水生植物組成的景觀托舉至空中，以此探討自然與人工、真實(shí)與非真實(shí)、短暫與永恒之間的關(guān)系。

而這個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)是由三位畢業(yè)于英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院（RCA）的藝術(shù)家組成的，他們熱衷于通過(guò)公共雕塑探索人與環(huán)境、社區(qū)的互動(dòng)關(guān)系。 ?團(tuán)隊(duì)名字SSG是Sing a Song on the Ground的縮寫。

然而裝置底部光滑的鏡面，被眾多愛(ài)鳥(niǎo)人士、野生動(dòng)物攝影師及生態(tài)專家質(zhì)疑其極易引發(fā)“鳥(niǎo)撞”現(xiàn)象，甚至有網(wǎng)友還譴責(zé)其為“人造候鳥(niǎo)屠殺場(chǎng)”。

面對(duì)輿論的壓力，當(dāng)?shù)夭块T于2026年1月15日迅速回應(yīng)，已責(zé)令主辦方進(jìn)行整改，創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)SSG也在社交媒體上發(fā)布致歉聲明。

該裝置已在近日被拆除了，上圖是社交媒體上裝置倒塌的照片。甚至有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)“它倒下的樣子更藝術(shù)”。（如下圖）

03

小題大作？

也許有朋友看了新聞之后，會(huì)不以為然，甚至覺(jué)得是“小題大作”。不就是10米高嘛，就能發(fā)生“鳥(niǎo)撞事件”了？

我們先來(lái)看看這里的環(huán)境，你可能就不這么想了。從衛(wèi)星圖來(lái)看，這是個(gè)兩水交界的半島位置，整個(gè)一片都是蘆葦濕地，非常適合鳥(niǎo)類棲息。（如上下圖）

而北京林業(yè)大學(xué)、昆山杜克大學(xué)等機(jī)構(gòu)的鳥(niǎo)類保護(hù)專家指出：洞庭湖作為“東亞-澳大利西亞候鳥(niǎo)遷飛路線”上的關(guān)鍵越冬地，每年有超過(guò)40萬(wàn)只水鳥(niǎo)在此棲息，包括中華秋沙鴨、東方白鸛等珍稀物種。

即使這次藝術(shù)季的選址并非位于核心保護(hù)區(qū)，即使裝置的反射率不高，即使展陳的時(shí)間只有1個(gè)多月，但是在候鳥(niǎo)10月到次年3月的遷徙季，設(shè)置這樣的藝術(shù)裝置，明顯構(gòu)成了生態(tài)隱患，顯然是非常不合適的。

所以并不是網(wǎng)友們小題大做了，而是主辦方和藝術(shù)家們太“沒(méi)當(dāng)回事”了。

04

藝術(shù)的傲慢？

在整個(gè)事件中，網(wǎng)友們也對(duì)藝術(shù)家提出了質(zhì)疑，甚至上升到“藝術(shù)的傲慢”的高度。

原因是：面對(duì)爭(zhēng)議，英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院選擇直接刪除相關(guān)帖子，試圖回避問(wèn)題；而設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)SSG直接關(guān)閉了評(píng)論區(qū)，小紅書所有筆記刪除清空，堵上了所有對(duì)話的通道。（如上為網(wǎng)友截圖）

對(duì)于這一點(diǎn)，我更愿意相信：這是人性的怯懦，而非傲慢。如果是傲慢，完全可以不理不睬，沒(méi)必要?jiǎng)h除。

不管是喜馬拉雅的“升龍”，還是這次的“浮土”，都是在網(wǎng)友們的不斷質(zhì)疑聲中，藝術(shù)家的道歉聲明才姍姍來(lái)遲。（如上圖）

所以也難怪網(wǎng)友們會(huì)憤怒，甚至還有朋友挖出了關(guān)根伸夫的作品《空相》來(lái)指責(zé)SSG團(tuán)隊(duì)的傲慢。（如下圖）

但我個(gè)人覺(jué)得大可不必，雖然都是一個(gè)玻璃體頂著個(gè)“帽子”，但是要表達(dá)的意思完全不同，只是表現(xiàn)形式相似而已，咱也不能對(duì)藝術(shù)家這么苛刻吧。

也許，這只是SSG對(duì)關(guān)根伸夫的致敬吧！

05

審批過(guò)嗎？

自2000年日本越后妻有“大地藝術(shù)節(jié)”取得了不錯(cuò)的效果之后，國(guó)內(nèi)這幾年各種大地藝術(shù)節(jié)也是層出不窮。

越后妻有

由國(guó)際著名藝術(shù)策展人北川弗蘭（Fram Kitagawa）創(chuàng)立，每三年在新潟縣南部的越后妻有地區(qū)舉辦一次，涵蓋十日町市和津南町等760平方公里的山村與森林地帶。

項(xiàng)目旨在以藝術(shù)為媒介，重新探討現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，并激活日本新潟縣南部這個(gè)逐漸衰退的鄉(xiāng)村地區(qū)。 ?

從效果來(lái)看，藝術(shù)節(jié)顯著帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)，參觀人數(shù)從首屆約16萬(wàn)增長(zhǎng)至近年近50萬(wàn)，提升了居民對(duì)文化活動(dòng)的認(rèn)可度，并促進(jìn)了城鄉(xiāng)交流。 ?

比如第五屆藝術(shù)節(jié)的數(shù)據(jù)顯示，86.4%的服務(wù)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示藝術(shù)節(jié)期間銷售額明顯提升，95.7%的經(jīng)營(yíng)者支持繼續(xù)舉辦。

通過(guò)舉辦這種藝術(shù)活動(dòng)來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，固然是一件好事。但是藝術(shù)和生態(tài)如何平衡，也是公眾關(guān)心的問(wèn)題。

而這次的事件中，參加的作品雖然有一條“生態(tài)優(yōu)先、安全第一”的承諾條款。但具體是怎么審核的，卻沒(méi)有專業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)把關(guān)，所以才引起了這么多的“輿論”。

隨著全國(guó)各地越來(lái)越頻繁的舉辦大地藝術(shù)節(jié)，“生態(tài)審核”這道關(guān)該如何把？由誰(shuí)來(lái)把關(guān)，這是值得深思的問(wèn)題。

06

無(wú)獨(dú)有偶

另外，我還觀察到網(wǎng)絡(luò)上有一些熱心的網(wǎng)友，覺(jué)得藝術(shù)裝置拆除了可惜，似乎還有“挽救”的可能，所以給PS了一下。通過(guò)在玻璃鏡面上張貼各種彩色圖案，來(lái)給路過(guò)的鳥(niǎo)類進(jìn)行提醒，避免“鳥(niǎo)撞”事件的發(fā)生。（如上圖）

這不禁讓我想起了前兩年，騰訊濱海大廈為了防止鳥(niǎo)類撞在玻璃幕墻上，也是通過(guò)這種方式來(lái)處理的。

不過(guò)采用的是波點(diǎn)圖案，而非這種彩色的三角形圖案。因?yàn)閷＜抑赋觯?strong>在玻璃外側(cè)粘貼間距不超過(guò)5cmx5cm，直徑不小于1cm的波點(diǎn)設(shè)計(jì)圖案，能有效防止鳥(niǎo)撞的發(fā)生，更易于鳥(niǎo)類"看清"玻璃。

鳥(niǎo)類是看不到玻璃幕墻的，當(dāng)然也就看不見(jiàn)“浮土”上的玻璃啦！

因?yàn)榘滋欤Ａ?huì)映照出天空或者棲息地的景象，這會(huì)讓鳥(niǎo)類誤以為是自然的、可飛越的環(huán)境。

而在夜間，人造的光線不僅會(huì)讓鳥(niǎo)類失去方向感，還會(huì)吸引鳥(niǎo)類，最終讓大量鳥(niǎo)類聚集在光源建筑物周圍，大大增加鳥(niǎo)類撞擊建筑并造成死亡的風(fēng)險(xiǎn)。

所以玻璃對(duì)于鳥(niǎo)類來(lái)說(shuō)，是有致命威脅的。據(jù)美國(guó)類保護(hù)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì):每年有多達(dá)十億只鳥(niǎo)類因?yàn)樽矒舸皯舳劳?/strong>。大量死亡的事件往往發(fā)生在春季和秋季的遷徙高峰期。

下面我們?cè)僖黄鹦蕾p下這次大地藝術(shù)節(jié)的其他一些作品，順便審視一下：它們是否對(duì)“鳥(niǎo)類友好”？（如下組圖）

07

結(jié)束語(yǔ)

近年來(lái)，藝術(shù)活動(dòng)翻車的事件頻發(fā)，一方面是藝術(shù)家和主辦方對(duì)“自然的敬畏程度”不夠，另一方面是公眾的“環(huán)保意識(shí)”提高了，再加上社交媒體的推波助瀾，所以事件很容易發(fā)酵。

人與自然是和諧共生的關(guān)系，自然并不是藝術(shù)的“背景板”，而是需要共同守護(hù)的“生命共同體”。

在未來(lái)，如何在藝術(shù)創(chuàng)作中融入生態(tài)考核，將是值得大家深思的一個(gè)課題。