上個(gè)月，我在一個(gè)老教師的微信群里看到一條消息，截圖轉(zhuǎn)發(fā)了好幾輪：一位教了二十多年語文的骨干老師，小李，終于評(píng)上了正高?？扇豪餂]人恭喜，大家都在嘆氣。為什么？因?yàn)樾±钭约憾颊f，“這回要是還靠論文，我肯定懸了?！?/p>

小李的故事我太熟悉了。他在市區(qū)一所普通公立初中，課上得扎實(shí)，學(xué)生家長都認(rèn)他，公開課每次都能拿一等獎(jiǎng)?？伤钆碌氖?，就是寫論文。以前評(píng)副高時(shí)，他硬著頭皮發(fā)了三篇核心，熬了多少夜、找了多少人情，大家都知道。那時(shí)候，論文就是硬通貨，沒它寸步難行?，F(xiàn)在政策變了，好幾個(gè)省份明確“去論文”，教學(xué)業(yè)績、獲獎(jiǎng)證書、課題項(xiàng)目成了主力。小李這次交的材料里，論文只占了很少的分，靠的是省優(yōu)質(zhì)課一等獎(jiǎng)、兩個(gè)市級(jí)課題結(jié)題，還有學(xué)校給開的“指導(dǎo)青年教師”證明，一路綠燈。

群里好幾個(gè)老師私信我：這算好事嗎？好像是，可又好像不是。

說實(shí)話，這幾年“去論文”的風(fēng)吹得挺猛，從中小學(xué)到高校，文件一個(gè)接一個(gè)。表面上看，是給一線老師松綁，不用再半夜趕論文、不用再花錢找槍手了。很多老師打心眼里拍手叫好，尤其是那些教齡長、課上得好的老教師，以前被論文卡得死死的，現(xiàn)在終于能喘口氣。

可真到評(píng)的時(shí)候，大家慢慢發(fā)現(xiàn)，游戲規(guī)則變了，但難度沒降，反而對(duì)某些人更友好，對(duì)另一些人更殘酷。

誰在被優(yōu)待？答案明擺著。

第一類是有項(xiàng)目的老師。省級(jí)規(guī)劃課題、市級(jí)重點(diǎn)課題，哪怕只是參與排在第三第四，也能加不少分。誰更容易拿到課題？學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教研員、骨干教師、名校老師。他們本來就有人脈、有信息渠道，申報(bào)書寫得順，手里早就攢了一堆。普通老師呢？尤其鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的，信息閉塞，寫個(gè)申報(bào)書都不知道往哪兒投，基本沒戲。

第二類是有獎(jiǎng)的老師。國培、省培、優(yōu)質(zhì)課競賽、教學(xué)能手、學(xué)科帶頭人……這些含金量高的獎(jiǎng)項(xiàng)，現(xiàn)在直接折算成分值。誰更容易拿獎(jiǎng)？還是那批人。評(píng)獎(jiǎng)往往要先校級(jí)推薦，再市級(jí)、省級(jí)層層篩選，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)一句話，就能決定誰去誰不去。偏遠(yuǎn)學(xué)校的老師，連參賽的機(jī)會(huì)都少得可憐。

第三類是手里有“成果”的。什么叫成果？指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)、開發(fā)校本課程、發(fā)表教學(xué)案例（注意，不是學(xué)術(shù)論文，是那種帶學(xué)生名字的實(shí)踐類）。這聽起來很公平，可實(shí)際上呢？重點(diǎn)學(xué)校、實(shí)驗(yàn)學(xué)校的學(xué)生底子好，競賽容易出成績；普通學(xué)校的學(xué)生，輔導(dǎo)再多也難出頭。校本課程開發(fā)？需要學(xué)校支持經(jīng)費(fèi)、課時(shí)減免，沒背景的老師哪來這些條件？

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正受益的，往往是本來就站在資源高地的那群人。他們以前既能發(fā)論文，又能拿項(xiàng)目，現(xiàn)在論文取消了，他們的其它優(yōu)勢直接放大，評(píng)職稱像坐電梯一樣順。

而另一群人呢？那些每天泡在教室里、批改作業(yè)到深夜、沒時(shí)間沒精力去爭項(xiàng)目搶獎(jiǎng)項(xiàng)的普通老師，反而成了陪跑。

我認(rèn)識(shí)一位鄉(xiāng)村小學(xué)數(shù)學(xué)老師，老王，教了二十八年，班里孩子從留守兒童到調(diào)皮鬼，他都能管得服服帖帖，家長一提起他就豎大拇指?？伤u(píng)副高卡了三年。為什么？以前是論文不行，現(xiàn)在是“業(yè)績不夠突出”。他哪來的省級(jí)課題？哪來的優(yōu)質(zhì)課一等獎(jiǎng)？學(xué)校連多媒體都時(shí)好時(shí)壞，公開課怎么上？他只能年復(fù)一年準(zhǔn)備材料，年復(fù)一年陪跑，看著年輕點(diǎn)的、會(huì)運(yùn)作的同事一個(gè)個(gè)超車。

說白了，“去論文”不是把門檻降低了，而是把賽道換了。從“拼學(xué)術(shù)”變成“拼資源、拼關(guān)系、拼包裝”。以前至少還有槍手能幫一把，現(xiàn)在呢？項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng)，是花錢也買不到的。

這背后的邏輯，其實(shí)挺現(xiàn)實(shí)。上面想讓職稱更導(dǎo)向教學(xué)、導(dǎo)向一線，可執(zhí)行到下面，評(píng)審權(quán)還是掌握在少數(shù)人手里。標(biāo)準(zhǔn)越“靈活”，越容易向熟悉的人傾斜。結(jié)果就是，強(qiáng)者更強(qiáng)，普通老師的空間被進(jìn)一步壓縮。

我不是反對(duì)去論文，論文那套確實(shí)坑了不少好老師。但如果只是把舊的硬杠杠換成新的軟關(guān)系，那對(duì)大部分一線老師來說，不過是從一個(gè)坑跳到另一個(gè)坑。

說句心里話，我希望未來的改革，能真正把目光投到那些每天默默守在講臺(tái)、沒喧嘩沒背景卻把課上得極認(rèn)真的老師身上。別讓他們永遠(yuǎn)當(dāng)陪跑。

你呢？你那邊評(píng)職稱，是不是也正在經(jīng)歷這樣的變化？歡迎留言說說你的故事，或許，我們的聲音多了，上面才能聽得更清楚。