題要：企業(yè)的敵人從來(lái)不是吐槽的網(wǎng)友，也不是較真的網(wǎng)紅，而是那個(gè)固執(zhí)己見(jiàn)、不懂溝通的自己

2026 年 1 月 16 日傍晚，原本該是賈國(guó)龍直面公眾的時(shí)刻。

這位深耕餐飲 38 年的創(chuàng)業(yè)者，在微博預(yù)告要對(duì)羅永浩的 “重大污蔑誹謗” 一一回應(yīng)，無(wú)數(shù)網(wǎng)友等著看這場(chǎng)持續(xù) 126 天的輿論拉鋸終局。

可燈光未亮，戲份先涼 ——

“西貝賈國(guó)龍” 與 “羅永浩的十字路口” 兩個(gè)賬號(hào)雙雙被禁言，新浪微博 CEO 王高飛一句 “以后想論戰(zhàn)，該通過(guò)媒體采訪的方式來(lái)進(jìn)行”，配上網(wǎng)絡(luò)名人不得組織約架論戰(zhàn)的規(guī)定，為這場(chǎng)喧囂劃下了冰冷的平臺(tái)邊界。

這場(chǎng)浩劫的起點(diǎn)，簡(jiǎn)單得像一粒塵埃。2025 年 9 月，羅永浩一條 “幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴” 的微博，本是常見(jiàn)的消費(fèi)吐槽。懂傳播的人都知道，要么不要回應(yīng)，要么坦誠(chéng)溝通——三天就會(huì)被新熱點(diǎn)覆蓋。但賈國(guó)龍的第一反應(yīng)，是硬剛。

時(shí)代早就變了。那個(gè)靠 “大家長(zhǎng)” 式的強(qiáng)硬就能感召隊(duì)伍、教育市場(chǎng)的草莽年代，已經(jīng)落幕?，F(xiàn)在的消費(fèi)市場(chǎng)，追求的是極致性價(jià)比，看重的是坦誠(chéng)與尊重，消費(fèi)者不需要被教育，只需要被理解。賈國(guó)龍的悲劇在于，他用做產(chǎn)品的邏輯去應(yīng)對(duì)輿論，用對(duì)抗的姿態(tài)去面對(duì)質(zhì)疑，最終把一場(chǎng)小風(fēng)波，拖成了企業(yè)的生死劫。

現(xiàn)在回頭看，那個(gè)最大的敵人，似乎不是羅永浩，也不是洶涌的輿情，而是賈國(guó)龍自己。

1、性格執(zhí)拗：最終反噬自身

2026年1月15日，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍?jiān)谂笥讶Πl(fā)布長(zhǎng)文，正式確認(rèn)關(guān)閉102家門店，裁員4000人，自輿論風(fēng)波以來(lái)累計(jì)虧損超5億元。

他寫道，這是“遭到鋪天蓋地污蔑125天”的結(jié)果。字里行間，悲壯如末路英雄。

四個(gè)月前，羅永浩吐槽西貝“預(yù)制菜貴且未公示”。這本是一次常見(jiàn)的消費(fèi)反饋，卻意外引爆了一場(chǎng)將企業(yè)拖向懸崖邊的風(fēng)暴。

復(fù)盤這125天，一個(gè)令人扼腕的事實(shí)愈發(fā)清晰：

那個(gè)執(zhí)拗于“一生只做一件事”的賈國(guó)龍，或許并非敗于對(duì)手，而是困于自身。他深諳食材供應(yīng)鏈與管理鐵律，卻似乎始終未能參透一門與經(jīng)營(yíng)同等重要的功課——現(xiàn)代傳播。

要理解今天的賈國(guó)龍，必須回到1988年。彼時(shí)，大連水產(chǎn)學(xué)院大二學(xué)生賈國(guó)龍，做出了一個(gè)令家庭震動(dòng)的決定：退學(xué)。父親是醫(yī)院院長(zhǎng)，母親是婦科主任，在那個(gè)大學(xué)生堪稱“天之驕子”的年代，退學(xué)近乎自毀前程。原因？神經(jīng)衰弱。

從高中起，作為校排球隊(duì)主力二傳，他對(duì)勝負(fù)的執(zhí)念就壓倒一切，升學(xué)的壓力疊加極致的求勝欲，讓他整夜失眠，一度休學(xué)。這種因極度好強(qiáng)而引發(fā)的生理性崩潰，為他的人格定下了基調(diào)：無(wú)法忍受失控，無(wú)法接受“不是最優(yōu)秀”。

正是這種性格，驅(qū)動(dòng)他日后在商業(yè)上取得巨大成功。

從臨河的“黃土坡”小吃店，到北京第一家西貝莜面村，他憑借對(duì)“好食材”的偏執(zhí)，在餐飲草莽時(shí)代殺出血路，開創(chuàng)了西北菜的黃金時(shí)代。他將對(duì)品質(zhì)的苛刻，延伸為對(duì)企業(yè)近乎軍事化的管理——“715工作制”（每周7天，每天15小時(shí)）被他定義為“冠軍的游戲”。

這套高度封閉、強(qiáng)調(diào)絕對(duì)服從的體系，在順境中是攻堅(jiān)利刃，在逆境中卻成了致命的弱點(diǎn)。

它像一個(gè)過(guò)于敏感的免疫系統(tǒng)，一旦識(shí)別到外界微小刺激（如一條消費(fèi)者吐槽），便容易啟動(dòng)不分?jǐn)澄业摹斑^(guò)激防御”，最終反噬自身。

2、 單向傳播：與公眾的隔閡

當(dāng)羅永浩的批評(píng)傳來(lái)，賈國(guó)龍的第一反應(yīng)是憤怒與反駁。他執(zhí)著于技術(shù)細(xì)節(jié)：我的羊肉來(lái)自草原，我的工藝是急凍鎖鮮，這怎么能算低級(jí)的“預(yù)制菜”？他反復(fù)澄清，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，中央廚房預(yù)加工不算“預(yù)制菜”。他像一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓こ處?，向公眾解釋：“藍(lán)屏是系統(tǒng)保護(hù)機(jī)制，不是故障”。

這是一種典型的“單向輸出”邏輯。

賈國(guó)龍有意識(shí)地運(yùn)營(yíng)個(gè)人IP，發(fā)短視頻、做直播，但他的傳播核心是“帶貨邏輯”而非“交朋友邏輯”，風(fēng)格被評(píng)價(jià)為帶有“登味”和“強(qiáng)勢(shì)”，是“我講你聽”的權(quán)威模式，缺乏互動(dòng)與運(yùn)營(yíng)。他習(xí)慣于教育市場(chǎng)，而非傾聽市場(chǎng)。

他試圖用專業(yè)的、企業(yè)內(nèi)部的“對(duì)錯(cuò)”標(biāo)準(zhǔn)，去駁斥公眾感性的、基于體驗(yàn)的“好壞”判斷。商業(yè)的戰(zhàn)場(chǎng)不在實(shí)驗(yàn)室，而在人心。當(dāng)他舉起“國(guó)家定義”作為盾牌時(shí)，他捍衛(wèi)的只是自己的認(rèn)知正確，卻徹底站在了消費(fèi)者的樸素感知與情感期待的對(duì)立面。傳播的本質(zhì)是對(duì)話與共情，而非單向的辯解與說(shuō)教，在這一點(diǎn)上，賈國(guó)龍從起點(diǎn)就誤判了。

3、 個(gè)人IP坍塌：當(dāng)人設(shè)成為負(fù)資產(chǎn)

風(fēng)波升級(jí)后，賈國(guó)龍做了兩個(gè)后來(lái)被廣泛視為“災(zāi)難”的決策：宣布起訴，以及開放全國(guó)廚房自證清白。這兩個(gè)動(dòng)作，將他更深地拖入了傳播的泥潭。

他錯(cuò)誤地將一次消費(fèi)者投訴，定義為需要法律解決的“污蔑”與“黑社會(huì)”行為，這瞬間將對(duì)話氛圍從可能的溝通拉入了嚴(yán)肅的“對(duì)抗”場(chǎng)域。

更致命的是，當(dāng)他倉(cāng)促開放廚房，本意為透明，結(jié)果卻成了“大型翻車現(xiàn)場(chǎng)”，反而讓消費(fèi)者看到了保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的冷凍原料，與其宣揚(yáng)的“新鮮”形象背道而馳。這一舉動(dòng)暴露了他對(duì)公眾關(guān)切的誤讀——大家并非想?yún)⒂^食品工業(yè)流程，而是想確認(rèn)食物的溫度與誠(chéng)意。

在整個(gè)過(guò)程中，賈國(guó)龍完全失去了話題的定義權(quán)。羅永浩將議題巧妙地從“菜品好不好吃”，上升為“消費(fèi)者是否有知情權(quán)”，從而占據(jù)了道德高地。賈國(guó)龍則被困在“預(yù)制工藝”與“預(yù)制菜”的名詞之爭(zhēng)里，疲于防守。

他陷入了對(duì)手設(shè)置的議程，被情緒牽著鼻子走，其“生意我可以不做，但官司一定要打”的強(qiáng)硬表態(tài)，在公眾眼中只是意氣用事，于事無(wú)補(bǔ)。傳播的博弈，首先是敘事框架的爭(zhēng)奪，而他自始至終，都未能構(gòu)建起一個(gè)能引發(fā)公眾共鳴的、屬于自己的故事。

賈國(guó)龍?jiān)噲D打造一個(gè)“真性情”實(shí)業(yè)家的人設(shè)。但這次危機(jī)，將其個(gè)人IP的脆弱性暴露無(wú)遺。在情緒驅(qū)動(dòng)下，他在內(nèi)部群的激烈言辭被截屏公開，“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”等標(biāo)簽加劇了對(duì)抗。隨后，西貝官方發(fā)布被指“煽情炒作”的溫情文章，又迅速刪除，顯得進(jìn)退失據(jù)。

最后，賈國(guó)龍選擇清空多個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)容，被外界解讀為一種沉默的切割與退卻。

這一系列操作，使其個(gè)人形象從“敢說(shuō)敢干的老板”，滑向“固執(zhí)己見(jiàn)、聽不進(jìn)勸的獨(dú)斷者”。企業(yè)家個(gè)人IP是把雙刃劍，其價(jià)值在于通過(guò)持續(xù)、穩(wěn)定的內(nèi)容輸出強(qiáng)化信任，而非宣泄個(gè)人情緒。當(dāng)創(chuàng)始人的形象與消費(fèi)者的負(fù)面體驗(yàn)深度綁定，每一次露面都可能喚起不佳的記憶。

最終，賈國(guó)龍自己也意識(shí)到了問(wèn)題，他在事后反思中承認(rèn)：“以后我也不再做個(gè)人IP，退回來(lái)認(rèn)真干活?！边@無(wú)異于宣告了其個(gè)人化傳播策略的失敗。與之形成鮮明對(duì)比的是，同樣以“敢言”著稱的華為余承東，其批評(píng)的炮口始終對(duì)準(zhǔn)內(nèi)部產(chǎn)品，塑造的是“為用戶體驗(yàn)吹毛求疵”的產(chǎn)品偏執(zhí)狂形象，從而贏得了公眾的諒解甚至贊賞。傳播的藝術(shù)，在于將個(gè)人特質(zhì)轉(zhuǎn)化為品牌資產(chǎn)，而非負(fù)債。

4、共情的缺失：最后一道屏障的破裂

在1月15日那份宣告關(guān)店的長(zhǎng)文中，賈國(guó)龍的傳播困境達(dá)到了頂峰。面對(duì)三分之一門店關(guān)閉、數(shù)千員工失業(yè)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，公眾期待看到的是一個(gè)企業(yè)家的深刻反思與對(duì)未來(lái)的擔(dān)當(dāng)。然而，全文的核心情緒，仍是“被污蔑125天”的委屈，以及自曝“北京只有一套房”“老家房子是租的”的悲情敘事。

這是一種試圖用“賣慘”來(lái)尋求情感綁架的傳播策略。然而，在消費(fèi)者普遍關(guān)注性價(jià)比、感知價(jià)值對(duì)等的今天，企業(yè)家擁有多少資產(chǎn)，已很難引發(fā)共情。大家真正關(guān)心的是：我的儲(chǔ)值卡是否安全？我付出的高價(jià)是否匹配餐盤里的食物？

企業(yè)的錯(cuò)誤能否被真誠(chéng)地承認(rèn)并改正？賈國(guó)龍將經(jīng)營(yíng)失敗幾乎全部歸咎于外部輿論攻擊，而對(duì)自身產(chǎn)品價(jià)值、定價(jià)策略等核心問(wèn)題避而不談。這種“甩鍋式歸因”，徹底關(guān)閉了與公眾情感連接的最后一道門。

傳播的最高境界，是傳遞理解與尊重。當(dāng)一家企業(yè)讓消費(fèi)者覺(jué)得，它永遠(yuǎn)在辯解，從未真正理解自己的不滿時(shí)，信任的崩塌便無(wú)可挽回。

2018年，萬(wàn)科喊出“活下去”時(shí)，郁亮曾說(shuō)：要告別對(duì)規(guī)模的迷戀，回歸對(duì)常識(shí)的敬畏。

今天，賈國(guó)龍也說(shuō)“爭(zhēng)取活下來(lái)”。代價(jià)是102家門店和4000個(gè)崗位。這個(gè)代價(jià)，沉重得讓人不忍責(zé)備。

對(duì)于一個(gè)創(chuàng)始人而言，最大的成功，或許不是證明了“我永遠(yuǎn)是對(duì)的”，而是有勇氣承認(rèn)“我錯(cuò)了”，并有智慧帶領(lǐng)企業(yè)，穿越自己性格所筑起的重重迷障。

這迷障，既有管理上的偏執(zhí)，也必然包括傳播上的盲目。

這場(chǎng)持續(xù) 126 天的輿論拉鋸，最終以兩個(gè)賬號(hào)的禁言收?qǐng)?。羅永浩或許贏了流量，賈國(guó)龍卻輸?shù)袅耸袌?chǎng)，而最大的輸家，其實(shí)是西貝和那些熱愛(ài)過(guò)這個(gè)品牌的消費(fèi)者。

希望這次的教訓(xùn)，能讓更多人真正讀懂：企業(yè)的敵人從來(lái)不是吐槽的網(wǎng)友，也不是較真的網(wǎng)紅，而是那個(gè)固執(zhí)己見(jiàn)、不懂溝通的自己。餐飲行業(yè)里，好產(chǎn)品是根基，但會(huì)溝通、懂人心，才能讓根基扎得更深。

畢竟對(duì)一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，贏了道理，輸了人心，從來(lái)都不是真正的勝利。活下來(lái)，比證明自己是對(duì)的，重要得多。