14號(hào)當(dāng)天，安理會(huì)以13票贊成、2票棄權(quán)通過(guò)第2812號(hào)決議，將紅海商船襲擊月度報(bào)告機(jī)制延至2026年7月15號(hào)，其中投下棄權(quán)票的正是中俄。至于為什么會(huì)投下棄權(quán)票？

安理會(huì)第2812號(hào)決議的通過(guò)，表面上是延長(zhǎng)紅海商船襲擊月度報(bào)告機(jī)制，實(shí)則是美國(guó)及其盟友精心設(shè)計(jì)的一場(chǎng)政治操作，把“片面敘事”包裝成了安理會(huì)的機(jī)制性安排。

這份決議由美國(guó)牽頭聯(lián)合盟友提出，全程只盯著胡塞武裝襲擊商船這一件事，翻來(lái)覆去強(qiáng)調(diào)要監(jiān)控襲擊行為、維護(hù)航運(yùn)安全，卻對(duì)紅海危機(jī)的根源避而不談。

巴以沖突的持續(xù)升級(jí)和也門(mén)內(nèi)戰(zhàn)的長(zhǎng)期僵持，才是胡塞武裝采取行動(dòng)的核心誘因。

胡塞武裝早就明確表態(tài)，襲擊關(guān)聯(lián)以色列的商船，就是為了施壓以色列停止對(duì)加沙的軍事行動(dòng)，可這份決議壓根不提這層因果，硬生生把所有責(zé)任都扣到了胡塞武裝頭上。

更值得警惕的是，這份決議的真實(shí)目的，遠(yuǎn)不止“監(jiān)控報(bào)告”那么簡(jiǎn)單。美西方近期一直在紅海搞單邊軍事行動(dòng)，頻繁對(duì)胡塞武裝目標(biāo)發(fā)動(dòng)空襲，卻始終缺乏國(guó)際法層面的合理依據(jù)。

這次推動(dòng)決議延期，就是想借著安理會(huì)的背書(shū)，把原本單邊的軍事干預(yù)“合法化”，讓月度報(bào)告機(jī)制變成他們隨時(shí)可以動(dòng)用武力的“跳板”。

畢竟只要報(bào)告里持續(xù)聚焦胡塞武裝的襲擊，美西方就能隨時(shí)以“維護(hù)決議執(zhí)行”“保障航運(yùn)安全”為借口，在紅海擴(kuò)大軍事存在，進(jìn)一步掌控這片關(guān)鍵海域的主導(dǎo)權(quán)。

這本質(zhì)上就是把聯(lián)合國(guó)機(jī)制當(dāng)成了服務(wù)自身霸權(quán)的工具，完全違背了聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和國(guó)際法精神。更諷刺的是，這份決議還有給以色列打掩護(hù)的私心。

當(dāng)前巴以沖突引發(fā)全球廣泛批評(píng)，以色列在加沙的軍事行動(dòng)遭到眾多國(guó)家譴責(zé)，美國(guó)急需通過(guò)這樣一份決議轉(zhuǎn)移國(guó)際視線，把大家的注意力從巴以沖突引向紅海商船襲擊，同時(shí)借安理會(huì)的姿態(tài)給以色列站臺(tái)，暗示其盟友的立場(chǎng)得到了國(guó)際機(jī)制的認(rèn)可。

這種把多邊機(jī)構(gòu)當(dāng)成“盟友保護(hù)傘”的做法，只會(huì)讓中東局勢(shì)更難緩和，也讓安理會(huì)的公正性再次受到質(zhì)疑。

在13票贊成的壓倒性態(tài)勢(shì)下，中俄的兩票棄權(quán)顯得格外醒目，這絕非中立妥協(xié)，而是對(duì)霸權(quán)操縱的明確抵制，更是對(duì)解決問(wèn)題的理性堅(jiān)守。

中俄心里跟明鏡似的，這份決議看似是解決航運(yùn)安全問(wèn)題，實(shí)則是在激化矛盾、制造新的沖突隱患，與其被迫站隊(duì)支持片面決議，不如用棄權(quán)表明立場(chǎng)，守住多邊主義的底線。

最核心的顧慮，就是這份決議的政治化和工具化風(fēng)險(xiǎn)。一旦讓這份避重就輕的決議落地延期，美西方很可能會(huì)變本加厲地濫用安理會(huì)機(jī)制，把報(bào)告變成指控胡塞武裝、合理化自身軍事行動(dòng)的依據(jù)。

到時(shí)候紅海就會(huì)陷入“襲擊—空襲—報(bào)復(fù)”的惡性循環(huán)，中東的穩(wěn)定只會(huì)更遙遙無(wú)期。

中俄絕不可能為這種單邊主義行為背書(shū)，更不會(huì)看著聯(lián)合國(guó)機(jī)制被異化為霸權(quán)的“遮羞布”，棄權(quán)就是明確傳遞信號(hào)：這種只談表象、回避根源的做法，我們絕不認(rèn)同。

更深層的分歧在于解決問(wèn)題的路徑。中俄始終認(rèn)為，紅海局勢(shì)要想真正緩解，必須標(biāo)本兼治，而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。

商船襲擊只是表面現(xiàn)象，根源還是巴以沖突的無(wú)解和也門(mén)內(nèi)戰(zhàn)的持續(xù)，如果不推動(dòng)加沙?；?、不重啟也門(mén)和談，不解決巴勒斯坦人民的合法權(quán)益問(wèn)題，就算監(jiān)控再?lài)?yán)、空襲再多，也只能暫時(shí)壓制矛盾，無(wú)法從根本上消除隱患。

這份決議只停留在“技術(shù)監(jiān)控”的層面，對(duì)真正的治本之策一字不提，這種避重就輕的態(tài)度，根本解決不了任何問(wèn)題，反而會(huì)讓危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，這也是中俄無(wú)法接受的關(guān)鍵所在。

這也是中俄在多邊參與和立場(chǎng)堅(jiān)守之間的平衡之舉。作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中俄始終尊重聯(lián)合國(guó)機(jī)制和多邊合作，但尊重不代表盲從，更不會(huì)為了迎合多數(shù)而放棄原則。

棄權(quán)既避免了直接否決可能引發(fā)的更大對(duì)立，又清晰表明了對(duì)決議缺陷的態(tài)度，同時(shí)也為后續(xù)推動(dòng)真正合理的解決方案留足了空間，彰顯了負(fù)責(zé)任大國(guó)的清醒與擔(dān)當(dāng)。

以色列之所以敢如此高調(diào)退群，核心就是想靠“綁定美國(guó)”換取關(guān)鍵支持。

當(dāng)前以色列在國(guó)際社會(huì)面臨的批評(píng)聲浪越來(lái)越大，巴以沖突中其軍事行動(dòng)引發(fā)的人道主義危機(jī)，讓不少?lài)?guó)家對(duì)其提出譴責(zé)，聯(lián)合國(guó)多個(gè)機(jī)構(gòu)也多次發(fā)聲關(guān)注加沙局勢(shì)，這讓以色列深感壓力。

在這種情況下，緊跟美國(guó)的“退群潮”，既是用對(duì)抗聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的方式發(fā)泄不滿、抵制國(guó)際批評(píng)，也是在向美國(guó)示好——你不認(rèn)同這些國(guó)際組織，我也跟著退出，咱們是一條戰(zhàn)線的。

而這份“忠心”的背后，是實(shí)實(shí)在在的利益訴求。以色列很清楚，自己在軍事、外交上高度依賴(lài)美國(guó)，無(wú)論是對(duì)加沙的軍事行動(dòng)，還是在安理會(huì)面臨的潛在譴責(zé)，都需要美國(guó)出手護(hù)航。

美國(guó)的軍事援助、安理會(huì)的否決權(quán)支持，都是以色列維持自身立場(chǎng)的關(guān)鍵籌碼。

以色列主動(dòng)跟風(fēng)退群，就是想通過(guò)這種姿態(tài)，鞏固美以同盟關(guān)系，確保美國(guó)在關(guān)鍵時(shí)刻不會(huì)“掉鏈子”，繼續(xù)為其在中東的行動(dòng)保駕護(hù)航。這種用放棄多邊參與換取單邊支持的做法，把地緣政治的功利性展現(xiàn)得淋漓盡致。

更值得警惕的是，美以這種接連退群的行為，正在不斷沖擊全球多邊體系。美國(guó)動(dòng)輒以“不符合自身利益”為由退出國(guó)際組織，以色列則跟風(fēng)效仿，把國(guó)際機(jī)構(gòu)當(dāng)成了可以隨意丟棄的工具，這種單邊主義行徑只會(huì)讓全球治理陷入混亂。

當(dāng)大國(guó)都開(kāi)始無(wú)視多邊規(guī)則、追求自身霸權(quán)，當(dāng)盟友之間靠“退群表忠心”綁定關(guān)系，原本用來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)際分歧、維護(hù)和平穩(wěn)定的多邊機(jī)制，就會(huì)被不斷削弱，而最終受傷的，只會(huì)是那些渴望和平、依賴(lài)多邊合作的國(guó)家和人民。

中東局勢(shì)的亂局，從來(lái)都不是單一事件引發(fā)的，而是長(zhǎng)期霸權(quán)干預(yù)、利益博弈的結(jié)果，要想真正破局，終究要回到正視根源、標(biāo)本兼治的軌道上，而不是任由單邊主義繼續(xù)攪亂局勢(shì)。

參考資料：

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議 延長(zhǎng)紅海商船襲擊情況報(bào)告機(jī)制——央視新聞

閃評(píng) | 以色列宣布“退群” 步美國(guó)后塵為哪般？——央視新聞