寫這篇文考慮了很久，主要有2個(gè)原因：

1、我不是學(xué)醫(yī)的，憑我僅有的生活常識(shí)，無法從那些專業(yè)醫(yī)學(xué)報(bào)告和海量的網(wǎng)絡(luò)信息中，從“醫(yī)學(xué)”的角度判斷手術(shù)的合理性、合規(guī)性，差錯(cuò)可能。我會(huì)擔(dān)心，我的文字可能是主觀判斷，或者網(wǎng)上的、傳來傳去的，并不一定對(duì)的信息。

2、根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，這類的文章會(huì)有“發(fā)不出來”的可能，我怕寫了半天，白寫。

然而，我又想到孟德斯鳩的名言：對(duì)一個(gè)人的不公，就是對(duì)所有人的威脅。

最終還是決定：寫！

但基于上述第一個(gè)理由，我就來說說在這次事件中，目前那些明擺著的真相，那些能說的內(nèi)容。（如果有差錯(cuò)的地方，請(qǐng)大家指正我）

那些可以說的：

1、小洛熙確實(shí)有“房缺”，但到底多大是個(gè)問題。

根據(jù)寧波婦兒醫(yī)院的報(bào)告，總共有2處，一處是3MM，一處是7MM。而尸檢報(bào)告，顯示為10MM*9MM。婦兒醫(yī)院那份在12月20日晚上發(fā)了又刪的“情況說明”中顯示為10MM*9MM。

那么現(xiàn)在問題來了，到底誰不對(duì)？

可以得出結(jié)論是：彩超肯定不對(duì)，至少數(shù)量不對(duì)，因?yàn)槭瑱z報(bào)告明確指出只有一處。

不能得出結(jié)論是：到底多大？因?yàn)槭瑱z報(bào)告的數(shù)據(jù)，是當(dāng)前的數(shù)據(jù)，沒有辦法知道這個(gè)尺寸是原來就這么大，還是因?yàn)槟撤N因素，導(dǎo)致了它的變化。

這直接導(dǎo)致了一個(gè)最具爭議性的問題：到底該不該做這臺(tái)手術(shù)。

根據(jù)復(fù)旦兒科趙醫(yī)生的說法，5MM是一個(gè)處理指征。如果只有3MM，那這臺(tái)手術(shù)就是一個(gè)本沒有必要的手術(shù)，小洛熙實(shí)在太可憐了。如果是10MM，那就是處理指征，手術(shù)本身沒有大錯(cuò)，但做這臺(tái)手術(shù)的時(shí)間，可以討論。是必須現(xiàn)在做，還是等孩子大一點(diǎn)更安全。

可惜，沒有這個(gè)“如果”。

2、有可能的錯(cuò)誤和失誤

根據(jù)尸檢報(bào)告，小洛熙并沒有醫(yī)院一開始說的“無頂冠狀靜脈竇綜合癥”。

有兩處傷口沒有縫合：肋骨間切口和心包右側(cè)手術(shù)創(chuàng)口。

心包補(bǔ)片只拆除了一半，另一半留在心臟里面。

為什么叫錯(cuò)誤或者失誤呢？因?yàn)槲乙灿锌吹接行┽t(yī)學(xué)博主大V說過，不是大的問題，比如心臟支架，他就是不取出來的，甚至是取不出來的。不縫合與術(shù)后引流，或者緊急情況下不需要拆線、加快搶救速度有關(guān)。

鑒于，我們并非醫(yī)學(xué)專業(yè)，無法判斷它的真實(shí)性和合規(guī)性，所以無法判斷它到底是錯(cuò)誤還是失誤，亦或者兩個(gè)都不算。

3、最不能接受的問題：醫(yī)院和醫(yī)生的態(tài)度

首先是醫(yī)生的態(tài)度。

就上述第一條分析，彩超肯定有錯(cuò)。其實(shí)彩超醫(yī)生在書寫報(bào)告的時(shí)候，就有拿不準(zhǔn)的情況，他用的表述是“考慮”，建議CTA進(jìn)一步檢查。如果主治醫(yī)生夠仔細(xì)，夠謹(jǐn)慎，那么會(huì)做進(jìn)一步檢查，這樣才保險(xiǎn)。但陳君賢醫(yī)生顯然沒有，可以說這個(gè)手術(shù)決定，顯得有些草率。退一步講，陳君賢參考了彩超的報(bào)告，認(rèn)為小洛熙有2個(gè)房缺，其中一個(gè)有7MM，可以作為手術(shù)指征，但當(dāng)你打開了之后，就能明顯發(fā)現(xiàn)，彩超錯(cuò)了，那么是選擇將錯(cuò)就錯(cuò)，還是重新評(píng)估，就成了一個(gè)醫(yī)生職業(yè)道德和職業(yè)能力的體現(xiàn)。

記得小時(shí)候看過一部劇，沒記錯(cuò)的話好像是《都是天使惹的禍》，醫(yī)生診斷病人闌尾炎，結(jié)果打開的時(shí)候發(fā)現(xiàn)闌尾沒問題，但出于“面子”考慮，還是把它割了。希望，小洛熙不是因?yàn)橄嗤脑騺G了性命。

如果說，陳某人在手術(shù)中縫錯(cuò)血管，把一個(gè)5個(gè)月大的女嬰的心臟當(dāng)破布一樣并不純熟地修修補(bǔ)補(bǔ)技術(shù)。我們還可以認(rèn)為是技術(shù)問題。但更為嚴(yán)重的是當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，陳某人采取的隱瞞、糊弄、欺騙。

二次開胸，沒有通知家人。

明明手術(shù)過程中兵荒馬亂、錯(cuò)漏百出，他卻能氣定神閑地告知家屬，手術(shù)成功。

明明小洛熙22:03已經(jīng)離開人世，醫(yī)學(xué)報(bào)告上還寫著22:20生命體征平穩(wěn)。

這已經(jīng)不是職業(yè)技能問題，而是一個(gè)醫(yī)者的職業(yè)道德問題，是生而為人的良心拷問。

看到小洛熙的尸檢報(bào)告，想到她臨死前眼角殘留的淚痕，渾身青紫的小身體，真的想問一句：陳主任，你晚上睡得著嗎？

然后，是醫(yī)院的問題。

這么嚴(yán)重的醫(yī)療事故（我們暫且先定義為醫(yī)療事故），醫(yī)院會(huì)毫不知情嗎？我想肯定不會(huì)。手術(shù)中，參與操作的不是陳君賢一人。所有的助理醫(yī)生、護(hù)士、麻醉師，相信全部都知道真相，至少是真相的一部分。但他們選擇全員閉嘴。這種權(quán)威，我想不是陳君賢一人能做到的，這種默契也不是一天練成的。

華妃娘娘為什么生不了孩子，太醫(yī)院會(huì)不知道嗎？那他們?yōu)槭裁慈w閉嘴呢？連青海來的名醫(yī)都冒著冷汗，一天之內(nèi)和太醫(yī)院長成了同一條舌頭，天家威嚴(yán)，誰敢冒犯。

而就在“小洛熙事件”持續(xù)發(fā)酵的當(dāng)下，又有一名父親王先生，實(shí)名舉報(bào)寧波婦兒醫(yī)院。

想不到，一個(gè)計(jì)劃單列市專門保障婦女兒童健康的三甲醫(yī)院，現(xiàn)在變成了一個(gè)聞之色變的名字，往日一號(hào)難求、門庭若市，現(xiàn)在已經(jīng)是冷冷清清的所在。

而目前，我們看到的婦兒醫(yī)院所做的，就是常規(guī)的流程和一則冰冷的發(fā)了又刪了、莫名其妙的“情況說明”。醫(yī)院的人文關(guān)懷何在？專業(yè)性何在？那進(jìn)而，我們不得不再問一遍：真相何在？

那些不好說的。

（此處省略218個(gè)字）

“小洛熙”已經(jīng)離開超過2個(gè)月，這件事還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完結(jié)。真相到底是什么？我想這不僅僅是小洛熙父母最想知道的，也是很多父母心里牽掛的。甚至，對(duì)于整個(gè)醫(yī)療體系，特別是寧波的醫(yī)療信心都是一次不小的挑戰(zhàn)。

我依然相信，大多數(shù)醫(yī)生都是好的，但我們不得不承認(rèn)，每個(gè)行業(yè)都有害群之馬。所以，我們才更需要真相。只有真相，才能撫慰人心，只有更快捷、透明地公布真相，才能不至于因?yàn)橐活w老鼠屎壞了一整鍋粥。

1月19日，此案就將開庭了，真相到底是什么，我們拭目以待！