“朔州市政府到底什么時(shí)候能執(zhí)?山西省高院的裁定？”近日，一場(chǎng)關(guān)于行政訴訟的“斗法”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)《南方周末》報(bào)道，2003年，溢源居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“溢源居”）在山西朔州受讓?宗土地，打算開(kāi)發(fā)。溢源居啟動(dòng)施工之后的2006年，朔州市政府因建設(shè)需要，與溢源居公司協(xié)商換地，后者同意。但市政府使用那塊土地后，一直沒(méi)有兌現(xiàn)“再找一塊地”的承諾。

2020年10月，溢源居將朔州市政府起訴?忻州市中級(jí)?民法院，此后歷經(jīng)忻州市中院一審和山西省高院二審，兩審法院均判令朔州市政府按協(xié)議解決問(wèn)題。然而，法院執(zhí)行了3年仍沒(méi)有下文。2025年9月，忻州中院向朔州市政府發(fā)出“最后通牒”，要求一次性解決問(wèn)題，然而后者的反應(yīng)出人意料：市長(zhǎng)和分管副市長(zhǎng)去北京培訓(xùn)學(xué)習(xí)了，待分管副市長(zhǎng)學(xué)習(xí)歸來(lái)再研究處理。

至今，這起源于一塊地的糾紛，就這么在無(wú)止無(wú)休的拉鋸戰(zhàn)中延宕20多年。

梳理事情原委，其實(shí)并不復(fù)雜。朔州市政府當(dāng)年既然承諾協(xié)商換地，就理應(yīng)對(duì)方案的可行性進(jìn)行充分評(píng)估，并及時(shí)履行承諾。而此后其在庭審中所說(shuō)的“未實(shí)現(xiàn)是因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有置換土地的法律規(guī)定”“可能涉及國(guó)有資產(chǎn)流失，因此需要審慎處理”云云，并不能掩蓋一個(gè)基本事實(shí)：20多年來(lái)，當(dāng)?shù)夭](méi)有為兌現(xiàn)諾言推出實(shí)質(zhì)性舉措，沒(méi)有給合法受讓土地的溢源居一個(gè)最基本的交代。

溢源居公司在2003年拍得的35畝土地 圖片來(lái)源：南方周末

“我們跟這?任市長(zhǎng)反映得差不多了，解決?案還沒(méi)落地，新市長(zhǎng)上任了。所有的流程又要重新走?遍，就這么耽誤了十幾年�！贝胍缭淳拥囊暯牵浑y感受到遭遇不公后、還要?dú)v經(jīng)二十余年奔波維權(quán)的無(wú)力感。企業(yè)當(dāng)年受讓這塊土地，原本就是為了開(kāi)發(fā)建設(shè)，如今置換失敗，他們不僅顆粒無(wú)收，付出難以估量的機(jī)會(huì)成本，還要在無(wú)盡的行政訴訟拉鋸戰(zhàn)中徒然消耗。如此“有去無(wú)回”、言而無(wú)信的營(yíng)商環(huán)境，又怎能不讓投資者心寒？

當(dāng)判決懸空，正義便跛足而行。也許在朔州市政府看來(lái)，信守當(dāng)年承諾面臨著歷史源流、價(jià)格變動(dòng)等諸多現(xiàn)實(shí)困難。一味推脫延宕絕不是解決問(wèn)題的應(yīng)有態(tài)度，執(zhí)行法律判決，想方設(shè)法破解現(xiàn)實(shí)困難、出面協(xié)商解決，盡量給涉事企業(yè)一個(gè)滿意的補(bǔ)償方案，既是對(duì)法治尊嚴(yán)的必要維護(hù)，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的題中應(yīng)有之義。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端