1. 自2023年11月7日高市早苗發(fā)表涉臺不當(dāng)言論以來，兩個多月內(nèi)，中日關(guān)系不僅未見緩和跡象，反而被其本人一步步推向更為緊張的對峙局面。

2. 面對中方多次嚴(yán)正交涉以及在多個領(lǐng)域采取的反制措施，高市非但未表現(xiàn)出任何悔意，反而持續(xù)釋放對抗信號，執(zhí)意推行強硬路線，最終不得不承受由此帶來的嚴(yán)重后果。

3. 2024年1月6日，中國商務(wù)部發(fā)布第1號公告，正式宣布對日本實施軍民兩用物項出口管制。除稀土資源外，鎵、鍺及相關(guān)關(guān)鍵戰(zhàn)略金屬也被列入限制出口清單，直擊日本高科技與國防工業(yè)命脈。

4. 出人意料的是，這一明確警告并未使高市退讓，她反而選擇迎頭而上，展現(xiàn)出“全面對抗”的姿態(tài)？

日本高層的政治幻覺

5. 高市早苗以近乎挑釁的言辭就臺灣問題發(fā)聲，在國內(nèi)被部分輿論包裝為“堅定立場”，但若拋開情緒化表達(dá)，回歸客觀現(xiàn)實，便會發(fā)現(xiàn)這種姿態(tài)實則是一場脫離國家實力基礎(chǔ)的政治秀。

6. 當(dāng)前日本的真實狀況是：制造業(yè)根基早已大幅削弱，產(chǎn)業(yè)鏈外移嚴(yán)重，卻仍幻想能在地緣博弈中扮演主導(dǎo)角色，甚至試圖引領(lǐng)區(qū)域議程。

7. 這種認(rèn)知與現(xiàn)實之間的巨大落差，正是今日陷入被動困境的根本原因。

8. 從中國此次出口管制的具體內(nèi)容來看，這絕非普通的貿(mào)易爭端。

9. 外界起初或?qū)⒅斫鉃槌Ｒ?guī)性的關(guān)稅博弈或市場調(diào)節(jié)手段，但實際上，其所涉及的鎵、鍺及重稀土等材料，并非普通商品，而是支撐現(xiàn)代高端制造與軍事技術(shù)的核心要素。

10. 掌控這些資源的供應(yīng)，意味著掌握了他國產(chǎn)業(yè)升級乃至國家安全的關(guān)鍵節(jié)點。

11. 中國在全球氧化鋁提煉、稀土開采與深加工環(huán)節(jié)占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，構(gòu)建了長達(dá)數(shù)十年的完整產(chǎn)業(yè)體系，這種優(yōu)勢無法通過短期政策調(diào)整或外交協(xié)調(diào)彌補。

12. 嘴上喊著“供應(yīng)鏈多元化”，地圖上畫幾條替代路線，不過是自我麻痹的心理安慰。

13. 日本雖被譽為精密工業(yè)強國，但在原材料獲取與基礎(chǔ)冶金能力方面已嚴(yán)重空心化，一旦上游“斷流”，整條生產(chǎn)鏈條即刻癱瘓。

14. 顯然，高市早苗及其團隊在做出決策時，完全忽視了這些冷峻的數(shù)據(jù)與結(jié)構(gòu)性缺陷。

15. 她所依賴的是一種虛幻判斷：只要在臺海、東海等問題上表現(xiàn)得足夠強硬，美國必將無條件提供支持。

16. 因此敢于使用極具攻擊性的措辭，甚至將所謂“危機時間點”設(shè)定于2025至2026年，仿佛只需拖延時間，外部替代方案便會自然成型。

17. 然而現(xiàn)實是，新增鎵、鍺產(chǎn)能需要經(jīng)歷項目審批、技術(shù)研發(fā)、環(huán)保評估、市場驗證等一系列復(fù)雜流程，每一步都需要巨額投入與長期積累，絕非紙上規(guī)劃所能實現(xiàn)。

18. 日本長期以來過度依賴全球市場調(diào)配與盟友協(xié)作，缺乏對關(guān)鍵礦產(chǎn)的戰(zhàn)略儲備與自主掌控機制，這才是其難以抵御“斷供沖擊”的深層軟肋。

19. 更具諷刺意味的是，其軍工體系早已深度嵌入美國標(biāo)準(zhǔn)。

20. F-35隱身戰(zhàn)斗機、先進(jìn)相控陣?yán)走_(dá)、精確制導(dǎo)武器等核心裝備，均為資源密集型產(chǎn)品。

21. 單架F-35在其全生命周期中，對稀土元素與特種合金的需求量極為龐大。

22. 少量部署尚可承受，一旦形成規(guī)�；醒b，便成為吞噬戰(zhàn)略資源的巨大黑洞。

23. 在一面加速引進(jìn)美制武器系統(tǒng)的同時，另一面卻放任上游原料控制權(quán)持續(xù)流失，再遇中國精準(zhǔn)施策封鎖通道，而美方又優(yōu)先保障自身需求，最終陷入窒息狀態(tài)也就不足為奇。

24. 高市早苗口中的“強硬回應(yīng)”，實質(zhì)建立在一份數(shù)十年累積、早已不堪重負(fù)的工業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表之上。

“美日同盟”的遮羞布被扯掉

25. 若追問東京為何屢屢主動升級對抗節(jié)奏，根源在于過去幾十年間，“美日同盟”所提供的安全感使其產(chǎn)生嚴(yán)重誤判。

26. 包括高市在內(nèi)的諸多政客，長期沉浸于冷戰(zhàn)后的集體想象之中：只要追隨美國陣營，即便本國產(chǎn)業(yè)存在短板、資源供給脆弱，也能依靠盟約獲得兜底保障。

27. 可近年來美國戰(zhàn)略取向的轉(zhuǎn)變，徹底擊碎了這一幻想。

28. 特朗普重返政壇后，“美國優(yōu)先”不再只是口號，而是轉(zhuǎn)化為一系列清晰的利益核算邏輯。

29. 海外駐軍、安全承諾、雙邊條約，在其眼中均非不可動搖的政治義務(wù)，而是需衡量成本收益的交易項目。

30. 即便是北約傳統(tǒng)盟友，他也曾公開質(zhì)問：不增加防務(wù)開支，憑什么要求美國為你作戰(zhàn)？

31. 對于像日本這樣將國家安全完全系于美軍存在的國家而言，這種思維模式無疑構(gòu)成根本性威脅。

32. 盡管《美日安保條約》文本華麗莊嚴(yán)，但在一個以利益為導(dǎo)向的政府手中，隨時可能被重新定義甚至邊緣化。

33. 特朗普已在多個場合明確表態(tài)：美國不會無條件充當(dāng)“世界警察”，更不會為不符合自身核心利益的地緣沖突承擔(dān)風(fēng)險。

34. 換句話說，若介入某場爭端對美國并無實際好處，便會迅速降級處理。

35. 在臺灣問題上，軍售可以繼續(xù)推進(jìn)，政治表態(tài)也可維持強度，但一旦觸及實質(zhì)性軍事對抗，必先評估代價。

36. 對日本長期鼓吹“臺灣有事即日本有事”，企圖將自己定位為前線支點的做法，此類信號無疑是沉重打擊。

37. 更深層次的變化發(fā)生在產(chǎn)業(yè)與科技領(lǐng)域，美國已全面啟動“本土優(yōu)先”戰(zhàn)略。

38. 芯片法案、供應(yīng)鏈重組計劃、關(guān)鍵礦產(chǎn)開發(fā)倡議，層層布局皆旨在降低對外依賴，尤其是減少對中國供應(yīng)鏈的銜接。

39. 名義上，日本有望成為“替代生產(chǎn)基地”之一，分得部分紅利。

40. 但實際情況是，美國企業(yè)更傾向于將高附加值環(huán)節(jié)保留在國內(nèi)，而將污染大、成本高的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去。

41. 日本希望借機提升自身在高端制造中的地位，結(jié)果卻是承擔(dān)更多環(huán)境壓力、人力支出與資源負(fù)擔(dān)，最關(guān)鍵的技術(shù)與原材料環(huán)節(jié)依然無法掌握。

42. 回顧上世紀(jì)的“東芝事件”，其實早有預(yù)兆。

43. 當(dāng)年日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)崛起威脅到美國領(lǐng)先地位時，華盛頓毫不猶豫出手打壓，迫使東芝道歉、罰款并退出國際市場。

44. 如今形勢逆轉(zhuǎn)，日本期待美國協(xié)助穩(wěn)定供應(yīng)鏈，卻發(fā)現(xiàn)美方首先考慮的是本國芯片產(chǎn)能、軍工訂單與技術(shù)升級，日本僅被視為外圍執(zhí)行者，甚至淪為牽制中國的棋子。

45. 一旦這種角色定位固化，日本在中美之間回旋余地將進(jìn)一步收窄，自身也喪失戰(zhàn)略主動性。

46. 高市早苗等人在國內(nèi)高呼“對抗中國”“協(xié)防臺灣”，本質(zhì)上是進(jìn)一步加深對美依附，企圖以政治忠誠換取經(jīng)濟與安全保障。

47. 但特朗普式“精算主義”從一開始就未給予日本特殊待遇。

48. 在他看來，《美日安保條約》并非神圣不可侵犯，而是一份需定期續(xù)費的“保護(hù)合同”。

49. 只要日本愿意多出資、多開放基地、多配合行動，便可繼續(xù)享有象征性“保護(hù)傘”�？梢坏┥婕笆欠駷槿毡镜牡鼐壝半U真正出兵，美國必將第一時間抽身而出。

中國兩鄰居站隊日本

50. 觀察周邊國家反應(yīng)，法國的態(tài)度頗具代表性。

51. 作為西方主要大國，它并未隨美日腳步在對華議題上走向極端化。

52. 馬克龍多次強調(diào)，歐洲不應(yīng)在中美之間被迫選邊，法國必須堅持戰(zhàn)略獨立性。

53. 其親自率領(lǐng)龐大商業(yè)代表團訪華，正是以實際行動表明：真正的利益在于市場合作，而非迎合某些盟友的地緣焦慮。

54. 戴高樂時代倡導(dǎo)的“獨立自主”外交理念，如今再次成為法國政界的參照坐標(biāo)。

55. 日本曾寄望通過G7機制拉攏歐洲共同施壓中國，卻尷尬發(fā)現(xiàn)，歐洲各國也在精打細(xì)算本國經(jīng)濟賬目。

56. 韓國的表現(xiàn)則更加務(wù)實。

57. 無論是前任文在寅、現(xiàn)任尹錫悅，還是在野勢力代表李在明，都清醒認(rèn)識到：韓國與中國地理相鄰，產(chǎn)業(yè)鏈深度融合于東亞區(qū)域網(wǎng)絡(luò)之中。

58. 即便擁有韓美同盟支撐，也無法無視中國的政策回應(yīng)。

59. 半導(dǎo)體、汽車、顯示面板、造船等支柱產(chǎn)業(yè)，其上下游客戶與供應(yīng)商高度集中于亞洲地區(qū)。

60. 若盲目跟隨日本在安全議題上步步緊逼，最先遭受沖擊的將是本國企業(yè)運營。

61. 因此，韓國在安全層面繼續(xù)與美國協(xié)作的同時，在經(jīng)濟事務(wù)中始終保持克制，避免與日本一同沖鋒陷陣。

62. 相比之下，日本在區(qū)域多邊機制中的騰挪空間正日益縮小。

63. 再看東盟成員國，菲律賓近年在南海議題上動作頻繁，看似愿為美國承擔(dān)更多前臺角色，但馬尼拉同樣清楚自身的承受極限。

64. 其追求的是援助資金、基建項目與軍備采購，而非真正意義上的戰(zhàn)略對抗。

65. 澳大利亞雖在“印太戰(zhàn)略”中發(fā)聲積極，本質(zhì)仍是借機提升國際存在感，偶爾對華強硬幾句，換取一定的政治資本與安全回報。

66. 真要走到與中國全面決裂的地步，其國內(nèi)龐大的經(jīng)貿(mào)往來根本無法維系。

67. 對這些國家而言，日本的“激進(jìn)路線”更多是一個可利用但須警惕的變量，而非值得信賴的戰(zhàn)略伙伴。

68. 經(jīng)過一輪觀察與權(quán)衡，日本終于意識到，多年苦心經(jīng)營的“圍堵聯(lián)盟”，遠(yuǎn)不如想象中牢固。