外賣(mài)員趙先生在進(jìn)入小區(qū)送餐時(shí)，因拒絕掃描一個(gè)需獲取多項(xiàng)個(gè)人信息的小程序二維碼，被保安攔在門(mén)外。這并非簡(jiǎn)單的進(jìn)出糾紛，其背后是關(guān)于個(gè)人信息收集邊界與權(quán)限的一次具體交鋒。1月9日下午，在大連甘井子區(qū)嶺西路一小區(qū)入口處，趙先生的一句“我發(fā)自?xún)?nèi)心不想掃那個(gè)碼”，與保安“必須掃碼，不掃碼就進(jìn)不了”的堅(jiān)持，將居民區(qū)安全管理權(quán)與個(gè)人隱私保護(hù)之間的潛在沖突擺在了面前。律師指出，相關(guān)物業(yè)的做法已涉嫌“過(guò)度收集個(gè)人信息”，可能構(gòu)成違法。

事件

進(jìn)小區(qū)送餐須掃碼，外賣(mài)員和保安“僵”住了

1月14日，趙先生向半島晨報(bào)記者反映，他在1月9日下午1點(diǎn)30分送餐到甘井子區(qū)嶺西路一小區(qū)，小區(qū)保安人員要求他掃碼登記方可進(jìn)入。趙先生發(fā)現(xiàn)掃碼登記要獲取較多個(gè)人信息，當(dāng)場(chǎng)拒絕。隨后他與保安溝通說(shuō)，“我可以給你看我的訂單信息，核實(shí)我確實(shí)是來(lái)送外賣(mài)的�！壁w先生向保安人員展示手機(jī)上的配送信息，并詳細(xì)說(shuō)明了要送到的具體地址，但保安人員仍然回應(yīng)：“不行，必須掃碼才能進(jìn)小區(qū)�！�

趙先生為盡快送餐，甚至表示：“我攝像頭壞了，掃不了這個(gè)碼。”保安人員立即反問(wèn)：“那你就是不想掃唄？”“對(duì)，我就是不想掃�！壁w先生坦然承認(rèn)。

與保安人員僵持不下時(shí)，趙先生沒(méi)有選擇爭(zhēng)吵。他理解這是物業(yè)對(duì)保安的工作要求，“不能為難保安，人家也是在履行工作職責(zé)。”他隨即聯(lián)系客戶(hù)說(shuō)明情況，客戶(hù)表示理解，并讓他把外賣(mài)放在小區(qū)大門(mén)口。配送任務(wù)雖然結(jié)束了，但趙先生心中的疑問(wèn)并未消除：“通過(guò)電子登記進(jìn)入小區(qū)，就必須同意被收集大量個(gè)人信息。那么，這些信息到底能不能被收集單位妥善保護(hù)？”

質(zhì)疑

小程序?yàn)樯妒占?xiàng)個(gè)人信息

趙先生拒絕掃碼，主要是因?yàn)閽叽a后進(jìn)入的小程序要求獲取的權(quán)限與信息范圍過(guò)大。據(jù)趙先生提供的截圖顯示，該小程序明確告知將收集：位置信息、上傳攝錄的證件照或工作照、訪(fǎng)問(wèn)攝像頭、收集手機(jī)號(hào)、收集選中的照片或視頻信息、收集發(fā)布內(nèi)容、訪(fǎng)問(wèn)藍(lán)牙。

“收集‘發(fā)布內(nèi)容’是什么？沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。我理解的就是他可以獲取我的朋友圈內(nèi)容�！壁w先生指著手機(jī)截圖說(shuō)，“要我同意訪(fǎng)問(wèn)攝像頭、定位，收集證件照、工作照、照片以及‘發(fā)布的內(nèi)容’，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了核實(shí)身份和來(lái)訪(fǎng)目的的必要范圍。”

“我覺(jué)得無(wú)論做什么工作，哪怕我是送外賣(mài)的，暫時(shí)要進(jìn)入小區(qū)，也有個(gè)人隱私權(quán)。”趙先生說(shuō)道，“我不能接受一個(gè)單位如此寬泛地收集我的個(gè)人信息。”他區(qū)分了不同場(chǎng)景下的信息提供義務(wù)：“如果是政府機(jī)關(guān)部門(mén)需要信息，作為市民我能配合。但送外賣(mài)進(jìn)小區(qū)，我能證明我是誰(shuí)、來(lái)做什么，這就夠了。索取我更多信息，既無(wú)必要，我也無(wú)法確信這些大量的個(gè)人信息能得到充分且妥善的保護(hù)。”

律師

超出最小必要范圍，涉嫌違法

對(duì)此事件，遼寧宏都律師事務(wù)所的趙新城律師表示，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第六條規(guī)定：“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過(guò)度收集個(gè)人信息�！�

趙新城律師指出，小區(qū)物業(yè)對(duì)外來(lái)人員進(jìn)行登記，是為確認(rèn)來(lái)訪(fǎng)人身份與事由以保障小區(qū)及業(yè)主安全，基于該目的所需收集的人員信息應(yīng)當(dāng)有限。該物業(yè)小程序要求獲取位置信息、上傳證件照、訪(fǎng)問(wèn)攝像頭、收集手機(jī)號(hào)、照片視頻信息及發(fā)布內(nèi)容等權(quán)限，已經(jīng)涉嫌超出實(shí)現(xiàn)目的的最小范圍，對(duì)來(lái)訪(fǎng)人員的個(gè)人信息造成侵害。他強(qiáng)調(diào)，物業(yè)公司作為企業(yè)，須遵循合法、正當(dāng)、必要原則，其收集信息范圍應(yīng)與安全管理目的直接相關(guān)，并采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式，否則可能構(gòu)成違法。

建議

數(shù)字化管理不應(yīng)“一刀切”

趙先生最后表示，當(dāng)前“一刀切”的掃碼準(zhǔn)入模式忽視了現(xiàn)實(shí)多樣性。“到訪(fǎng)人各年齡段都有，如果長(zhǎng)者不會(huì)用智能機(jī)，或手機(jī)臨時(shí)沒(méi)電、故障，難道就因此被拒之門(mén)外嗎？應(yīng)該找一個(gè)更合理的替代方案�！�

他強(qiáng)調(diào)，小區(qū)安全管理與個(gè)人信息保護(hù)并非不可調(diào)和。事實(shí)上，一些小區(qū)已開(kāi)始采取更人性化的措施�！袄纾梢蕴峁┘堎|(zhì)登記作為替代選項(xiàng)，記錄姓名、聯(lián)系電話(huà)及所訪(fǎng)樓棟戶(hù)號(hào)即可，避免過(guò)度收集個(gè)人信息�！�

1月14日，記者聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)，物業(yè)接電話(huà)的工作人員表示，會(huì)反映給相關(guān)部門(mén)。截至發(fā)稿前，記者未收到物業(yè)相關(guān)人員的回復(fù)。

半島晨報(bào)、39度視頻記者 趙嶸