SCI論文最多可以掛幾名作者？SCI期刊的署名規(guī)則是怎樣的？作者的署名順序是怎么確定的？下面淘淘學(xué)術(shù)來給大家講解這個問題。

一、SC一般能掛幾個作者

SCI期刊極少明確規(guī)定作者數(shù)量有上限，作者署名數(shù)量通常和研究貢獻有關(guān)。不是所有參與論文寫作的人員都會成為作者，必須符合ICMJE 等學(xué)術(shù)規(guī)范，即對論文應(yīng)有實質(zhì)性的貢獻方可署名。

如果還有其他參與人員，但僅僅提供了輔助性工作，那么可以列入致謝名單，不必列在作者名單中。如果還要進行進一步的細分，那么可根據(jù)CRediT 貢獻聲明（Contributor Roles Taxonomy）來確定作者貢獻。

SCI作者數(shù)量最少為一人，但這種單一作者（sole author）的情況比較少見。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，單作者論文比例在5%-15%之間。在純理論數(shù)學(xué)領(lǐng)域的比例相對偏高，達到20%；在生物醫(yī)學(xué)、材料科學(xué)以及高等物理等領(lǐng)域的比例極低，甚至低于1%。

核心原因在于現(xiàn)代科研工作具有極強的合作屬性，科研問題更為復(fù)雜化，經(jīng)常需要跨學(xué)科、跨機構(gòu)、跨地域等橫向合作，且投入較大。

單一作者難以完成設(shè)計、實驗和數(shù)據(jù)分析的全流程工作，所以必須由團隊來協(xié)同完成。

常見的作者數(shù)量為3-10位，但在需要大型合作的論文成果中，比如粒子物理和多中心臨床等領(lǐng)域，作者可達數(shù)十位甚至上百位，這是很平常的現(xiàn)象。

二、SCI對作者數(shù)量有限制嗎

既然SCI論文作者數(shù)量可高達上百位，那么期刊會對作者數(shù)量做出限制嗎？理論上沒有統(tǒng)一上限，但是部分期刊會針對某些類型的文章做出一些限制。

● 少數(shù)期刊會對短文（Brief Communication）有作者數(shù)量限制，一般不能超過6人。

● 某些期刊會對一作和通訊作者設(shè)置數(shù)量限制，一般為1-2人，即共一和共同通訊作者不能超過兩位。如超過則需特殊說明，需明確貢獻方能獲得許可。

以上所說僅為通常慣例，不同期刊、不同學(xué)科、不同類型的文章在這個問題上還是有一定差異的。

如果不確定要投稿的期刊是否有作者數(shù)量限制，可以采用以下步驟核實，然后決定是否要投稿。

1

在期刊官網(wǎng)找到作者指南（Instructions for Authors/Guide for Authors）。也可以在WOS上搜索期刊名稱并跳轉(zhuǎn)到投稿指南頁面。

2

精準檢索關(guān)于作者數(shù)量的限制條文（author number limit）。重點在作者數(shù)量上限、特定文章類型上限，以及通訊和共一數(shù)量上限等。

3

上期刊官網(wǎng)，瀏覽和自己論文類型相似的論文，看作者數(shù)量，不過這個方法單獨使用效率會有些低，可以在前期閱讀文獻時順便完成。

4

提前詢問期刊編輯，說明自己的情況，文章屬于哪種類型、預(yù)計作者數(shù)量多少、是否有并列一作和雙通訊作者的需求？然后等待編輯回復(fù)即可。

三、作者數(shù)量過多會帶來哪些弊端

SCI論文作者數(shù)量如果超出了合理范圍，會產(chǎn)生明顯弊端，即使發(fā)在高分期刊上，一樣會有相當風(fēng)險。

1 發(fā)表流程障礙

作者數(shù)量過多在投稿時就會產(chǎn)生障礙了，最直接的便是投稿系統(tǒng)操作步驟變得復(fù)雜，而且信息核對成本太高。

畢竟作者信息錄入的工作量就很大了，只要其中有一項出現(xiàn)錯誤，就會導(dǎo)致后續(xù)溝通成本增加，還會延長發(fā)表周期。

當作者簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，這部分工作量也會因為作者數(shù)量龐大而增加難度，如果有個別作者拖延，那么整個發(fā)表流程都會被延誤。

正因為如此，如作者數(shù)量超出合理范疇，編輯便有理由質(zhì)疑論文成果的可靠性，因此而拒稿也不奇怪。

2 署名爭議風(fēng)險

論文作者數(shù)量過多，即使成功發(fā)表，也會面臨貢獻邊界模糊，成果不易分配的局面。除了一作和通訊作者，其他作者的貢獻很難界定，甚至有被懷疑掛名的可能。

多位作者也很容易在排序上產(chǎn)生糾紛，很多貢獻都會比較難以區(qū)分，沒有一個確切的標準來衡量。不論后期論文帶來的權(quán)益分配還是學(xué)術(shù)問責(zé)，作者過多只會導(dǎo)致混亂不清的局面，還有可能引起法律糾紛。

3 學(xué)術(shù)影響力下降

作者過多的論文，除非是重大成果或者發(fā)表在頂刊上，否則其他情況很難有非常大的學(xué)術(shù)影響力。即使有，那么受益者通常也只是一作和通訊作者，他們的貢獻權(quán)重是最高的，其余的只會隨作者數(shù)量遞減。

不僅如此，作者數(shù)量過多還會導(dǎo)致成果引用和計量指標失真，比如代表作者影響力的H指數(shù)計算會不準確，讀者也難以快速認定論文的核心貢獻者，最終會給學(xué)術(shù)成果的傳播和應(yīng)用帶來負面影響。

所以，除非特殊情況，否則并不提倡將對論文貢獻極小或者沒有貢獻的無關(guān)人員列入作者。

如果參與論文的人員確實很多，那么必須明確每個人的分工，僅將符合 ICMJE 實質(zhì)性貢獻標準的人員列為作者，其余人員一律列入致謝。

四、作者署名順序怎么確定

除非單一作者，否則論文還是會有多名作者，除了將作者數(shù)量控制在合理范圍之內(nèi)，還要合理確定作者的署名順序。

原則上，作者署名順序根據(jù)實際貢獻大小來排列。做出實質(zhì)性貢獻，比如負責(zé)研究設(shè)計、數(shù)據(jù)采集和分析，還有初稿撰寫等工作的作者理應(yīng)排序靠前。如果是并列一作需明確標注，同時也要得到期刊許可。

通訊作者通常是文章學(xué)術(shù)和法律方面的負責(zé)人，要對論文寫作提供指導(dǎo)，還要負責(zé)經(jīng)費和相關(guān)資源，并對文章進行最后的定稿和把關(guān)。通訊作者可以不止一位，但一般不會超過兩位，排在后面的分量最重。

不同學(xué)科論文的作者排序也會有所差異，比如基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，第一作者往往是主要執(zhí)行者，其次是貢獻遞減作者，通訊作者負責(zé)全程，列于末尾；

工程學(xué)領(lǐng)域，作者排序則按照貢獻大小，通訊作者可以在中間也可以在末尾；經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域第一作者就是主要撰寫者，通訊作者常常也是第一作者。

下面以一篇醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文來說明作者順序是如何確定的：

這篇論文是由某國際組織針對某種新藥進行的臨床試驗成果，由某大型醫(yī)療中心進行臨床研究，參與人員超過100人。

投稿期刊為New England Journal of Medicine。

● 確認期刊政策，允許協(xié)作組署名，名單可采取核心作者列表+補充材料成員名單的方式提交。

● 進行核心貢獻者的篩選，將負責(zé)研究設(shè)計、方案制定、數(shù)據(jù)質(zhì)控和統(tǒng)計分析以及初稿撰寫的人員篩選出15人。

● 進行協(xié)作組成員的篩選，將負責(zé)各中心數(shù)據(jù)采集、病例錄入等工作的人員篩選出90人。

● 進行核心貢獻者排序，根據(jù) CRediT貢獻聲明評分確定前3位第一作者，后12位根據(jù)貢獻排列，末尾為3位共同通訊作者。

● 確定最終署名格式，并補充材料，附上完整的協(xié)作組成員名單。

這個案例充分表明，根據(jù)作者貢獻進行署名，先了解期刊政策，確認最多署名人數(shù)，然后根據(jù)學(xué)科慣例和貢獻大小進行排序。

貢獻不是動態(tài)模糊界定，而是根據(jù)評分量化標準進行科學(xué)客觀地衡量。同時還以協(xié)作組名義體現(xiàn)了其他人員的勞動成果，也確保了核心作者的權(quán)益。

關(guān)于SCI最多能掛幾個作者這個問題，我們就先講到這里。