這已經(jīng)是九天內(nèi)第二次"司法爽約"了，上一次是1月9日，當時法院輕飄飄一句"需要更多時間審議"就把全球媒體打發(fā)了。

在美國最高法院兩百多年歷史上，這種級別的案件連續(xù)兩次推遲宣判，簡直比加州下雪還罕見。

"跳票"這詞兒最早是銀行家發(fā)明的，說的是支票兌不了現(xiàn)。

現(xiàn)在美國最高法院玩這手，性質(zhì)可比空頭支票嚴重多了。

要知道這案子牽扯的可不是小數(shù)目特朗普政府2017年上臺后搞的兩類關(guān)稅，一類是針對毒品走私的"販運關(guān)稅"。

另一類是對貿(mào)易伙伴的10%"對等關(guān)稅"，加起來覆蓋了上千億美元的貿(mào)易額。

本來去年8月聯(lián)邦巡回上訴法院已經(jīng)以7:4裁定這些關(guān)稅違法，特朗普團隊不服，直接上訴到最高法院，理由是"總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下有權(quán)這么干"。

這里就得說說美國憲法的基本規(guī)矩了，憲法第一條第八款明明白白寫著征稅權(quán)歸國會。

特朗普政府卻拿《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》當擋箭牌，說自己是在"應(yīng)對緊急經(jīng)濟狀況"。

這就好比家里規(guī)定財務(wù)大權(quán)歸夫妻雙方，結(jié)果老公偷偷拿聯(lián)名賬戶的錢炒股，還說"我這是為了家庭資產(chǎn)增值的緊急措施"。

國會能樂意嗎？肯定不樂意啊，所以這場官司本質(zhì)上就是總統(tǒng)行政權(quán)和國會立法權(quán)的"掰手腕"。

摩根大通那幫分析師最近出了份報告，說這裁決每推遲一周，特朗普勝訴的概率就提升5%-8%。

本來我還不信這套玄學(xué)，后來發(fā)現(xiàn)他們可能真沒瞎說。

你想啊，拖到2月下旬之后，距離下次大選越來越近，大法官們會不會更顧忌判決對政治格局的影響？

畢竟最高法院雖然號稱獨立，可9位大法官都是總統(tǒng)提名的，誰也不能完全脫離政治現(xiàn)實不是？

有人說最高法院推遲判決是因為案子太復(fù)雜，這話有一定道理。

畢竟牽涉到總統(tǒng)和國會的權(quán)力邊界，還有可能引發(fā)企業(yè)索賠潮，搞不好就是數(shù)萬億美元的窟窿。

美國歷史上類似的"總統(tǒng)-國會權(quán)力之爭"案件，平均審理周期都要14個月，現(xiàn)在這個案子從上訴到現(xiàn)在才五個月，按說確實不算久。

而且最高法院每年受理案件不到100件，重大案件通常都堆到6月底任期結(jié)束前集中裁決，像2012年奧巴馬醫(yī)改案就是這么操作的。

但要說這里面完全沒有特朗普團隊的"功勞"，我是不信的。

這種話明著是說給公眾聽，其實就是說給大法官們聽的。

皮尤研究中心剛好那時候出了個民調(diào)，顯示58%的美國人擔(dān)心關(guān)稅退款會沖擊財政。

更絕的是人家早就準備了B計劃。

聽說美國商務(wù)部已經(jīng)草擬了《替代關(guān)稅法案》，里面把232條款（國家安全理由）、301條款（對華制裁工具）這些老伙計都搬出來了。

就算最高法院判現(xiàn)行關(guān)稅違法，人家立馬能換個馬甲接著干。

財政部那邊也沒閑著，已經(jīng)在2025年Q4財政報告里專門列了"關(guān)稅退款準備金"，還說要搞分期退款，避免集中支付導(dǎo)致市場波動。

這波操作真是把"拖延就是生產(chǎn)力"發(fā)揮到極致了。

還有個細節(jié)特別有意思，去年12月口頭辯論的時候，明明有6名大法官質(zhì)疑特朗普越權(quán)，當時輿論都覺得他勝算不大。

結(jié)果這一拖，社交媒體上"最高法院關(guān)稅案"的話題熱度掉了快一半。

公眾注意力是有限的，等大家都快忘了這事兒的時候再出判決，就算是支持特朗普，反對聲浪也會小很多。

如此看來，這拖延術(shù)還真不是簡單的"拖字訣"，里面全是算計。

現(xiàn)在全美國都在猜，這裁決到底啥時候出來？有人說會拖到2026年大選后，到時候不管誰當總統(tǒng)，都得面對這個爛攤子。

搞不好還會出現(xiàn)"跛腳鴨總統(tǒng)"政策延續(xù)性的爭議，那可就熱鬧了。

美國歷史上不是沒有過"大選后司法判決爭議"，每次都鬧得雞飛狗跳。

說到底，這兩次"司法跳票"表面是程序問題，實際上是特朗普團隊的政治策略、最高法院的審慎權(quán)衡，還有美國憲政權(quán)力博弈的集中爆發(fā)。

特朗普政府已經(jīng)通過拖延拿到了輿論、政策和財政的三重緩沖，不管最后判決結(jié)果如何，他都不算輸。

只是這么一來，美國所謂的"三權(quán)分立"制衡體系，怕是要出現(xiàn)越來越大的裂痕了。

畢竟當司法程序都能被"拖延術(shù)"玩轉(zhuǎn)的時候，誰還會相信制度的公正性呢？