編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

2026年，全球AI產(chǎn)業(yè)進(jìn)入“規(guī)�；涞亍钡年P(guān)鍵淘汰賽，阿里千問憑借Qwen系列開源模型的6億次下載量、全球第四的API調(diào)用量，一度被貼上“中國(guó)AI領(lǐng)軍者”的標(biāo)簽。

然而，拋開光鮮的開源數(shù)據(jù)，其商業(yè)化落地與用戶增長(zhǎng)的真實(shí)困境逐漸浮出水面。核心產(chǎn)品千問APP月活僅306萬，不足字節(jié)豆包的17.8%。耗資千億打造的“生態(tài)折疊”戰(zhàn)略，因內(nèi)部“部門墻”導(dǎo)致數(shù)據(jù)打通率僅60%，協(xié)同效率大打折扣。商業(yè)化路徑模糊，AI收入被包裹在云業(yè)務(wù)中難以拆分，缺乏獨(dú)立的高利潤(rùn)變現(xiàn)模式。產(chǎn)品體驗(yàn)兩極分化，新用戶因操作復(fù)雜流失率達(dá)25%，學(xué)生群體吐槽功能設(shè)計(jì)“反人性”。

在字節(jié)豆包憑借抖音流量實(shí)現(xiàn)用戶破億、騰訊AI助手深耕社交場(chǎng)景的競(jìng)爭(zhēng)格局下，阿里千問的開源優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)勝勢(shì)，反而陷入“技術(shù)強(qiáng)、產(chǎn)品弱、增長(zhǎng)慢”的尷尬境地。其2026年的發(fā)展困局，不僅暴露了阿里在AI戰(zhàn)略上的搖擺與短板，更成為科技巨頭“生態(tài)綁架創(chuàng)新”的典型樣本，為科技財(cái)經(jīng)領(lǐng)域敲響了警鐘。

生態(tài)綁定的枷鎖，獨(dú)立增長(zhǎng)的死結(jié)

阿里千問的核心戰(zhàn)略困境，在于“依賴生態(tài)導(dǎo)流”與“追求獨(dú)立增長(zhǎng)”的根本矛盾。其看似光鮮的“開源+生態(tài)折疊”雙輪驅(qū)動(dòng)，實(shí)則陷入“生態(tài)依賴癥”與“戰(zhàn)略搖擺癥”的雙重陷阱，未能構(gòu)建起可持續(xù)的增長(zhǎng)邏輯，與競(jìng)品的差距持續(xù)拉大。

生態(tài)協(xié)同低效，“部門墻”割裂增長(zhǎng)潛力。阿里千問將“生態(tài)折疊”作為核心戰(zhàn)略，宣稱打通淘寶、支付寶、高德等核心應(yīng)用，打造“AI+全場(chǎng)景”閉環(huán)。

但現(xiàn)實(shí)是，阿里內(nèi)部復(fù)雜的組織架構(gòu)導(dǎo)致“部門墻”林立，千問與阿里系應(yīng)用的數(shù)據(jù)打通率僅60%，協(xié)同效果大打折扣。用戶通過千問預(yù)訂酒店后，高德地圖無法自動(dòng)同步行程規(guī)劃。淘寶購(gòu)物產(chǎn)生的發(fā)票數(shù)據(jù)，難以直接導(dǎo)入千問進(jìn)行報(bào)銷整理。

這種“偽協(xié)同”不僅未能提升用戶體驗(yàn)，反而因功能割裂引發(fā)投訴。有用戶吐槽“看似能聯(lián)動(dòng)所有APP，實(shí)際需要反復(fù)跳轉(zhuǎn)授權(quán)，比單獨(dú)操作更麻煩”。

反觀字節(jié)豆包，依托抖音、火山小視頻的全域流量協(xié)同，單場(chǎng)“AI生成短視頻贏現(xiàn)金”活動(dòng)即可拉新500萬，用戶規(guī)�？焖偻黄�1.7億，形成“流量-數(shù)據(jù)-體驗(yàn)”的正向循環(huán)。

阿里千問的生態(tài)戰(zhàn)略，本質(zhì)上是用存量生態(tài)資源掩蓋獨(dú)立獲客能力的缺失，而內(nèi)部協(xié)同的低效，讓這一戰(zhàn)略淪為“紙面文章”。

開源戰(zhàn)略難破商業(yè)化迷局，缺乏獨(dú)立增長(zhǎng)引擎。阿里千問以Apache2.0協(xié)議開源Qwen系列模型，收獲6億次下載量與17萬個(gè)衍生模型的生態(tài)規(guī)模，但開源帶來的技術(shù)聲量未能轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值。

核心問題在于，其開源模型的商業(yè)變現(xiàn)路徑極其模糊。

一方面，免費(fèi)開源導(dǎo)致模型授權(quán)收入幾乎為零，依賴阿里云“云+AI”打包銷售，AI收入被云業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)稀釋，難以拆分出高利潤(rùn)率的獨(dú)立AI收入流。另一方面，開源模型的二次開發(fā)主要集中在中小開發(fā)者，缺乏頭部企業(yè)的規(guī)�；顿M(fèi)應(yīng)用，與OpenAI通過微軟Azure實(shí)現(xiàn)企業(yè)級(jí)付費(fèi)訂閱的模式形成鮮明差距。資本市場(chǎng)對(duì)此已有明確反饋。

阿里AI業(yè)務(wù)因“嵌入式而非顛覆性”，未能獲得顯著估值溢價(jià)，被視為“維持存量的防守性投資”，而非開辟新市場(chǎng)的“進(jìn)攻性引擎”。

相比之下，字節(jié)豆包通過廣告分成、付費(fèi)會(huì)員、企業(yè)定制服務(wù)構(gòu)建多元變現(xiàn)體系，綜合ARPU值達(dá)22元/年，遠(yuǎn)超千問的生態(tài)導(dǎo)流分成模式。

戰(zhàn)略重心搖擺，錯(cuò)失C端市場(chǎng)窗口期。

在AI產(chǎn)業(yè)爆發(fā)初期，阿里千問采取“千問+靈光”雙產(chǎn)品策略，千問聚焦生活服務(wù)、靈光主攻生產(chǎn)力工具，試圖覆蓋全場(chǎng)景。但這一戰(zhàn)略缺乏清晰的優(yōu)先級(jí)，導(dǎo)致資源分散。

千問APP既想做生活助手，又強(qiáng)行植入教育、編程等功能，淪為“大雜燴”。靈光的“30秒生成閃應(yīng)用”功能雖有創(chuàng)新，但操作復(fù)雜，25%的新用戶因需求表達(dá)門檻過高放棄使用。而同期字節(jié)豆包專注C端泛娛樂與生活場(chǎng)景，通過“AI生成短視頻”“聊天互動(dòng)”等低門檻功能快速圈粉，騰訊AI助手則深耕社交輔助場(chǎng)景，形成差異化優(yōu)勢(shì)。

阿里千問的戰(zhàn)略搖擺，使其在C端用戶規(guī)模爆發(fā)的關(guān)鍵窗口期錯(cuò)失機(jī)會(huì)，等到2026年發(fā)力教育場(chǎng)景時(shí)，市場(chǎng)已被競(jìng)品瓜分，所謂的“百萬真題庫(kù)”僅吸引家長(zhǎng)群體短期關(guān)注，未能轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期用戶留存。

體驗(yàn)割裂與功能冗余，開源技術(shù)難掩落地短板

阿里千問的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，始終未能擺脫“技術(shù)導(dǎo)向”而非“用戶導(dǎo)向”的桎梏。

盡管Qwen3系列模型在技術(shù)性能上比肩GPT-4o、Gemini2.5，但落地到產(chǎn)品端卻暴露諸多硬傷：功能冗余、操作復(fù)雜、場(chǎng)景適配不足，與競(jìng)品的“輕量化、高易用”形成鮮明反差，嚴(yán)重制約用戶增長(zhǎng)與留存。

功能冗余與核心能力薄弱并存，用戶體驗(yàn)兩極分化。

千問APP試圖整合“生活服務(wù)、教育、編程、金融”等全場(chǎng)景功能，導(dǎo)致界面臃腫、操作路徑冗長(zhǎng)。首頁(yè)堆砌外賣點(diǎn)單、機(jī)票預(yù)訂、試卷生成、代碼調(diào)試等10余項(xiàng)功能入口，新用戶需花費(fèi)10分鐘以上才能熟悉基本操作。靈光的“閃應(yīng)用生成”功能，要求用戶用精準(zhǔn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)描述需求，普通用戶難以掌握，核心用戶僅局限于技術(shù)從業(yè)者。

更致命的是，其核心功能的體驗(yàn)穩(wěn)定性不足：教育場(chǎng)景中，“舉一反三”功能被學(xué)生吐槽“錯(cuò)題后強(qiáng)制推送同類題目，增加學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)”，引發(fā)“要求下架”的負(fù)面輿情。生活服務(wù)場(chǎng)景中，語(yǔ)音點(diǎn)單的識(shí)別準(zhǔn)確率僅85%，方言識(shí)別經(jīng)常出現(xiàn)偏差，遠(yuǎn)低于豆包92%的行業(yè)平均水平。

這種“大而全卻不精”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，導(dǎo)致千問APP的用戶口碑嚴(yán)重分裂，應(yīng)用商店評(píng)分僅3.6分，低于豆包的4.2分與騰訊AI助手的4.0分。

生態(tài)聯(lián)動(dòng)流于表面，交易閉環(huán)未能真正落地。

阿里千問宣稱實(shí)現(xiàn)“AI+電商+支付”的全流程閉環(huán)，但實(shí)際體驗(yàn)中，跨應(yīng)用聯(lián)動(dòng)的流暢度極差：用戶通過千問“看圖購(gòu)物”功能上傳商品圖片，跳轉(zhuǎn)淘寶后需重新搜索匹配，轉(zhuǎn)化率僅18%。預(yù)訂飛豬酒店后，無法直接在千問APP中查看訂單狀態(tài)，需跳轉(zhuǎn)至飛豬才能操作，違背“一句話辦事”的核心承諾。

反觀競(jìng)品，字節(jié)豆包與抖音電商的聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)“AI推薦-下單-物流跟蹤”全流程端內(nèi)完成，轉(zhuǎn)化率達(dá)28%。微信生態(tài)內(nèi)的騰訊AI助手，可直接調(diào)用微信支付完成交易，無需跨端跳轉(zhuǎn)。阿里千問的生態(tài)聯(lián)動(dòng)，本質(zhì)上是“簡(jiǎn)單跳轉(zhuǎn)”而非“深度整合”，未能真正解決用戶“減少操作步驟”的核心需求，所謂的“交易閉環(huán)”僅停留在宣傳層面。

多模態(tài)能力落地滯后，場(chǎng)景適配性不足。

盡管千問宣稱具備文本、語(yǔ)音、圖像多模態(tài)理解能力，但實(shí)際應(yīng)用中存在明顯短板。圖像識(shí)別僅支持商品購(gòu)物、試卷掃描等有限場(chǎng)景，無法識(shí)別復(fù)雜場(chǎng)景的語(yǔ)義信息。語(yǔ)音交互缺乏上下文記憶能力，用戶中斷對(duì)話后需重新描述需求。萬字級(jí)超長(zhǎng)上下文處理僅存在于技術(shù)參數(shù)中，實(shí)際使用中超過500字的文本分析就會(huì)出現(xiàn)卡頓、遺漏關(guān)鍵信息的問題。

在企業(yè)級(jí)場(chǎng)景中，其工業(yè)質(zhì)檢、金融風(fēng)控等定制化解決方案，技術(shù)參數(shù)雖亮眼，但適配周期長(zhǎng)達(dá)3-6個(gè)月，遠(yuǎn)高于華為云AI的1-2個(gè)月，導(dǎo)致多個(gè)潛在客戶因落地效率低轉(zhuǎn)而選擇競(jìng)品。

產(chǎn)品落地能力的薄弱，讓千問的技術(shù)優(yōu)勢(shì)難以轉(zhuǎn)化為用戶感知，成為“紙上談兵”的技術(shù)陳列。

份額滯后且支撐薄弱，競(jìng)爭(zhēng)中全面落于下風(fēng)

在AI產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，阿里千問的開源技術(shù)優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)份額與用戶口碑，反而在與字節(jié)、騰訊的較量中全面落于下風(fēng)。同時(shí)，客戶服務(wù)體系的薄弱與品牌認(rèn)知的模糊，進(jìn)一步加劇了其增長(zhǎng)困境，使其陷入“技術(shù)強(qiáng)、市場(chǎng)弱、服務(wù)差”的惡性循環(huán)。

用戶規(guī)模與市場(chǎng)份額雙重滯后，增長(zhǎng)動(dòng)力嚴(yán)重不足。截至2026年初，千問APP月活用戶僅306萬，而字節(jié)豆包月活已突破1.7億，騰訊AI助手月活達(dá)8000萬，千問的用戶規(guī)模不足競(jìng)品的1/5。

在核心的企業(yè)級(jí)AI云市場(chǎng)，盡管阿里云占據(jù)35.8%的份額，但其中千問貢獻(xiàn)的AI收入占比不足10%，大部分收入仍依賴傳統(tǒng)云計(jì)算業(yè)務(wù)。開源生態(tài)的繁榮也未能帶動(dòng)C端增長(zhǎng)，6億次模型下載量中，90%來自開發(fā)者而非普通用戶，未能形成“開發(fā)者生態(tài)-應(yīng)用創(chuàng)新-用戶增長(zhǎng)”的正向循環(huán)。

反觀字節(jié)豆包，依托抖音的10億日活流量，通過“看視頻領(lǐng)AI次數(shù)”“好友互動(dòng)贏會(huì)員”等活動(dòng)實(shí)現(xiàn)低成本獲客，獲客成本僅4元/人，遠(yuǎn)低于千問的6元/人。

市場(chǎng)份額的滯后，讓千問陷入“用戶少-數(shù)據(jù)少-體驗(yàn)差”的增長(zhǎng)陷阱，與競(jìng)品的差距持續(xù)拉大。

品牌認(rèn)知模糊，缺乏核心心智占領(lǐng)。阿里千問的品牌定位始終搖擺不定。時(shí)而強(qiáng)調(diào)“開源技術(shù)領(lǐng)先”，時(shí)而宣傳“生態(tài)服務(wù)閉環(huán)”，時(shí)而主打“教育復(fù)習(xí)神器”，導(dǎo)致用戶心智混亂。

普通用戶將其視為“阿里系應(yīng)用的附屬工具”，開發(fā)者將其看作“免費(fèi)的模型素材庫(kù)”，企業(yè)客戶則將其歸為“阿里云的增值服務(wù)”，缺乏類似“豆包=有趣的AI伙伴”“ChatGPT=專業(yè)生產(chǎn)力工具”的清晰認(rèn)知。

品牌傳播的混亂進(jìn)一步加劇這一問題。千問一會(huì)兒參與AI技術(shù)峰會(huì)，一會(huì)兒推廣教育場(chǎng)景，一會(huì)兒又宣傳電商導(dǎo)流，未能形成持續(xù)的品牌主張。資本市場(chǎng)對(duì)其品牌定位也存在困惑，認(rèn)為阿里“故事太多稀釋焦點(diǎn)”，AI業(yè)務(wù)的亮點(diǎn)被電商、云業(yè)務(wù)掩蓋，難以獲得獨(dú)立的估值溢價(jià)。

客戶服務(wù)支撐薄弱，全周期體驗(yàn)亟待優(yōu)化。阿里千問的服務(wù)體系存在明顯的“重技術(shù)、輕用戶”傾向：針對(duì)開發(fā)者的技術(shù)支持通道響應(yīng)緩慢，7×24小時(shí)服務(wù)僅停留在宣傳層面，有開發(fā)者反饋“提交的模型BUG一周未得到回復(fù)”。

針對(duì)企業(yè)客戶的定制化服務(wù)缺乏專屬團(tuán)隊(duì)，場(chǎng)景適配與運(yùn)維支持依賴阿里云團(tuán)隊(duì)，響應(yīng)效率低下。針對(duì)個(gè)人用戶的智能客服只能解決基礎(chǔ)咨詢，復(fù)雜問題需跳轉(zhuǎn)至阿里系其他應(yīng)用的客服系統(tǒng)，體驗(yàn)割裂。

更嚴(yán)重的是，其隱私保護(hù)與合規(guī)管理存在隱患。千問APP收集用戶消費(fèi)、出行、教育等多維度數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)脫敏與權(quán)限管控機(jī)制不透明，用戶難以知曉數(shù)據(jù)使用范圍。教育場(chǎng)景中的真題資源存在版權(quán)爭(zhēng)議，部分名校試卷未經(jīng)授權(quán)即上線，面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，字節(jié)豆包建立了“AI自動(dòng)處理-人工兜底”的三級(jí)服務(wù)體系，用戶滿意度達(dá)92%，騰訊AI助手則強(qiáng)化隱私保護(hù)功能，允許用戶自定義數(shù)據(jù)使用權(quán)限，獲得廣泛認(rèn)可。

結(jié)語(yǔ)

阿里千問2026年的困局，本質(zhì)上是“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”與“商業(yè)落地”的嚴(yán)重脫節(jié)，是“生態(tài)資源”與“組織效率”的深層矛盾。

盡管Qwen系列開源模型的技術(shù)實(shí)力毋庸置疑，6億次下載量構(gòu)建了龐大的開發(fā)者生態(tài)，但這些優(yōu)勢(shì)未能轉(zhuǎn)化為用戶增長(zhǎng)、商業(yè)變現(xiàn)與品牌認(rèn)可的核心動(dòng)力。其暴露的戰(zhàn)略搖擺、產(chǎn)品硬傷、服務(wù)薄弱等問題，為所有科技巨頭的AI轉(zhuǎn)型提供了深刻警示。AI的終極價(jià)值不在于技術(shù)參數(shù)的比拼，而在于用戶體驗(yàn)的優(yōu)化與商業(yè)價(jià)值的落地。生態(tài)協(xié)同的關(guān)鍵不在于功能的簡(jiǎn)單疊加，而在于組織壁壘的打破與數(shù)據(jù)效率的提升。開源戰(zhàn)略的意義不在于技術(shù)聲量的積累，而在于構(gòu)建可持續(xù)的商業(yè)閉環(huán)。

從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局來看，字節(jié)豆包憑借流量?jī)?yōu)勢(shì)、騰訊AI助手依托社交場(chǎng)景，已形成難以撼動(dòng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，阿里千問若想實(shí)現(xiàn)突圍，必須直面核心短板。摒棄“大而全”的戰(zhàn)略幻想，聚焦優(yōu)勢(shì)場(chǎng)景打造差異化競(jìng)爭(zhēng)力。打破內(nèi)部“部門墻”，真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)數(shù)據(jù)與功能的深度協(xié)同。構(gòu)建清晰的商業(yè)化路徑，從“生態(tài)導(dǎo)流分成”轉(zhuǎn)向“獨(dú)立AI服務(wù)付費(fèi)”。優(yōu)化產(chǎn)品體驗(yàn)，降低使用門檻，提升用戶留存。

否則，再多的開源下載量與技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，也難以掩蓋其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的被動(dòng)局面。

阿里千問的案例再次證明，AI產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已進(jìn)入“精細(xì)化運(yùn)營(yíng)”的深水區(qū)，僅靠技術(shù)與生態(tài)的堆砌無法贏得最終勝利。唯有回歸用戶價(jià)值本質(zhì)，解決真實(shí)場(chǎng)景的核心痛點(diǎn)，才能在激烈的市場(chǎng)淘汰賽中站穩(wěn)腳跟。對(duì)于阿里千問而言，2026年的困局不是終點(diǎn)，而是反思與重構(gòu)的起點(diǎn)。能否打破生態(tài)綁定的枷鎖，突破自身組織與戰(zhàn)略的局限，將直接決定其能否從“開源巨頭”真正成長(zhǎng)為“AI產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者”。