如果我們可以把數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)之前的倫理學(xué)籠統(tǒng)地稱(chēng)之為“傳統(tǒng)倫理學(xué)”的話(huà)，那么可以說(shuō)，隨著數(shù)字智能的出現(xiàn)傳統(tǒng)倫理學(xué)的規(guī)范形式很難再起作用了。失效的原因不難理解，傳統(tǒng)倫理學(xué)幾乎都是“人類(lèi)中心論”，在一個(gè)被給定的“世界”中，人在神之下，作為與神“最為肖似”的存在者，在世界中具有主導(dǎo)地位，而如今，這種主導(dǎo)地位不再存在了。因?yàn)樵谶@個(gè)被給定的世界中，天地神人都有其固有的本質(zhì)屬性，從大地上萬(wàn)物“屬性”的分析中，人類(lèi)都能找到理由，證明人性或人類(lèi)乃萬(wàn)物之靈，是世上最美麗的“花朵”，只有它才是有智能的、理性的，甚至最接近神性的，所以，不僅人性在此敘事中獲得了價(jià)值與尊嚴(yán)（盡管在人生實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的程度不一樣），當(dāng)然也就獲得了被保存、保護(hù)和發(fā)展的權(quán)利與基礎(chǔ)。在倫理學(xué)中用以為此提供證明且作為推理基礎(chǔ)的理性事實(shí)是“實(shí)踐”與“技藝”的區(qū)分，在此區(qū)分中，“實(shí)踐”永遠(yuǎn)高于“技藝”，因?yàn)榍罢呤侨说淖灾餍曰顒?dòng)，是人類(lèi)智能的體現(xiàn)，而技藝雖然也體現(xiàn)人類(lèi)的智能，但它只是單純的工具，作為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)智能所設(shè)定的外在目的的手段。

但是，隨著人工智能產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，上述敘事邏輯從根基上被瓦解，“技藝”正在規(guī)范和引導(dǎo)“實(shí)踐”，讓“自主性”發(fā)生轉(zhuǎn)移與背離，因?yàn)槿祟?lèi)正在通過(guò)模擬自身大腦的思維模式，“制作”出與自身智能類(lèi)似甚至在諸多方面超越自身能力的所謂“人工智能”。這一“人工智能”的奇特性在于，當(dāng)人類(lèi)智能對(duì)其還不甚了解，甚至無(wú)法理解時(shí)，它就在迅速地改變著世界，甚至改變著每一個(gè)人的命運(yùn)。不知不覺(jué)之間，以混沌的方式發(fā)展它、適應(yīng)它，甚至在學(xué)習(xí)中應(yīng)用它的人和國(guó)家，就能以不可思議的方式改變其在世界中的地位和面貌，而以懷疑的目光、嚴(yán)格的規(guī)范限制和對(duì)待它的人與國(guó)家，則在遲疑中不可避免地落伍、被動(dòng)，甚至越來(lái)越艱難，世界的格局以加速度在改變，世界被給予的方式不再遵循人類(lèi)固有的感知模式，天地神人的關(guān)系因此正在發(fā)生遽變，特別是人在世界中的中心地位正被改寫(xiě)。一方面，“人工智能”在目前所能達(dá)到的“智能水平”，是不是真正的“智能”，能否真正超越人類(lèi)的智能，還在激烈的爭(zhēng)論之中；另一方面，隨著生成式人工智能與大語(yǔ)言模型工具的快速發(fā)展和落地應(yīng)用，許多人立刻會(huì)變成無(wú)用、無(wú)業(yè)、無(wú)未來(lái)的“多余人”，而且這種趨勢(shì)，會(huì)涉及絕大多數(shù)人。因此，不管我們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn)，人工智能在給人類(lèi)帶有“希望”的同時(shí)，給人類(lèi)帶來(lái)了最大的困惑與挑戰(zhàn)。

面對(duì)這種前所未有的挑戰(zhàn)，“應(yīng)用倫理學(xué)”如不產(chǎn)生根本性的范式變革，幾乎都像隔靴搔癢，很難真正地搔到癢處。因?yàn)槟壳暗膽?yīng)用倫理學(xué)幾乎都是一種“事后治理模式”，這與應(yīng)用倫理學(xué)誕生時(shí)人們對(duì)它的定位相一致，被理解為“普遍倫理原則”對(duì)于“特殊應(yīng)用領(lǐng)域”急需“治理”的特定倫理困境提供一種“應(yīng)激”解決方案，這就使得“倫理原則”不是從需要治理的特殊問(wèn)題所產(chǎn)生的存在機(jī)制中產(chǎn)生，而是一種需要從“外部”引入的約束機(jī)制，這就不可避免地不斷產(chǎn)生對(duì)于應(yīng)用倫理學(xué)規(guī)范有效性的質(zhì)疑。面對(duì)這種質(zhì)疑，應(yīng)用倫理學(xué)內(nèi)部也在不斷改進(jìn)且取得了許多重大成果，例如，一方面破除將抽象的倫理價(jià)值視作通用的東西之迷思，將少數(shù)諸如“生命神圣不可侵犯”的“道德絕對(duì)準(zhǔn)則”，與自身文化傳統(tǒng)對(duì)其的理解與界定相結(jié)合，探討由多元文明交織而成的復(fù)雜而璀璨的具體通用倫理原則；另一方面在此基礎(chǔ)上具體探討在每一個(gè)特殊的應(yīng)用領(lǐng)域之內(nèi)的道德原理，如醫(yī)學(xué)生命倫理領(lǐng)域和AI倫理領(lǐng)域自身的倫理價(jià)值在不斷變化著的復(fù)雜生活世界中的可變通性倫理價(jià)值和原則。因而，有兩種觀念代表了應(yīng)用倫理學(xué)最為前沿的思想成果：一是提出了應(yīng)該將應(yīng)用倫理學(xué)作為科技文明時(shí)代一種獨(dú)立的新倫理學(xué)形態(tài)，而不再堅(jiān)持將其理解為僅僅一種已被承認(rèn)的倫理原則對(duì)于特殊的領(lǐng)域內(nèi)新出現(xiàn)的問(wèn)題的“應(yīng)用”；二是提出對(duì)于AI，不能延續(xù)等問(wèn)題出現(xiàn)之后的事后治理模式，而應(yīng)該有一種“前瞻性”的人工智能治理倫理。

但是，如果我們延續(xù)的是傳統(tǒng)的“習(xí)俗倫理”概念，這兩種前沿性觀念依然是不能實(shí)現(xiàn)的空話(huà)。對(duì)于第一點(diǎn)，我們固然應(yīng)該將應(yīng)用倫理學(xué)作為一種新的倫理學(xué)形態(tài)，而非單純的“原則+應(yīng)用”這種外在形式，但是，如果我們沒(méi)有對(duì)“倫理”概念的一種存在論變革，即還是僅僅將其理解為一種習(xí)俗倫理，而不理解為一種存在機(jī)制的話(huà)，那么我們依然不能從各個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的存在論視野發(fā)現(xiàn)倫理的規(guī)范機(jī)制本身，而只能從傳統(tǒng)的三種倫理進(jìn)路：義務(wù)論、后果論和美德論尋找特殊領(lǐng)域的倫理原則和元價(jià)值，從而不能從根本上將應(yīng)用倫理學(xué)的規(guī)范機(jī)制揭示出來(lái)；對(duì)于第二點(diǎn)，AI倫理困境的根本，是AI不再僅僅只是被我們使用的聽(tīng)話(huà)的工具，它自身已經(jīng)是一種與人類(lèi)“同行”的行動(dòng)者（Agent），因而，讓人類(lèi)日益身處一個(gè)被“無(wú)形之物”定義和排擠出實(shí)踐的困境，曾經(jīng)被人類(lèi)文明塑造的科技，正在成為最為基本的隱性力量，塑造著人類(lèi)和世界，不斷地打破常規(guī)、重構(gòu)認(rèn)知，徹底改變?nèi)祟?lèi)的生活、工作與相處模式。所以，不管我們采取的是“前瞻”還是“后視”，都沒(méi)有深入到人類(lèi)與之共存的元規(guī)范機(jī)制中，因而都不可能真正地發(fā)現(xiàn)這一共同世界正在發(fā)生著的隱蔽的規(guī)范機(jī)制本身。所以，AI倫理的真正挑戰(zhàn)，不在于簡(jiǎn)單的視野轉(zhuǎn)變，而在于倫理本身的范式變革，即從人類(lèi)實(shí)踐的習(xí)俗倫理抽身出來(lái)，深入到能夠與AI共存的存在論機(jī)制中去，揭示出真正隱蔽發(fā)生的存在機(jī)制，這樣才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，管控危機(jī)，形成人類(lèi)智能和人工智能的共同之力，打造一個(gè)公正共存的新的全球倫理。

作者系 復(fù)旦大學(xué)特聘教授，復(fù)旦大學(xué)全球倫理研究中心主任

來(lái)源 ：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

責(zé)任編輯：李秀偉

新媒體編輯：程可心

如需交流可聯(lián)系我們