西貝創(chuàng)始人賈國龍已確認(rèn)企業(yè)將于近期關(guān)閉全國102家門店，占門店總數(shù)約30%，這一大規(guī)模收縮引發(fā)公眾對餐飲行業(yè)信任危機(jī)與經(jīng)營策略的深度反思。

一、關(guān)店計(jì)劃與現(xiàn)狀

核心事實(shí)確認(rèn)

西貝餐飲創(chuàng)始人賈國龍于2026年1月15日向媒體證實(shí)，集團(tuán)計(jì)劃關(guān)閉全國102家門店，占門店總數(shù)的30%。該決策源于持續(xù)的經(jīng)營壓力，2026年1月門店生意同比下滑50%，自2025年9月“預(yù)制菜風(fēng)波”后累計(jì)虧損超5億元。

關(guān)店清單覆蓋北京、上海、廣州等一線及新一線城市，部分門店明確將于1月底閉店。但西貝客服對外回應(yīng)稱“300多家門店均正常營業(yè)”，部分被列門店表示未接到通知或僅計(jì)劃搬遷。

員工安置方案

企業(yè)承諾優(yōu)先內(nèi)部消化受影響員工，通過調(diào)配至其他門店實(shí)現(xiàn)就業(yè)；但因春節(jié)餐飲業(yè)自然減員規(guī)律，約4000名員工仍面臨下崗風(fēng)險(xiǎn)。

二、關(guān)店深層原因分析

預(yù)制菜風(fēng)波引發(fā)的信任危機(jī)

2025年9月，羅永浩公開質(zhì)疑西貝使用預(yù)制菜且定價(jià)高昂，引發(fā)輿論海嘯。盡管西貝迅速道歉并承諾整改（如羊肉串改為門店現(xiàn)制），但實(shí)際執(zhí)行中仍有菜品依賴?yán)鋬鍪巢模ㄈ缒劭敬簏S魚），導(dǎo)致消費(fèi)者對“現(xiàn)制承諾”信任崩塌。風(fēng)波后單店日均客流暴跌50%，退卡潮沖擊20億元儲值資金流。

經(jīng)營策略失衡與成本困局

西貝長期定位高端家庭餐飲，人均消費(fèi)達(dá)150元，但被指性價(jià)比不足。整改后雖降價(jià)10%-20%并發(fā)放超3億元代金券，短期拉動客流回升，但促銷停止后立即回落，陷入“不補(bǔ)貼無客流，補(bǔ)貼則虧利潤”的惡性循環(huán)。同時(shí)，門店現(xiàn)制改造推高人工成本22%，中央廚房效率下降加劇虧損。

品牌定位失效

“家有寶貝就吃西貝”的親子戰(zhàn)略因預(yù)制菜爭議遭遇重創(chuàng)，核心家庭客群流失。消費(fèi)者不再愿為“第三空間”溢價(jià)買單，轉(zhuǎn)而追求價(jià)格透明與品質(zhì)匹配的餐飲服務(wù)。

三、輿論焦點(diǎn)與行業(yè)反思

責(zé)任歸屬爭議

社交平臺出現(xiàn)“歸因羅永浩”的聲浪，認(rèn)為其言論直接導(dǎo)致西貝崩盤。但行業(yè)觀察人士指出，管理層應(yīng)對失當(dāng)（如創(chuàng)始人強(qiáng)硬回應(yīng)、整改不徹底）是主因，外部輿論僅加速了問題暴露。

餐飲行業(yè)共性警示

事件折射出中高端餐飲的普遍困境：

信任即生命線：消費(fèi)者可接受預(yù)制菜或高價(jià)，但拒絕信息不透明（對比老鄉(xiāng)雞明確標(biāo)注菜品類型）；

效率與體驗(yàn)難兼顧：工業(yè)化供應(yīng)鏈不可犧牲“鍋氣”體驗(yàn)，需公開加工流程；

過度促銷反噬品牌：大額代金券短期引流卻稀釋品牌價(jià)值，恢復(fù)原價(jià)后客群難以留存。

四、西貝的未來路徑

賈國龍稱將保留約300家門店聚焦核心區(qū)域，同時(shí)通過新業(yè)務(wù)探索轉(zhuǎn)型（如在深圳注資成立預(yù)包裝食品公司）。但能否重建信任取決于三點(diǎn)：

供應(yīng)鏈透明化：明確標(biāo)注預(yù)制菜占比與保質(zhì)期；

定價(jià)合理化：匹配菜品成本與消費(fèi)者預(yù)期；

組織韌性提升：平衡現(xiàn)制承諾與成本控制。