一邊是衛(wèi)視推出“越讀越中國”公益節(jié)目，打著文化普及、給鄉(xiāng)村孩子捐書的正能量旗號。

一邊是邀請13歲輟學、小學學歷的網(wǎng)紅郭有才解讀《道德經(jīng)》，連“無名天地之始，有名萬物之母”的基礎斷句都能讀錯，把老子核心的“有無辯證”思想攪得稀爛。

媒體還喊著郭有才憑啥不能講《道德經(jīng)》，可問題的關(guān)鍵從來不是能不能講，而是在哪個平臺講，講得對不對。

甚至媒體還指責網(wǎng)友太偏見。

事件起因是郭有才的草根逆襲濾鏡，這個山東農(nóng)村出來的小伙子，13歲輟學打工，修電車、守洗浴前臺、擺燒烤攤，2024年靠翻唱《諾言》爆火，吸粉860萬，還成了兩地文旅推薦官，甚至被新華社專訪。

可爆火后他忙著注冊公司帶貨圈錢，產(chǎn)品質(zhì)量堪憂還涉嫌歌曲侵權(quán)，如今熱度下滑，又被衛(wèi)視拉來“蹭文化流量”。

節(jié)目里他表達磕磕絆絆，思維深度完全跟不上經(jīng)典內(nèi)涵，除了東拉西扯的心靈雞湯，連《道德經(jīng)》的基本思想都沒講明白，卻能登上權(quán)威衛(wèi)視的文化節(jié)目。

后續(xù)輿論徹底炸鍋，網(wǎng)友不是質(zhì)疑他的草根身份，而是憤怒衛(wèi)視的導向錯誤。

常識告訴我們，文化普及不是降智傳播，《道德經(jīng)》作為道家經(jīng)典，連學者都要潛心研究才能解讀通透，一個小學學歷、連斷句都出錯的網(wǎng)紅，怎么可能傳遞準確的文化內(nèi)核？

就像沒人會讓沒上過學的人給領(lǐng)導班子提政策建議一樣，不是歧視身份，而是專業(yè)的事需要專業(yè)的人來做。

郭有才登衛(wèi)視講《道德經(jīng)》的消息一出，全網(wǎng)直接吵翻了天。

有網(wǎng)友覺得沒啥問題，經(jīng)典不是專家的專利，草根也有解讀的權(quán)利！

郭有才吃過生活的苦，說不定能讀出不一樣的人生感悟，文化普及就該接地氣，難道非要穿長袍馬褂的教授來講才叫正統(tǒng)？

還有人認為支持草根發(fā)聲，但不支持錯誤解讀！

《道德經(jīng)》是傳統(tǒng)文化瑰寶，被斷句都錯的網(wǎng)紅亂講，不是普及是褻瀆，平臺的導向太重要了，鄉(xiāng)村孩子看到衛(wèi)視請這樣的人講經(jīng)典，會不會覺得不用讀書也能當文化人？

還有網(wǎng)友質(zhì)疑衛(wèi)視找郭有才根本不是為了文化普及，就是看中他的860萬粉絲！

之前他帶貨翻車、侵權(quán)被點名，口碑早就崩了，現(xiàn)在拿文化當遮羞布，太難看了。

表達不流暢、思維沒深度都能忍，可連基本斷句都錯，這是對經(jīng)典的不尊重，也是對觀眾的不負責任！

更有人尖銳質(zhì)問，如果郭有才沒流量，衛(wèi)視會請他講《道德經(jīng)》嗎？

分明是流量綁架文化！

還有人爆料，郭有才爆火后早就忘了初心，所謂的“草根情懷”全是營銷，他注冊的公司運營混亂，帶貨賺的錢早就遠超普通人，之前還被冒充的北大招生老師炒作，最后北大連夜辟謠讓他顏面盡失。

有網(wǎng)友反問一個忙著圈錢、連版權(quán)都不在乎的網(wǎng)紅，真的懂文化、敬經(jīng)典嗎？

衛(wèi)視選人的標準到底是什么？

經(jīng)典解讀更不能淪為網(wǎng)紅秀。

衛(wèi)視作為權(quán)威平臺，本該篩選有學識、有敬畏心的解讀人，卻為了流量放棄專業(yè)底線，讓錯誤的文化解讀傳播，這不僅誤導觀眾，更是對傳統(tǒng)文化的傷害。

難道只要有流量，就能隨便解讀經(jīng)典？

邀請郭有才講《道德經(jīng)》，傳遞的不是草根也能懂文化，而是流量比專業(yè)重要，這會讓無數(shù)寒窗苦讀的人寒心，也可能誤導青少年忽視知識的重要性。平

平臺的流量焦慮，難道要靠犧牲教育責任來買單？

一個小學學歷的人去講《道德經(jīng)》，網(wǎng)友會認為流量比學歷重要，甚至又變成讀書沒有用的論調(diào)，大家都去當網(wǎng)紅了，誰老實讀書呢？