余心萍

近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問題。據(jù)報(bào)道，針對(duì)爭(zhēng)議，景區(qū)工作人員表示，該雕像完工于1991年，設(shè)計(jì)方案當(dāng)年已通過審核認(rèn)可，已將情況向上級(jí)部門報(bào)備。

白居易詩云：“春寒賜浴華清池，溫泉水滑洗凝脂�！薄百F妃出浴”雕像堪稱對(duì)詩句的生動(dòng)再現(xiàn)。然而，時(shí)隔多年，突陷爭(zhēng)議，始料未及。

其實(shí)，爭(zhēng)議本身并非壞事。爭(zhēng)議不是終點(diǎn)，而是對(duì)話的起點(diǎn)，有助于大眾以更理性的目光辨析藝術(shù)與低俗的邊界，以更包容的心態(tài)理解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力。簡(jiǎn)言之，針對(duì)“貴妃出浴”雕像，有人看到藝術(shù)美，有人感到被冒犯，這兩種反應(yīng)都需要被尊重。

但是，在討論過程中，個(gè)別人將爭(zhēng)議簡(jiǎn)單歸類為“保守vs開放”或“傳統(tǒng)vs現(xiàn)代”。這種二元對(duì)立的標(biāo)簽化思維，是不客觀的。究其因，這種判斷，遮蔽了問題的復(fù)雜性，把多元的公共訴求粗暴簡(jiǎn)化為立場(chǎng)站隊(duì)，既忽視了不同意見背后可能存在的審美差異、文化認(rèn)知與價(jià)值關(guān)切，也拉低了公共討論的質(zhì)量。

縱觀輿論場(chǎng)的各種聲音，可看到有人關(guān)注藝術(shù)表達(dá)的尺度，有人強(qiáng)調(diào)歷史形象的莊重，有人呼吁尊重創(chuàng)作語境。這些維度交織共存，遠(yuǎn)非一組對(duì)立概念所能涵蓋的。

如果僅將任何一種聲音當(dāng)作主流，顯然失之偏頗。大眾的審美本就多元，公共討論應(yīng)該基于事實(shí)與比例感，避免以局部聲音替代整體圖景，這樣才能體現(xiàn)理性與公允。

進(jìn)一步來說，簡(jiǎn)單將此事歸結(jié)為“保守vs開放”或“傳統(tǒng)vs現(xiàn)代”，消解了理性對(duì)話的可能。真正的議題，從來不在標(biāo)簽之間，而在對(duì)藝術(shù)、歷史與公共價(jià)值的審慎權(quán)衡。貼標(biāo)簽只會(huì)制造割裂，阻礙理性溝通。跳出刻板框架，回到具體情境與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中去辨析，才讓討論更具建設(shè)性。

公眾勇于發(fā)聲，積極表達(dá)觀點(diǎn)，呈現(xiàn)出不同的審美，這是社會(huì)包容與活力的體現(xiàn)。多元聲音的交織，既推動(dòng)公共藝術(shù)更趨審慎與精致化，也讓文化空間更加豐盈和開闊。

當(dāng)然，對(duì)于景區(qū)來說，面對(duì)輿論場(chǎng)的不同聲音，或感受到壓力。但是，這也是一次傾聽民意、檢視管理方式的契機(jī)，有助于在藝術(shù)呈現(xiàn)與公眾感受間尋求更穩(wěn)妥的平衡。比如，景區(qū)在引入“貴妃出浴”雕像等藝術(shù)裝置時(shí)，不妨盡量平衡藝術(shù)創(chuàng)新與文化傳播的功能。如果雕像旨在展現(xiàn)盛唐開放氣象，可輔以詩文、史料等背景說明，既能讓觀眾更易領(lǐng)會(huì)創(chuàng)作深意，也能減少誤讀與爭(zhēng)議。

總而言之，與“貴妃出浴”雕像有關(guān)的討論，重要的不是爭(zhēng)出高下，而是在理性與尊重中拓寬認(rèn)知的邊界，讓每一次爭(zhēng)議都成為公共文化走向更成熟的階梯。