2025年9月2日，委內(nèi)瑞拉海岸外的加勒比海域，一艘高速艇在平靜的海面上航行。船上的人抬頭看見天空中一架飛機(jī)正在接近——白色涂裝，藍(lán)色條紋，看起來像是普通的民用客機(jī)。他們或許以為這只是又一架路過的航班，直到第一枚導(dǎo)彈呼嘯而至。

爆炸撕裂了船體，11個人瞬間喪生。兩名幸存者拼命爬上傾覆的船體殘骸，向天空中的飛機(jī)揮手求救。監(jiān)控錄像顯示，他們可能并不知道剛才的爆炸來自導(dǎo)彈襲擊。但這些揮手的動作沒有換來救援——第二枚導(dǎo)彈精準(zhǔn)命中，將最后兩名幸存者和船體殘骸一起炸成碎片。

這不是好萊塢電影中的虛構(gòu)場景，而是美國政府在特朗普總統(tǒng)第二任期內(nèi)實施的"反毒品作戰(zhàn)"的真實寫照。更令人震驚的是，執(zhí)行這次襲擊的軍機(jī)經(jīng)過精心偽裝——涂裝成民用飛機(jī)的外觀，武器隱藏在機(jī)身內(nèi)部而非懸掛在機(jī)翼下，刻意隱瞞其軍事身份。按照國際戰(zhàn)爭法和美國自身的軍事法律，這種行為有一個明確的定義：戰(zhàn)爭罪。

內(nèi)部軍人質(zhì)疑命令的合法性

根據(jù)《赫芬頓郵報》（Huffpost）獨家報道，9月底，當(dāng)死亡人數(shù)攀升至17人時，一個不尋常的電話打進(jìn)了退伍軍人權(quán)益熱線（GI Rights Hotline）——這是一個為美國軍人提供免費法律咨詢的非營利組織。來電者是參與這些襲擊審批流程的一名美軍成員，他在批準(zhǔn)程序中扮演著"重要角色"。

"這看起來不像軍隊?wèi)?yīng)該做的事情，但軍隊正在做這件事，"熱線咨詢員史蒂夫·伍爾福德回憶這名軍人的表述，"他們不想?yún)⑴c其中"。這名軍人向伍爾福德吐露，他們正在質(zhì)疑美國是否真的在進(jìn)行一場"合法的軍事行動"。

這不是唯一的警報信號。10月，另一名軍人致電熱線，表達(dá)對可能被命令參與未來船只襲擊的擔(dān)憂。當(dāng)美國突襲抓捕委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅的消息公開后的幾小時內(nèi)，熱線在同一天接到三通來電，都來自對這次行動感到不安的軍人——其中一人稱行動"非法"，另一人反對其"帝國主義"性質(zhì)。

"人們真的很害怕哪怕稍微越界一步，"維拉諾瓦大學(xué)法學(xué)教授布倫納·菲塞爾說，他負(fù)責(zé)運營為軍人提供法律指導(dǎo)的"命令項目"組織。"當(dāng)你看到像霍爾西上將這樣的人失去職位——他可是軍方最高層五人之一——你還真的想站出來嗎？"

被消音的上將

菲塞爾提到的阿爾文·霍爾西海軍上將，正是這場爭議風(fēng)暴的核心人物之一。作為負(fù)責(zé)加勒比地區(qū)的美國南方司令部司令，霍爾西據(jù)報在襲擊實施前就對其合法性提出質(zhì)疑。他的任期本應(yīng)持續(xù)數(shù)年，卻在不到一年的時間里突然宣布提前退休。

據(jù)《華爾街日報》等多家媒體報道，霍爾西是在戰(zhàn)爭部長皮特·黑格塞斯的壓力下被迫離職的。五角大樓將內(nèi)部沖突的報道斥為"假新聞"，但始終未對霍爾西的突然離職給出任何解釋。

更關(guān)鍵的證據(jù)來自霍爾西所在司令部的首席法律顧問。據(jù)多家媒體報道，這名律師早在8月——也就是襲擊實施之前——就警告稱這些行動可能構(gòu)成"法外處決"。法外處決不僅違反國際法，在美國軍事司法體系中也屬于可起訴的犯罪行為。但這一法律意見最終被上級否決，行動照常進(jìn)行。

霍爾西的遭遇向美軍內(nèi)部傳遞了一個冰冷的信號：質(zhì)疑這場行動，代價可能是職業(yè)生涯的終結(jié)。菲塞爾指出，盡管多名軍人向熱線表達(dá)了擔(dān)憂，但沒有一個現(xiàn)役參與人員敢于聯(lián)系"命令項目"尋求正式的法律援助。他們被夾在兩難之中：如果服從一個明顯非法的命令，一旦事情敗露，他們將承擔(dān)法律責(zé)任；如果拒絕執(zhí)行，等待他們的將是來自黑格塞斯和特朗普的鐵錘。

被塵封的戰(zhàn)爭罪名

《紐約時報》的深度調(diào)查揭開了這場行動中最具爭議的技術(shù)細(xì)節(jié)。用于9月2日首次襲擊的軍用飛機(jī)經(jīng)過特殊改裝：機(jī)身涂裝成民用飛機(jī)的樣式，武器系統(tǒng)隱藏在機(jī)艙內(nèi)部，而非傳統(tǒng)的掛載在機(jī)翼下方。多名知情官員證實，這架飛機(jī)沒有采用常規(guī)的軍用灰色涂裝，也缺少軍事標(biāo)識。

在國際戰(zhàn)爭法中，這種行為有一個專門術(shù)語："背信棄義"（perfidy）。具體而言，交戰(zhàn)方不得偽裝成平民身份以欺騙對手放松警惕，進(jìn)而發(fā)動襲擊并實施殺戮。這不僅違反國際法，也明確違反美國自身的軍事法律。

美國空軍前副法務(wù)長、退役少將史蒂文·萊珀明確指出，如果飛機(jī)的涂裝掩蓋了其軍事性質(zhì)，并且飛到足夠低的高度讓船上的人看見——欺騙他們無法意識到應(yīng)該采取規(guī)避行動或投降求生——那么這就構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。"隱藏身份是背信棄義的構(gòu)成要素，"萊珀說，"如果上空飛行的飛機(jī)無法被識別為戰(zhàn)斗機(jī)，它就不應(yīng)該從事戰(zhàn)斗活動"。

監(jiān)控錄像顯示，這架飛機(jī)確實飛到了足夠低的高度，讓船上的人能夠看清。船只在首次襲擊前曾掉頭駛向委內(nèi)瑞拉，顯然是在看到飛機(jī)后做出的反應(yīng)。兩名初次襲擊的幸存者隨后爬上傾覆的船體，向飛機(jī)揮手——就在這時，第二枚導(dǎo)彈將他們炸成碎片。

當(dāng)"反恐戰(zhàn)爭"邏輯被濫用

特朗普政府為這些致命襲擊提供的法律依據(jù)建立在一個有爭議的前提上：總統(tǒng)"認(rèn)定"美國正與毒品卡特爾處于"武裝沖突"狀態(tài)，因此這些行動屬于合法的戰(zhàn)爭行為而非謀殺。

政府的論證邏輯是這樣的：被列入秘密名單的24個犯罪團(tuán)伙和毒品卡特爾被定性為恐怖組織，他們的毒品走私活動構(gòu)成對美國的"武裝攻擊"，因此美國正在進(jìn)行一場針對非國家行為體的"非國際性武裝沖突"。在這一框架下，船上的人被視為"戰(zhàn)斗人員"而非平民，因此可以成為攻擊目標(biāo)。

但這一邏輯遭到了法律專家的普遍質(zhì)疑。許多戰(zhàn)爭法專家指出，沒有任何法律依據(jù)可以將涉嫌運毒的船只轉(zhuǎn)化為對美國的"武裝攻擊"，即便按照國際武裝沖突法，船上的乘員也應(yīng)被視為平民。退役海軍上校、前聯(lián)合特種作戰(zhàn)司令部法官倡導(dǎo)者托德·亨特利直言，加勒比和太平洋地區(qū)的毒販很難構(gòu)成對國家安全的此類威脅。

更令人不安的是，政府從未公開任何證據(jù)證明這些被襲擊目標(biāo)確實為毒品卡特爾工作。哥倫比亞總統(tǒng)已經(jīng)確認(rèn)，至少有一名死者是無辜的漁民，他的船只只是拋錨了。

法律專家還指出，即便接受政府的"武裝沖突"前提，9月2日的襲擊仍然涉嫌違反戰(zhàn)爭法的多項基本原則。美國軍事法律手冊詳細(xì)討論了"背信棄義"問題，明確指出這包括交戰(zhàn)方偽裝成平民身份，使對手"疏于采取本應(yīng)必要的防范措施"。美國海軍手冊強(qiáng)調(diào)，合法的海上戰(zhàn)斗人員在使用武力時必須"遵守軍事榮譽(yù)的界限，尤其不得訴諸背信棄義"，并強(qiáng)調(diào)指揮官有"義務(wù)"將自己的部隊與平民區(qū)分開來。

屠殺幸存者：被下令的戰(zhàn)爭罪

除了偽裝飛機(jī)的問題，這場行動中的另一個核心爭議是對幸存者的蓄意殺戮。

指揮9月2日襲擊的海軍上將弗蘭克·布拉德利在向國會議員的私密簡報中透露，首次襲擊后，國防部長黑格塞斯據(jù)稱下令殺死所有幸存者——軍方隨后發(fā)射第二枚導(dǎo)彈執(zhí)行了這一命令。盡管黑格塞斯否認(rèn)下達(dá)過第二次打擊的命令，但他拒絕向公眾公開完整的襲擊錄像。

去年12月，國會議員觀看了機(jī)密錄像，其中一人表示"深感不安"。錄像中的畫面——兩名遇難幸存者揮手求救，隨后被炸成灰燼——引發(fā)了關(guān)于第二次打擊是戰(zhàn)爭罪還是謀殺的指控。

按照國際人道法，攻擊海難幸存者是明確禁止的。前陸軍高級戰(zhàn)爭法顧問、退役中校杰弗里·科恩指出，美國認(rèn)為"背信棄義"在非國際性武裝沖突中也構(gòu)成犯罪——美國曾在關(guān)塔那摩軍事委員會中以這一罪名起訴一名囚犯，指控其參與基地組織2000年對科爾號驅(qū)逐艦的襲擊，當(dāng)時武裝分子乘坐小船，以友好方式揮手接近軍艦，然后引爆隱藏的炸彈。

截至目前，美國軍方已在35次船只襲擊中殺死至少123人。除了9月的三次襲擊，行動一直持續(xù)到馬杜羅被捕前夕。雖然自馬杜羅被捕后五角大樓未報告新的船只襲擊，但特朗普已表示，如果委內(nèi)瑞拉領(lǐng)導(dǎo)人"不守規(guī)矩"、不打擊毒品走私等美國要求，他準(zhǔn)備使用更多軍事力量。

制度崩塌：法律審查機(jī)制的系統(tǒng)性破壞

這場行動暴露出美國軍事法律審查機(jī)制的系統(tǒng)性失靈。特朗普政府在策劃船只襲擊行動時刻意限制知情范圍，排除了通常應(yīng)該參與的許多軍事律師和作戰(zhàn)專家。國防部長黑格塞斯更是試圖削弱軍事律師作為內(nèi)部制衡力量的作用，包括在2025年2月解雇了各軍種的首席法官倡導(dǎo)者。

五角大樓的回應(yīng)充滿了官僚辭令。發(fā)言人金斯利·威爾遜在回應(yīng)《紐約時報》的質(zhì)詢時表示："美軍根據(jù)任務(wù)需求使用各種標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)飛機(jī)。在每架飛機(jī)的部署和使用之前，它們都經(jīng)過嚴(yán)格的采購流程，以確保符合國內(nèi)法律、部門政策法規(guī)以及適用的國際標(biāo)準(zhǔn)，包括武裝沖突法"。

但這一聲明回避了核心問題：即便飛機(jī)本身的采購合法，將其用于偽裝襲擊平民目標(biāo)的行為是否合法？多名法律專家指出，即使這架飛機(jī)的應(yīng)答機(jī)在發(fā)射軍事尾號信號，這也無法解決"背信棄義"的法律問題，因為船上的人很可能缺乏接收這種信號的設(shè)備。

亨特利上校承認(rèn)，這種飛機(jī)在某些合法情境下可以使用，比如人質(zhì)救援場景中可能需要武器進(jìn)行自衛(wèi)，但無意發(fā)動進(jìn)攻性攻擊。關(guān)鍵問題在于，9月2日的襲擊是否屬于這類合法使用，還是故意利用民用外觀來"占據(jù)先機(jī)"。

科恩教授總結(jié)道："關(guān)鍵問題是，除了利用表面上的民用身份來獲得某種戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢之外，使用無標(biāo)識飛機(jī)進(jìn)行攻擊是否還有可信的其他理由"。

死神的恐懼

這場行動的動機(jī)也暴露出決策層對國際法的蔑視。國務(wù)卿馬爾科·魯比奧在為行動辯護(hù)時，將其描述為"自衛(wèi)"行為，但他走得更遠(yuǎn)，明確表示目標(biāo)是在潛在的毒販心中灌輸"死神的恐懼"。據(jù)報道，特朗普高級助手斯蒂芬·米勒推動實施能夠引起關(guān)注并對走私者起到威懾作用的打擊。

這種威懾邏輯實質(zhì)上承認(rèn)了行動的目的不是針對迫在眉睫的威脅進(jìn)行自衛(wèi)，而是通過殺戮制造恐怖，迫使他人改變行為——這恰恰是恐怖主義的定義。

隨著美國抓捕馬杜羅，法律局勢進(jìn)一步復(fù)雜化。前空軍律師、美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院榮譽(yù)退休教授邁克爾·施密特指出，馬杜羅行動正式啟動了國際武裝沖突狀態(tài)，觸發(fā)了《日內(nèi)瓦公約》的適用，從而提高了船只襲擊的法律風(fēng)險——如果被攻擊者與委內(nèi)瑞拉有關(guān)聯(lián)。"這些參與單純犯罪活動的個人是平民，并未直接參與敵對行動，因此在法律上不可成為攻擊目標(biāo)，"施密特說。