2026年1月13日晚上，鄧學(xué)平律師應(yīng)邀赴同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院舉辦專題實務(wù)講座。講座的題目是《無罪推定的司法實現(xiàn)——以刑事辯護(hù)為視角》。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院劉磊教授擔(dān)任主持人，上海財經(jīng)大學(xué)秦策教授擔(dān)任點評人。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院部分博士、碩士研究生和本科生參加了講座。

鄧學(xué)平律師的講座分為三個部分。第一部分，歷史的視角：簡要回顧了無罪推定原則的發(fā)展脈絡(luò)和法理內(nèi)涵。第二部分，案例的視角：結(jié)合張氏叔侄案、山西紫藤巷兇殺案等分析了有罪推定和無罪推定在同一個案件中可能得出完全相反的結(jié)論，強調(diào)了經(jīng)驗思維、逆向思維在實現(xiàn)無罪推定中的重要作用。第三部分，辯護(hù)的視角：強調(diào)刑辯律師天然更傾向于無罪推定，更傾向于尋找案件中的問題和漏洞，因此落實無罪推定必須要有刑辯律師的有效參與。

鄧學(xué)平律師詳細(xì)分析了山西紫藤巷兇殺案的證據(jù)情況，強調(diào)有罪推定極可能導(dǎo)致冤假錯案，而無罪推定更可能還原客觀真相。鄧律師指出，疑點只能用于證偽，不能用于證明。疑點或線索的價值在于指導(dǎo)偵查，指引偵查方向。但是，疑點最終必須落實到證據(jù)上。如果缺乏確實充分的證據(jù)證明被告人實施了故意殺人犯罪，那么就絕不能僅僅根據(jù)疑點給被告人定罪。

鄧學(xué)平律師強調(diào)，該案存在諸多的疑點：如案外人自主供述作案、現(xiàn)場提到案外人足印、死者黑色秋衣上提取到混合基因、作案工具和失竊首飾始終未能到案等，均指向存在其他人作案的極大可能。三名被告人雖然曾做過有罪供述，但都是在法定羈押場所以外做出，且都聲稱遭遇過刑訊逼供。在案證據(jù)得不出唯一、確定的結(jié)論，按照無罪推定原則，就應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無罪。

隨后，劉磊教授和秦策教授對鄧學(xué)平律師的講座進(jìn)行了點評。兩位學(xué)者從無罪推定的內(nèi)涵、中國古代的思想資源、疑罪從無在司法實踐中的障礙、落實無罪推定亟需的制度支撐等角度對講座主題進(jìn)行了深化和拓展。兩位教授認(rèn)為，法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗，司法實務(wù)中的鮮活案例對于法學(xué)教學(xué)是很好的助力。

最后，鄧學(xué)平律師和兩位教授回答了現(xiàn)場與會同學(xué)的提問。整場講座在熱烈的討論氣氛中順利落下帷幕。