▲1月13日晚，韓國檢方以涉嫌內(nèi)亂罪要求法院判處前總統(tǒng)尹錫悅死刑。圖/新華社

據(jù)新華社報(bào)道，1月13日晚，韓國負(fù)責(zé)調(diào)查緊急戒嚴(yán)事件的特別檢察組以涉嫌帶頭發(fā)動(dòng)內(nèi)亂為由，要求法庭判處前總統(tǒng)尹錫悅死刑。法庭14日凌晨宣布，2月19日進(jìn)行一審宣判。

尋求死刑與伽利略

2024年12月3日，尹錫悅發(fā)布緊急戒嚴(yán)令，試圖派軍隊(duì)占領(lǐng)國會(huì)大廈，但不到一天，便在各方普遍抵制下以失敗告終。

2024年12月14日，韓國國會(huì)通過尹錫悅彈劾動(dòng)議案，尹錫悅被停職，韓國最高權(quán)力經(jīng)歷多輪交接。2025年4月4日，韓國憲法法院通過尹錫悅彈劾案，尹錫悅被罷免總統(tǒng)職務(wù)。隨后，他被以“內(nèi)亂罪”起訴。

2026年1月13日，尹錫悅等8人涉嫌內(nèi)亂罪一案庭審在首爾中央地方法院417號(hào)法庭繼續(xù)舉行。這一法庭曾經(jīng)審理全斗煥、盧泰愚、李明博和樸槿惠等4名韓國前總統(tǒng)相關(guān)案件。

在冗長的法庭辯論期間，該案特檢組成員表示，為了防止悲劇重演，需對(duì)尹錫悅進(jìn)行更嚴(yán)厲的判決。并表示，對(duì)沒有任何減刑情節(jié)的被告人，尋求終身監(jiān)禁是否符合量刑原則，必須進(jìn)行仔細(xì)審查；最低法定刑罰不足以懲治被告人，因此尋求判處死刑。

對(duì)此，旁聽席上，支持重判尹錫悅者發(fā)出哄堂大笑，而尹錫悅支持者們則破口大罵，迫使法官出面制止。

在結(jié)案陳詞中，檢方指控尹錫悅是“叛亂”的幕后主使，其動(dòng)機(jī)是“對(duì)權(quán)力的渴望”。并指控尹錫悅對(duì)其行為“毫無悔意”，“量刑時(shí)沒有任何可以減輕處罰的情節(jié)，必須處以重刑。”

而尹錫悅的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)則進(jìn)行了一系列戲劇性的辯護(hù)。他們將尹錫悅比作伽利略、布魯諾（捍衛(wèi)和發(fā)展了哥白尼的“日心說”）等外國歷史人物，而這些人物的共同之處是，因堅(jiān)持真理被定罪甚至迫害至死。

尹錫悅拒絕認(rèn)罪，并為自己發(fā)布緊急戒嚴(yán)令作出辯解，稱這是監(jiān)督和遏制危害國家惡意的必要行為。庭上，尹錫悅稱，在國會(huì)專制主義引發(fā)的憲政危機(jī)中，他呼吁公眾關(guān)注此事。而對(duì)于特別檢察官認(rèn)為此次叛亂是為建立獨(dú)裁統(tǒng)治而發(fā)動(dòng)的政變，他予以駁斥。

“不那么浪漫”的結(jié)論

此前坊間有“不失浪漫”的傳言稱，尹錫悅實(shí)施戒嚴(yán)令，是為了保護(hù)妻子免受潛在的腐敗調(diào)查。但該案特檢組在結(jié)束調(diào)查后，得出了相對(duì)“不那么浪漫”的結(jié)論：尹錫悅策劃實(shí)施戒嚴(yán)令長達(dá)一年多，旨在清除政治對(duì)手并壟斷權(quán)力。

特檢組還表示，沒有發(fā)現(xiàn)尹錫悅妻子金建希參加戒嚴(yán)相關(guān)會(huì)議或直接介入戒嚴(yán)實(shí)施的事實(shí)。金建希原本有許多盤算和構(gòu)想，但最終因尹錫悅魯莽宣布戒嚴(yán)導(dǎo)致局勢(shì)失控。在戒嚴(yán)宣布當(dāng)晚，兩人為此爆發(fā)激烈爭吵。

某種意義上，韓國檢方要求判尹錫悅死刑的做法，具備相應(yīng)的象征意義，目的是彰顯其罪行的“無與倫比”和公檢法對(duì)其“頂格懲罰”的決心。因?yàn)楦鶕?jù)韓國法律，“內(nèi)亂罪”罪名一旦成立，檢察官只能在兩種刑罰中向法官提出要求——要么無期徒刑，要么死刑。

如果尹錫悅罪名成立，尹錫悅將成為全斗煥、盧泰愚之后，第三位因叛亂相關(guān)罪名被定罪的韓國前總統(tǒng)。上一位以同樣罪名被判處死刑的是全斗煥，他因1979年發(fā)動(dòng)軍事政變被判死刑，后減為無期徒刑。

二者的區(qū)別在于，全斗煥的政變導(dǎo)致不少傷亡，而尹錫悅發(fā)動(dòng)的戒嚴(yán)事件未導(dǎo)致人員喪生。盡管如此，特檢組認(rèn)為，尹錫悅的意圖“同樣具有暴力性”，他們傳喚了軍事指揮官出庭作證，該指揮官稱尹錫悅下令逮捕議員。特檢組還出示了一份備忘錄作為證據(jù)，其中包含“處置”包括記者、勞工活動(dòng)家和立法者等數(shù)百人的建議。

▲1月13日，韓國前總統(tǒng)尹錫悅（右側(cè)電視機(jī)下方）在韓國首爾出席法院庭審。圖/新華社

不少批評(píng)者指出，尹錫悅以民選總統(tǒng)身份發(fā)動(dòng)“內(nèi)亂”，其行為幾乎令韓國民眾立即聯(lián)想到全斗煥時(shí)期所遭受的痛苦，因此，對(duì)其頂格重判才擁有如此廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。

不僅如此，此前有分析就稱，尹錫悅之所以這么做，系因其在國內(nèi)政治陷入困境，又自感無法用合法手段化解，于是冒險(xiǎn)嘗試用非常手段鞏固權(quán)力。他的所作所為加劇了韓國的政治分裂，引發(fā)的權(quán)力真空使韓國陷入政治動(dòng)蕩，不僅該國高層外交活動(dòng)停滯，金融市場(chǎng)也受到?jīng)_擊，因此“不可原諒”。

正因此，導(dǎo)致尹錫悅這位明星檢察官、政治素人出身的前總統(tǒng)，在發(fā)動(dòng)了一次未死一人的“政變模仿秀”后，得到了和全斗煥相當(dāng)?shù)捻敻裥塘P請(qǐng)求。而同樣“手上沾血”的盧泰愚，量刑則要輕一些。

尹錫悅執(zhí)政期間，對(duì)當(dāng)時(shí)的反對(duì)黨領(lǐng)袖李在明深為忌憚，曾試圖推動(dòng)對(duì)李在明實(shí)施各種制裁。戒嚴(yán)事件的主要目標(biāo)也是李在明等反對(duì)派領(lǐng)袖，結(jié)果最終弄巧成拙。如今，李在明成為繼任總統(tǒng)，尹錫悅反而身陷囹圄，雙方處境不可同日而語。

判處死刑有幾分可能

事實(shí)上，鑒于韓國社會(huì)根深蒂固的左右割裂且大體平衡，因此，即便特檢組要求判處尹錫悅死刑，但最終會(huì)否被法庭接受并落實(shí)量刑，其概率和改判無期徒刑的概率大抵是“一半對(duì)一半”。

如果主張“除惡務(wù)盡”呼聲持續(xù)高漲，死刑判決就可能落實(shí)；反之，倘若韓國社會(huì)和選民階層對(duì)死刑判決爭議持續(xù)，相關(guān)各方擔(dān)心執(zhí)著于“判處死刑”可能影響社會(huì)穩(wěn)定或執(zhí)政黨選情，就可能會(huì)判處無期徒刑。

對(duì)此，韓國執(zhí)政黨共同民主黨發(fā)表聲明，支持判決尹錫悅死刑的要求，稱尹錫悅為“踐踏憲法和民主、威脅人民生命的叛亂頭目”。種種跡象表明，執(zhí)政黨和李在明政府有較強(qiáng)意愿，希望落實(shí)對(duì)尹錫悅的“頂格”量刑。

不過，相對(duì)于量刑，執(zhí)行死刑的可能性更低。因?yàn)樽?997年至今，韓國從未真正執(zhí)行過一次死刑判決。如果法院最終判決尹錫悅死刑，而李在明政府始終堅(jiān)持執(zhí)行死刑判決，勢(shì)必將面對(duì)相應(yīng)的政治風(fēng)險(xiǎn)。屆時(shí)，韓國右翼勢(shì)力極可能將尹錫悅塑造為“殉道者”，韓國本已十分嚴(yán)重的左右割裂，也將注定變本加厲。

從這個(gè)角度看，如何對(duì)尹錫悅的叛亂指控作出裁決，不僅關(guān)乎戒嚴(yán)事件本身，也勢(shì)必將影響更廣泛的領(lǐng)域。

撰稿 / 陶短房（專欄作家）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 楊利