特朗普曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合炒作稱(chēng)，中俄艦船頻繁現(xiàn)身格陵蘭島周邊，甚至形容成“幾乎把整座島圍了起來(lái)”，借機(jī)渲染所謂“中俄威脅”，妄圖以這種虛假敘事，來(lái)服務(wù)其背后深藏的政治戰(zhàn)略目的。

問(wèn)題在于，現(xiàn)實(shí)很快就給了他一個(gè)相當(dāng)難堪的回應(yīng)，負(fù)責(zé)北極及相關(guān)海域監(jiān)控的北歐國(guó)家官員，迅速出面澄清，態(tài)度十分直接：雷達(dá)系統(tǒng)、海事監(jiān)控、衛(wèi)星數(shù)據(jù)全部正常，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何所謂中俄軍艦的活動(dòng)跡象，有關(guān)格陵蘭周邊海域“遍布”俄羅斯和中國(guó)船艦的說(shuō)法，毫無(wú)根據(jù)。

監(jiān)控畫(huà)面上能看到的，只有浮冰、海浪和正常的民用航行目標(biāo)，這種當(dāng)眾被專(zhuān)業(yè)部門(mén)否認(rèn)的場(chǎng)面，相當(dāng)于把謊言直接摁在了事實(shí)面前，幾乎沒(méi)有任何回旋空間。

這件事之所以引發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng)，不只是因?yàn)檎f(shuō)法離譜，還因?yàn)樗|碰到了北極地區(qū)高度敏感的地緣政治神經(jīng)。

回顧歷史，美國(guó)在北方擴(kuò)張并非第一次，1867年，美國(guó)以720萬(wàn)美元的價(jià)格從沙俄手中買(mǎi)下阿拉斯加，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)反對(duì)聲一片，很多人覺(jué)得這是筆虧本買(mǎi)賣(mài)。

結(jié)果事實(shí)證明，這塊土地后來(lái)帶來(lái)的資源和戰(zhàn)略?xún)r(jià)值遠(yuǎn)超當(dāng)年的投入，一百多年過(guò)去，美國(guó)再次把目光投向北極，只不過(guò)這一次不再是明碼標(biāo)價(jià)的交易，而是通過(guò)制造安全敘事和外部威脅來(lái)試探邊界，方式顯得更加粗糙。

格陵蘭真正吸引各方目光的，從來(lái)不是表面那層厚重的冰雪，而是它背后的戰(zhàn)略和資源價(jià)值。隨著氣候變化，北極冰層逐漸消退，新的航道被認(rèn)為具備商業(yè)可行性。

一旦北極航道穩(wěn)定通航，亞洲與歐洲之間的運(yùn)輸距離將被明顯縮短，時(shí)間成本和物流費(fèi)用都會(huì)大幅下降，這對(duì)全球貿(mào)易格局意味著什么，各國(guó)心里都很清楚。

除此之外，格陵蘭地下蘊(yùn)藏的稀土資源和潛在油氣儲(chǔ)備，更是現(xiàn)代工業(yè)和能源體系中無(wú)法忽視的關(guān)鍵因素。

正因?yàn)槿绱?，特朗普?019年首次提出“購(gòu)買(mǎi)格陵蘭”的想法時(shí)，雖然被外界當(dāng)成笑談，但并非完全沒(méi)有現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。

只不過(guò)在遭到丹麥方面明確拒絕后，這個(gè)念頭并沒(méi)有真正消失，而是換了一種表達(dá)方式。

制造一個(gè)“外部威脅正在逼近”的故事，成本極低，卻可以迅速調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)情緒，尤其是在強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的語(yǔ)境下，這樣的說(shuō)法很容易引發(fā)共鳴。

問(wèn)題在于，丹麥和歐洲并不是可以隨意施壓的對(duì)象，丹麥對(duì)格陵蘭的主權(quán)安排有明確的歷史和法律基礎(chǔ)，格陵蘭在2009年獲得高度自治后，內(nèi)部事務(wù)主要由當(dāng)?shù)卣疀Q定，丹麥只保留外交和國(guó)防等有限權(quán)力。

這種制度并非“無(wú)人管理”，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期協(xié)商形成的治理結(jié)構(gòu)，外部力量以“你管不好”為由指手畫(huà)腳，本身就帶著明顯的傲慢。

這一次，歐洲的反應(yīng)也與以往不同，北歐五國(guó)外長(zhǎng)率先發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)北極事務(wù)應(yīng)在多邊框架內(nèi)解決，任何國(guó)家都不應(yīng)單方面主導(dǎo)。

隨后，英法德等國(guó)也公開(kāi)表態(tài)，明確指出格陵蘭的未來(lái)只能由格陵蘭人民自己決定，前后共有十一個(gè)歐洲國(guó)家站到同一立場(chǎng)上，這在北約內(nèi)部并不常見(jiàn)，上一次類(lèi)似規(guī)模的公開(kāi)分歧，還要追溯到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。

歐洲議會(huì)內(nèi)部的討論同樣耐人尋味，一些議員私下表示，如果在這種問(wèn)題上繼續(xù)無(wú)條件追隨美國(guó)，那所謂的歐洲戰(zhàn)略自主就只剩下口號(hào)。

格陵蘭事件無(wú)形中成了一次檢驗(yàn)，檢驗(yàn)歐洲是否愿意在關(guān)鍵問(wèn)題上維護(hù)自身判斷，而不是被他國(guó)的敘事?tīng)恐摺?/strong>

在信息高度透明的今天，謊言的生存空間正在被迅速壓縮，過(guò)去，政府編造或夸大情報(bào)，普通公眾很難在短時(shí)間內(nèi)核實(shí)，只能被動(dòng)接受。

如今，衛(wèi)星圖像、公開(kāi)數(shù)據(jù)和多國(guó)監(jiān)控系統(tǒng)讓事實(shí)變得更容易被驗(yàn)證，一旦說(shuō)法與現(xiàn)實(shí)不符，幾乎立刻就會(huì)被拆穿。

相比越戰(zhàn)時(shí)期的“東京灣事件”或伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前的情報(bào)敘事，這次的操作顯得更加粗糙，也更容易暴露。

多年來(lái)累積的信任消耗，在這一刻集中顯現(xiàn)，歐洲多家智庫(kù)指出，跨大西洋關(guān)系中的信任指數(shù)持續(xù)下滑，并非源于某一件具體事件，而是一次次類(lèi)似做法疊加的結(jié)果，當(dāng)盟友被反復(fù)當(dāng)作工具和籌碼使用，反彈只是時(shí)間問(wèn)題。

最終，北極海域依舊平靜，那些被描述得煞有介事的“包圍艦隊(duì)”從未出現(xiàn)。這場(chǎng)風(fēng)波以歐洲多國(guó)集體否認(rèn)和反對(duì)收?qǐng)?，也給單邊主義的操作方式敲了一次警鐘。

在一個(gè)更加多元、信息更加透明的國(guó)際環(huán)境中，靠制造威脅來(lái)推動(dòng)自身議程的老辦法，效果只會(huì)越來(lái)越差，霸權(quán)并不會(huì)在某一天突然崩塌，而是在一次次透支信用、消耗信任的過(guò)程中，慢慢失去支撐。