上海
01:49
果然，大千世界無奇不有。
一則看似普通，來自青海省數(shù)據(jù)局的情況通報，竟然火上熱搜。
這則通報向公眾描述了一個頗為吊詭的情形：1月4日，參與項目評標的4位專家因送餐延時，導(dǎo)致低血糖、頭暈等不適癥狀，堅持要求120急救服務(wù)，拒絕繼續(xù)評標。到了醫(yī)院救治后自行離開。
于是，青海省數(shù)據(jù)局本著對身體健康和生命安全負責，不再將4人聘任為評標專家，并調(diào)整出專家?guī)臁?/p>
“送餐延時”、“120急救服務(wù)”、“解除聘任”等等這些關(guān)鍵詞，瞬間點燃了公眾的好奇之心。“什么樣的專家，如此嬌氣”、“背后真是一頓飯的事兒嗎”.....
然而，當記者帶著疑問向相關(guān)部門求證時，卻被告知，“內(nèi)部在開會研究”、“詳細情況不能透露”。如此敷衍的回答，更讓輿論嘩然。評論區(qū)里瞬間充斥著“一看就是主動退出”、“明顯這個標有問題，要背大鍋，找個理由跑路”等等揣測，并且有著愈演愈烈之勢。
一則原本以為并沒有太多人關(guān)注的情況通報，怎么就成了公眾事件？
究其根本，紅頭文件和印章，并不天然等于公信力；一紙情況通報，也并非“你說什么，公眾就信什么”。
英國危機溝通專家蒂莫西·庫姆的研究指出，組織在危機中如不及時提供充分信息，公眾會自動填補信息空白，且通常是最壞的可能性。
更重要的是，事涉公共工程項目評標，牽扯公眾利益，相關(guān)部門恐怕有必要站出來，以更透明、有力、可信的解釋回應(yīng)公眾關(guān)切。究竟是真巧合還是另有隱情，應(yīng)當拿出一份更為“過硬”的通報。
當然，采取“冷處理”辦法，任由輿論自行降溫，也是一種可選策略。但需提醒一句：公信力的流失，既可能因為一件大事，也可能源于一次次被忽視的小疑問。
編輯: 秦揚軻
責編: 趙歆
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
