文|翠鳥資本

當A股不斷出現(xiàn)賺錢效應的階段，一只名字里寫著“對沖”的公募基金，卻讓基民體驗到了“不一樣”的滋味。

凈值破發(fā)、跑不贏貨幣基金，這是普通投資者的真實回報。

而在基金公司的敘事里，它卻有著“量化模型”、“市場中性”等高大上的人設，仿佛讓基民買到的是私募對沖基金的“微縮版”。

問題是，公募的定位本該是普惠、穩(wěn)健、可被普通人理解的投資工具，而不該是讓基民在術語堆里找不到方向的實驗品。

對沖了什么？

名字里帶著“對沖”二字的公募基金——工銀優(yōu)選對沖靈活配置混合基金，截至2025年12月15日，單位凈值為0.9805。

成立近5年，凈值依然沒有站回1元，這可是對普通投資者來說極其重要的心理與現(xiàn)實水位線。

對于基民而言，“破凈”從來不只是一個技術名詞，而是一個非常具體的結果：錢交給基金公司近5年，贖回時發(fā)現(xiàn)本金還少了一截。

從階段性收益來看，這只基金的表現(xiàn)同樣缺乏說服力。

近1個月收益0.12%，近3個月0.08%，近6個月為-2.19%；

近1年收益-0.41%，近3年-1.12%，成立以來-1.95%。

換句話說，拉長時間維度，這只被冠以“對沖”之名的產品，并沒有給投資者提供一種可以抵御時間侵蝕的穩(wěn)態(tài)體驗，反而在多段周期中持續(xù)消耗耐心。

如果放到市場背景中對比，反差更加明顯。

在權益市場明顯回暖的階段里，滬深300指數(shù)在過去一年錄得可觀漲幅，而這只基金卻依然在1元以下反復震蕩，收益曲線近乎橫向爬行。

因此，一個無法回避的問題隨之浮現(xiàn)：

所謂“對沖風險”，在這只基金身上，最終是不是演變成了“對沖收益”？

名義上的“配置游戲”

理論上，對沖的本意是通過建立反向倉位來平衡風險，比如股市下跌時，空頭倉位可以抵消股票端的損失。

但現(xiàn)實中，這只基金并沒有達到投資者心中對沖的目的。

行情火熱時，滬深300漲幅超過一成，基金凈值卻依然負增長，因為空頭倉位把股票端的上漲幾乎全部抹掉。等到市場震蕩下行時，基金的凈值并沒有像宣傳中那樣穩(wěn)住。

基民的感受非常直接，原本以為買到的是“進可攻退可守”的工具，結果卻變成了一個“牛熊都錯過”的基金品種。

更讓人不解的是，這只基金的業(yè)績基準聽上去很合理——“中國人民銀行公布的一年期定期存款基準利率（稅后）+3%”。在當下的利率環(huán)境中，這大概意味著年化4%-5%左右。

投資者會以為這是個靠譜的錨點：比定存高，風險又相對可控。然而現(xiàn)實卻是，近三年收益負數(shù)，連銀行定期存款和貨幣基金都跑不過。

更讓基民不滿的，是這只基金的費率結構。管理費1.2%加托管費0.2%，合計1.4%以上的固定成本，意味著即便投資組合零波動，凈值也會因為費用每年被“慢性蠶食”。

量化模型“失靈”？

再翻開基金經理的季報，就會發(fā)現(xiàn)另一層“戲劇性”。

一季度的報告說，在一季度基金操作中，多頭股票組合采用多策略復合運作，策略整體風格保持穩(wěn)定，以量化多因子模型組合為主要配置策略；二季度依舊如此，強調閑置資金主要用于新股申購以及現(xiàn)金管理，同時參與可轉債申購、協(xié)議存款、隔夜回購等追求穩(wěn)健收益類標的。

看完這些高大上的術語，第一反應可能是“專業(yè)”。

然而，投資的最終衡量標準不是術語堆砌，而是給基民創(chuàng)造的回報數(shù)字。普通基民不在意基金經理用了多少層復雜的模型，他們關心的只有一句話：為什么我的錢交給你，最后的結果比銀行定存還糟糕？

它沒有幫基民對沖風險，反而精準地對沖掉了收益增長的可能。投資者本希望借此躲避市場波動，結果卻陷入“既沒保護本金，又錯過行情”的境地。

在牛市邊緣的當下，基民拿著這樣的產品，也許只有“嘗遍寂寞”的體驗。

※此文為翠鳥資本原創(chuàng)文章，未獲授權請勿轉載。