河南周口六院婦產(chǎn)科主任墜樓事件、湖南湘雅二院劉翔峰案、河南滎陽市人民醫(yī)院遭遇虛假視頻事件……近年來，醫(yī)療糾紛的“網(wǎng)絡(luò)曝光”漸趨頻繁。

　　“醫(yī)療糾紛一旦上了網(wǎng)，事情就比較難控制了。”北京尚勤律師事務(wù)所王雪醫(yī)療律師團隊從事醫(yī)療糾紛處理工作近20年，專為患方代理，但他們同樣反對當(dāng)事人將糾紛“搬到網(wǎng)上”，并將這條要求寫進代理合同。

　　在他們看來，相比于過去傳統(tǒng)的線下糾紛，“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療糾紛”傳播快、影響廣，而且情緒化內(nèi)容泛濫，理性分析稀缺，極端、偏激的信息更容易傳播。這不僅使得醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療工作者面臨更大的壓力，不實信息的“回旋鏢”也可能傷到患方自己，讓雙方都陷入被“網(wǎng)暴”的漩渦。

　　“不過，患者的‘網(wǎng)上發(fā)聲’固然不夠冷靜，但很大程度上，正是中國醫(yī)療糾紛解決機制的缺陷，讓患者不得不出此下策�！蓖跹﹫F隊表示。

01

“殺敵一千，自損八百”

　　“行業(yè)內(nèi)有時候說，現(xiàn)在是‘武斗’少了，‘文斗’多了�！北本┐髮W(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授王岳如是說。

　　作為長期關(guān)注醫(yī)患關(guān)系的學(xué)者，他觀察到，近年來隨著“醫(yī)鬧入刑”“平安醫(yī)院建設(shè)”“暴力零容忍”等綜合治理措施的推進，過去常見的靜坐、堵門、設(shè)靈堂、傷醫(yī)等極端行為已明顯減少。

　　然而，醫(yī)療糾紛并未因此消失，而是以另一種形式蔓延至網(wǎng)絡(luò)上。國家衛(wèi)生健康委2025年數(shù)據(jù)顯示，全國醫(yī)療機構(gòu)年均投訴量較十年前增長近三倍，其中網(wǎng)絡(luò)投訴(包括社交媒體、政務(wù)平臺及調(diào)解平臺)占比已超過45%。王岳指出，相較于線下糾紛，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“小作文”、聊天截圖或短視頻的曝光方式，傳播更快、影響更廣。

　　“患者選擇網(wǎng)絡(luò)曝光，往往是想借助輿論壓力快速施壓，以實現(xiàn)自身訴求�！蓖跹﹫F隊分析道。然而，多位業(yè)內(nèi)人士強調(diào)，醫(yī)療糾紛的專業(yè)性和復(fù)雜性決定了其并不適合在公共輿論場中討論。

　　在“正當(dāng)維權(quán)”與“網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧”之間，關(guān)鍵界限在于信息的真實性與客觀性。然而，患者常因醫(yī)學(xué)知識不足、信息不對稱，難以基于完整證據(jù)客觀陳述，稍有不慎就容易在表達中夸大醫(yī)療過錯、丑化醫(yī)務(wù)人員形象，誤導(dǎo)大眾。

　　一旦涉及對醫(yī)務(wù)人員的人格侮辱、誹謗或個人信息公開，甚至煽動網(wǎng)絡(luò)暴力，即便初衷是維權(quán)，也可能觸及法律紅線�！拔覀円娺^患者雖在醫(yī)療訴訟中勝訴，卻因侮辱、誹謗被醫(yī)院反訴的案例�！蓖跹﹫F隊補充道。

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理與法律學(xué)系前副主任劉瑞爽還注意到，網(wǎng)絡(luò)傳播的特性也加劇了信息失真的風(fēng)險�！澳涿宰層脩舭l(fā)言隨意，追責(zé)困難;‘網(wǎng)絡(luò)推手’的二次加工、斷章取義，導(dǎo)致真相變得模糊不清。加之算法偏好推送情緒化、對立性內(nèi)容，形成了‘越極端越可見’的現(xiàn)象�！�

　　而醫(yī)療糾紛本身專業(yè)性、知識性極強，涉及醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科知識，絕大多數(shù)公眾往往缺乏專業(yè)判斷能力，導(dǎo)致個案容易被簡化為情緒宣泄。劉瑞爽認為，這容易導(dǎo)致糾紛從法律爭議演變?yōu)閷︶t(yī)護群體的道德審判，這不僅損害醫(yī)務(wù)人員尊嚴，也削弱公眾對醫(yī)療體系的信任。

　　在此氛圍下，醫(yī)生為規(guī)避風(fēng)險，可能傾向于選擇程序上“最安全”而非醫(yī)學(xué)上“最優(yōu)”的方案，引發(fā)過度檢查、回避高�；颊叩痊F(xiàn)象，形成惡性循環(huán)。“醫(yī)患對立，終歸是讓患者承受更多代價，”王雪團隊表示，“網(wǎng)絡(luò)曝光看似高效，實則是‘殺敵一千，自損八百’�！�

　　那么現(xiàn)實中，醫(yī)療糾紛的解決究竟難在哪里?

02

“醫(yī)醫(yī)相護”的鑒定？

　　依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》，當(dāng)患方對診療結(jié)果不滿時，可以通過以下四個正當(dāng)途徑維權(quán)：醫(yī)患雙方自愿協(xié)商、申請人民調(diào)解、申請行政調(diào)解以及向人民法院提起訴訟。

　　然而，這些途徑各自都存在一定的不足之處，影響了糾紛的有效解決。

　　首先，在醫(yī)院內(nèi)部進行和解時，醫(yī)院權(quán)限有限，通常賠償額度在兩三萬元以下，難以滿足大多數(shù)患方需求。

　　其次，隸屬于司法局的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(下稱“醫(yī)調(diào)委”)，主要由退休法官、醫(yī)務(wù)人員、律師等構(gòu)成，在一定程度上能夠識別部分專業(yè)問題。但由于醫(yī)學(xué)專業(yè)性強、分科細致，地方上普遍缺乏專業(yè)資源支持，醫(yī)調(diào)委逐漸被邊緣化。

　　而剩下的衛(wèi)健委行政調(diào)解和法院訴訟，則都繞不開醫(yī)療鑒定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，爭議的焦點也正在此處。

　　醫(yī)療鑒定的核心目的，是明確醫(yī)方是否存在過錯，以及過錯與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。只有存在因果關(guān)系的過錯才會導(dǎo)致賠償。

　　據(jù)王岳介紹，醫(yī)療鑒定主要由醫(yī)學(xué)會或司法鑒定機構(gòu)負責(zé)。具體來說，如果患方選擇衛(wèi)健委的行政調(diào)解，鑒定由醫(yī)學(xué)會進行;如果走法院訴訟，則由法院委托司法鑒定機構(gòu)或醫(yī)學(xué)會完成。因此無論哪種方式，醫(yī)學(xué)會的鑒定都占據(jù)了主導(dǎo)地位。

　　然而，多位受訪專家均表示，醫(yī)學(xué)會鑒定的公信力一直受到質(zhì)疑。

　　其中最為人猜忌的便是“醫(yī)醫(yī)相護”。醫(yī)學(xué)會作為社會學(xué)術(shù)組織，主要由醫(yī)務(wù)工作者組成，其章程中明確表示“為醫(yī)務(wù)人員服務(wù)”。據(jù)王雪團隊介紹，醫(yī)學(xué)會鑒定人員分為工作人員和鑒定專家，其中鑒定專家都是臨床醫(yī)生。以骨科醫(yī)療糾紛為例，工作人員會邀請臨床骨科醫(yī)生、感染科醫(yī)生、藥學(xué)專家和法醫(yī)專家等組成臨時鑒定小組，通常以3、5、7等單數(shù)人員構(gòu)成。

　　盡管有一定的避嫌程序，如不選擇與糾紛醫(yī)院相關(guān)的專家，但由于同城醫(yī)療圈關(guān)系緊密，專家們彼此熟悉，難免出現(xiàn)“今天你鑒定我，明天我鑒定你”的情況�！巴性u議”的利益關(guān)聯(lián)使得患者心存疑慮。

　　王岳認為，當(dāng)前的醫(yī)學(xué)會鑒定往往重結(jié)論而輕過程，缺乏有效的聽證程序。鑒定書存在“頭重腳輕”的現(xiàn)象，即描述部分過多，論述部分不足，最后直接給出結(jié)論，難以說服當(dāng)事人�！耙粋�好的鑒定書應(yīng)當(dāng)像議論文一樣，具備清晰的論點、論據(jù)和論證，即使外行也能看懂。不能說‘你愛聽不聽，反正我認為就是你的錯’�！�

　　于是，心存疑慮的患者只能走法院訴訟，希望法院委托司法鑒定中心進行司法鑒定。司法鑒定的鑒定人通常由法醫(yī)擔(dān)任，臨床醫(yī)學(xué)專家的意見不直接出現(xiàn)在鑒定意見書中，僅記錄在會議記錄或卷宗里，供鑒定人參考，因此被更多患方接受。

　　不過，王雪團隊透露，在部分地區(qū)，法院會強制要求醫(yī)療鑒定由醫(yī)學(xué)會進行或優(yōu)先選擇醫(yī)學(xué)會，“最后一條路也堵死了”。這導(dǎo)致許多患方對維權(quán)程序失去信心，索性選擇了網(wǎng)絡(luò)曝光。

03

“刀刃向內(nèi)”

　　要想讓醫(yī)療糾紛回歸專業(yè)和法律框架，避免情緒和流量主導(dǎo)，多位受訪專家表示，治理的關(guān)鍵在于暢通切實可行的解決渠道，讓患方感受到投訴有門、打官司有望、維權(quán)結(jié)果可期待。

　　“這需要從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上優(yōu)化，而非僅作個案的零碎修補�！眲⑷鹚f道。首先，王岳、劉瑞爽均認為，法律訴訟成本高、程序冗長、耗時久，并非是醫(yī)療糾紛的優(yōu)選方案，因此應(yīng)該強化非訴訟的溝通和調(diào)解機制。

　　王雪團隊曾代表患方參加過多次醫(yī)患雙方調(diào)解溝通會，他們特別提到，“部分醫(yī)療機構(gòu)在面對患者訴求時，常常將其視為無理取鬧。這種強勢心理和傲慢態(tài)度，使得醫(yī)患雙方難以心平氣和地坐下來協(xié)商�！�

　　劉瑞爽建議，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)明確投訴回應(yīng)的時限和內(nèi)容要求，并設(shè)立專人對接;同時，醫(yī)方和調(diào)解機構(gòu)有義務(wù)將專業(yè)判斷轉(zhuǎn)化為公眾易于理解的話語，以減少誤解。

　　王岳表示，當(dāng)前行政調(diào)解成本較低但公信力不足，“衛(wèi)健委主管醫(yī)院，又負責(zé)調(diào)解，容易給人一種‘又當(dāng)選手又當(dāng)裁判’的嫌疑�！币虼�，他建議將醫(yī)療事故認定權(quán)從衛(wèi)健部門轉(zhuǎn)移至司法部門，而處罰權(quán)仍由衛(wèi)健部門執(zhí)行，以提高調(diào)解的公信力。

　　此外，當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定監(jiān)管也亟待加強。王雪團隊在多次訴訟中發(fā)現(xiàn)，對于患者死亡后未行尸檢的案件，部分鑒定機構(gòu)擅自將尸檢作為醫(yī)療損害鑒定受理的前置性條件，未行尸檢的案件直接退鑒，導(dǎo)致案件停滯;也曾多次出現(xiàn)不同鑒定機構(gòu)結(jié)論迥異的情況。

　　因此，王雪團隊建議修訂《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》，明確醫(yī)學(xué)會的司法鑒定資質(zhì)、責(zé)任主體和監(jiān)管主體、要求臨床專家須經(jīng)司法鑒定培訓(xùn)合格、明確醫(yī)學(xué)會使用國家標(biāo)準(zhǔn)而非專家個人經(jīng)驗，并設(shè)立患方對鑒定結(jié)果的申訴途徑，以提升鑒定公正性。

　　從更長遠來看，王岳認為，醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部的改革才是根本。

　　首先，固定診療資料，如術(shù)前談話、手術(shù)過程等，并作為病歷存檔，能有效預(yù)防醫(yī)療糾紛�！凹m紛多是因為醫(yī)患有認知差異，固定證據(jù)能客觀還原事實，減少爭議。多數(shù)醫(yī)院都具備這個條件�！蓖踉勒f道。

　　其次，王岳建議推廣醫(yī)療意外險。目前醫(yī)院多購買醫(yī)師責(zé)任險，需醫(yī)療過錯方可賠付。但醫(yī)療糾紛中，久拖不決的常是無過錯意外或患方期望賠付高于法定標(biāo)準(zhǔn)。因此他認為，高風(fēng)險手術(shù)前應(yīng)強制購買醫(yī)療意外險，無過錯即可賠付，能直接化解經(jīng)濟訴求，增強醫(yī)師抗風(fēng)險能力。

　　當(dāng)然，最根本的還是提高醫(yī)療質(zhì)量，盡一切努力減少醫(yī)療損害事件的發(fā)生。王岳表示，必須加速三明醫(yī)改經(jīng)驗落地實施，同時提升醫(yī)院管理水平，去除逐利動機，讓醫(yī)療機構(gòu)回歸公益性。

　　“醫(yī)方不應(yīng)總將問題歸咎于病人，沒有病人是為了惹糾紛來醫(yī)院的，誰也不希望自己身上出問題。”王岳說道。

　　來源：央視網(wǎng)微信公眾號