過(guò)去，企業(yè)建立安全管理制度，主要目的是滿足行政監(jiān)管要求，防范事故本身。一旦發(fā)生重大事故，這些制度在刑事追訴面前往往顯得蒼白無(wú)力，甚至可能成為證明管理人員“違反規(guī)章制度”的反面證據(jù)。這是一種被動(dòng)的、防御性的“管理盾牌”。

但在2026年的今天，隨著“依法可不捕不訴不判”或“從寬處罰”的合規(guī)激勵(lì)政策在司法實(shí)踐中落地生根，企業(yè)合規(guī)體系的角色發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。一個(gè)真正有效構(gòu)建和運(yùn)行的合規(guī)體系，可以主動(dòng)地、積極地為涉罪的企業(yè)和個(gè)人提供?刑事抗辯的正當(dāng)性理由?。它從后臺(tái)走向前臺(tái)，從文件柜走進(jìn)法庭，化身為律師手中一把鋒利的“辯護(hù)利劍”。其核心價(jià)值在于：它能夠系統(tǒng)性地證明，事故是?組織體系偶然失效?的悲劇，而非?個(gè)人意志支配下的必然惡果?，從而從根本上動(dòng)搖或減輕刑事歸責(zé)的基礎(chǔ)。

第一部分：法理基石——合規(guī)體系何以能夠成為刑事抗辯事由?

要運(yùn)用合規(guī)體系進(jìn)行抗辯，必須首先理解其刑法與刑事訴訟法上的依據(jù)。

切割單位意志與個(gè)人責(zé)任?：重大責(zé)任事故罪追究的是自然人的刑事責(zé)任。一個(gè)有效的合規(guī)體系，能夠清晰地描繪出企業(yè)作為一個(gè)組織體的獨(dú)立意志和運(yùn)行規(guī)則。當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，辯護(hù)律師可以論證：當(dāng)事人的行為背離了企業(yè)合規(guī)體系所要求的正當(dāng)流程，其違規(guī)是個(gè)體行為，不能代表單位意志；反之，如果事故源于合規(guī)體系本身的固有設(shè)計(jì)缺陷或執(zhí)行層面的系統(tǒng)性崩潰，那么責(zé)任應(yīng)首先歸屬于“企業(yè)”這個(gè)組織體，而非其中的具體個(gè)人。這為將個(gè)人責(zé)任從“無(wú)限連帶”中切割出來(lái)提供了法理空間。

履行“客觀注意義務(wù)”的證明?：刑法上的過(guò)失，以違反客觀注意義務(wù)為前提。一個(gè)科學(xué)、完備且被強(qiáng)制執(zhí)行的安全合規(guī)體系，實(shí)際上為企業(yè)內(nèi)部人員定義了何為“合理注意”的具體標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人如果能夠證明自己的行為嚴(yán)格遵循了該體系的要求，那么他就已經(jīng)履行了其崗位所能要求的最高標(biāo)準(zhǔn)的客觀注意義務(wù)。即使結(jié)果發(fā)生，也可能屬于“允許的風(fēng)險(xiǎn)”范疇，或因其已盡最大審慎義務(wù)而否定過(guò)失的存在。

印證“無(wú)主觀預(yù)見可能性”或“缺乏期待可能性”?：如我在前文《“預(yù)見可能性”理論的實(shí)踐困境》中所論，主觀過(guò)失認(rèn)定是核心難點(diǎn)。一個(gè)運(yùn)行良好的合規(guī)體系，通過(guò)清晰的權(quán)責(zé)劃分、暢通的報(bào)告渠道和閉環(huán)的整改流程，旨在確保風(fēng)險(xiǎn)信息能夠被及時(shí)捕捉和處置。如果當(dāng)事人能夠證明，他按照體系要求將風(fēng)險(xiǎn)信息上報(bào)，但體系未能響應(yīng)（如整改資金被駁回、風(fēng)險(xiǎn)未被上級(jí)重視），那么就能強(qiáng)有力地證明，他已在其認(rèn)知和能力范圍內(nèi)采取了行動(dòng)，對(duì)最終事故結(jié)果“無(wú)法預(yù)見”或“無(wú)力避免”，從而欠缺主觀可歸責(zé)性。

作為量刑的法定及酌定從寬情節(jié)?：這是當(dāng)前司法實(shí)踐中最直接、最普遍的切入點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)改革文件，企業(yè)建立有效合規(guī)體系并承諾整改，可以作為檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定或提出從寬量刑建議的重要依據(jù)，也是法院判處緩刑或從輕處罰的關(guān)鍵考量因素。這為辯護(hù)提供了明確的政策路徑。

第二部分：實(shí)戰(zhàn)構(gòu)建——鍛造一把能在法庭上經(jīng)受拷問的“合規(guī)利劍”?

并非所有自稱“合規(guī)”的體系都具有抗辯價(jià)值。許多企業(yè)的合規(guī)體系是“紙面化”、“靜態(tài)化”和“孤島化”的，一經(jīng)刑事程序的嚴(yán)格檢驗(yàn)便千瘡百孔。能為抗辯所用的合規(guī)體系，必須從構(gòu)建之初就瞄準(zhǔn)刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)。

構(gòu)建核心一：以“刑事風(fēng)險(xiǎn)”為綱進(jìn)行逆向設(shè)計(jì)?

合規(guī)體系不能是法律法規(guī)的簡(jiǎn)單羅列，必須圍繞可能引發(fā)重大責(zé)任事故罪的?具體刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?進(jìn)行逆向構(gòu)建。例如，針對(duì)建筑行業(yè)，體系必須深度覆蓋：分包商準(zhǔn)入與動(dòng)態(tài)考核、專項(xiàng)施工方案審批與交底、危大工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、安全措施費(fèi)用�？顚Ｓ玫雀唢L(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。每個(gè)環(huán)節(jié)都要有明確的流程、記錄（證據(jù)）和問責(zé)點(diǎn)。這樣構(gòu)建的體系，在出事時(shí)才能直接對(duì)應(yīng)到具體的失察點(diǎn)或已履行點(diǎn)。

構(gòu)建核心二：確保權(quán)、責(zé)、能、利的統(tǒng)一與證據(jù)化?

體系必須明確每一個(gè)崗位的安全管理職責(zé)，并配備與之匹配的?權(quán)力?（如叫停權(quán)、考核權(quán)）、?資源?（如預(yù)算、人員）和?能力?（如培訓(xùn)、授權(quán)）。最關(guān)鍵的是，這種權(quán)責(zé)利的配置和運(yùn)行必須?全程留痕、證據(jù)化?。例如，安全總監(jiān)的年度預(yù)算申請(qǐng)及批復(fù)記錄、其簽發(fā)的停工令及執(zhí)行情況、其參加的專項(xiàng)培訓(xùn)證書等。這些證據(jù)鏈旨在未來(lái)證明：“他不僅有責(zé)任，而且被賦予了權(quán)力和能力去履行責(zé)任，并實(shí)際采取了行動(dòng)�！�

構(gòu)建核心三：建立閉環(huán)且可審計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)-報(bào)告-處置-反饋”機(jī)制?

這是體系的“靈魂”。一個(gè)只能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、卻無(wú)法確保風(fēng)險(xiǎn)被處置的體系是無(wú)效的。必須建立從一線員工到最高管理層的多渠道、保密的報(bào)告路徑（如匿名熱線、直報(bào)系統(tǒng)），并確保每一條報(bào)告都有唯一的跟蹤編號(hào)、處置時(shí)限、處理結(jié)果和向報(bào)告人的反饋。這個(gè)閉環(huán)的電子或書面記錄，是證明體系在“有效運(yùn)行”而非“沉睡”的最有力證據(jù)。在事故辯護(hù)中，它可以用來(lái)證明風(fēng)險(xiǎn)信息曾被提出，但被體系的其他環(huán)節(jié)（或更高層級(jí)）所阻滯。

構(gòu)建核心四：預(yù)設(shè)“合規(guī)抗辯”的應(yīng)急預(yù)案與證據(jù)包?

有遠(yuǎn)見的企業(yè)法務(wù)與合規(guī)部門，應(yīng)與外部刑事律師合作，模擬可能發(fā)生重大事故的場(chǎng)景，并預(yù)先準(zhǔn)備“合規(guī)抗辯證據(jù)包”。這個(gè)證據(jù)包系統(tǒng)地匯集了能夠證明上述三點(diǎn)（體系完善、權(quán)責(zé)匹配、運(yùn)行有效）的所有關(guān)鍵文件、記錄和數(shù)據(jù)。一旦出事，可以在第一時(shí)間為辯護(hù)律師提供清晰、有力的證據(jù)素材，避免倉(cāng)促應(yīng)對(duì)下的證據(jù)缺失。

第三部分：證明路徑——在刑事訴訟各階段將合規(guī)價(jià)值“證據(jù)化”?

構(gòu)建了有效的體系，更關(guān)鍵的是在訴訟中如何將其價(jià)值“證明”給辦案機(jī)關(guān)。這需要一套完整的訴訟策略。

階段一：偵查階段——以合規(guī)體系為導(dǎo)向，主動(dòng)提供證據(jù)，塑造案件初印象?

行動(dòng)?：

在當(dāng)事人被首次訊問或采取強(qiáng)制措施后，辯護(hù)律師應(yīng)盡快與企業(yè)的合規(guī)、法務(wù)部門協(xié)作，整理出與涉案事故直接相關(guān)的合規(guī)制度文件、當(dāng)事人的崗位職責(zé)說(shuō)明書、以及能證明當(dāng)事人遵守該制度的?正面證據(jù)?（如他簽批的安全檢查記錄、他主持的安全會(huì)議紀(jì)要、他上報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告及后續(xù)跟蹤記錄）。

目標(biāo)?：

在律師會(huì)見和提交法律意見時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)清晰地呈現(xiàn)一個(gè)“合規(guī)履職者”的形象，初步建立“事故可能與體系運(yùn)行或個(gè)人盡職無(wú)關(guān)”的合理懷疑，避免偵查方向過(guò)早、過(guò)窄地鎖定個(gè)人故意或重大過(guò)失。

階段二：審查起訴階段——依托合規(guī)整改，爭(zhēng)取“出罪”或“從寬”?

核心動(dòng)作：

啟動(dòng)合規(guī)考察申請(qǐng)?。如果案件符合條件，辯護(hù)律師應(yīng)協(xié)同企業(yè)，正式向檢察機(jī)關(guān)提交《適用企業(yè)合規(guī)考察申請(qǐng)書》，并附上詳細(xì)的?合規(guī)整改計(jì)劃?。這份計(jì)劃不是空泛承諾，必須直指事故暴露出的?具體合規(guī)漏洞?，并提出有針對(duì)性、可驗(yàn)證的整改措施（如升級(jí)某個(gè)模塊的監(jiān)控系統(tǒng)、重組某個(gè)決策流程、對(duì)所有供應(yīng)商進(jìn)行重新審計(jì)）。

證明價(jià)值?：

此時(shí)，企業(yè)原有的合規(guī)體系基礎(chǔ)及事故后真誠(chéng)、徹底的整改意愿與行動(dòng)，是說(shuō)服檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)合規(guī)考察的關(guān)鍵。成功的合規(guī)考察結(jié)論，將成為檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定或提出大幅從寬量刑建議的最核心依據(jù)。

階段三：審判階段——將合規(guī)作為無(wú)罪或罪輕辯護(hù)的立體化基石?

即使案件進(jìn)入審判，合規(guī)體系的證明價(jià)值依然巨大。

作為無(wú)罪辯護(hù)的支撐?：在因果關(guān)系或主觀過(guò)失存疑的案件中，辯護(hù)律師可以運(yùn)用合規(guī)體系證據(jù)進(jìn)行論證。例如：“審判長(zhǎng)，我方當(dāng)事人所在的公司擁有業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的、經(jīng)過(guò)國(guó)際認(rèn)證的安全生產(chǎn)管理體系。本案事故的直接原因，是XYZ型號(hào)設(shè)備的一個(gè)全球首次出現(xiàn)的隱性材料疲勞斷裂。我方當(dāng)事人作為體系內(nèi)的執(zhí)行者，已百分之百履行了體系所要求的所有檢查、校驗(yàn)和報(bào)告義務(wù)。要求他預(yù)見并防范一個(gè)超越行業(yè)普遍認(rèn)知和現(xiàn)有技術(shù)檢測(cè)極限的風(fēng)險(xiǎn)，已超出了刑法上‘預(yù)見可能性’的合理范圍。這起事故，是技術(shù)極限下的悲劇，而非管理失職下的罪過(guò)�！�

作為量刑辯護(hù)的核心?：在責(zé)任難以完全否定時(shí)，辯護(hù)重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向量刑。律師應(yīng)向法庭系統(tǒng)呈現(xiàn)：

1.?事前基礎(chǔ)?：企業(yè)原有合規(guī)體系的完備性（證明非故意漠視安全）；

2.?事后表現(xiàn)?：企業(yè)投入巨資、不計(jì)成本進(jìn)行真合規(guī)整改的專家報(bào)告、第三方監(jiān)督評(píng)估意見；

3.?個(gè)人關(guān)聯(lián)?：當(dāng)事人作為個(gè)體在體系中的正確定位和履職努力。

以此懇請(qǐng)法庭考慮到合規(guī)整改的積極社會(huì)效果，對(duì)當(dāng)事人適用緩刑或大幅度從輕處罰。

庭上呈現(xiàn)技巧?：將復(fù)雜的合規(guī)體系，通過(guò)?可視化圖表、時(shí)間軸、對(duì)比表?等方式呈現(xiàn)給法庭。例如，制作“合規(guī)體系要求流程vs.本案實(shí)際發(fā)生流程”對(duì)比圖，直觀顯示背離點(diǎn)非當(dāng)事人所能控制；或呈現(xiàn)“合規(guī)整改投入與成效數(shù)據(jù)圖”，讓法官感受到企業(yè)糾錯(cuò)的決心與代價(jià)。

第四部分：前瞻與警示——合規(guī)抗辯的雙刃劍效應(yīng)?

必須清醒認(rèn)識(shí)到，合規(guī)體系在抗辯中是一把“雙刃劍”。

正向價(jià)值?：如前所述，一個(gè)真實(shí)、有效、高位運(yùn)行的合規(guī)體系，是強(qiáng)大的“責(zé)任切割器”和“刑罰減免券”。

反向風(fēng)險(xiǎn)?：一個(gè)形式化、紙面化的“假合規(guī)”體系，在專業(yè)的公訴人面前，會(huì)立刻淪為最致命的證據(jù)。它會(huì)證明企業(yè)及其管理人員存在“故意以合規(guī)形式掩蓋非法目的”或“明知體系無(wú)效卻故意裝點(diǎn)門面”的惡劣情節(jié)，可能將過(guò)失犯罪推向故意犯罪（如以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪）的邊界，或?qū)е铝啃躺系膹闹靥幜P。因此，?合規(guī)絕不能是“cosplay”，必須是深入骨髓的“基因改造”?。

律師結(jié)語(yǔ)

在安全生產(chǎn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)激流中，企業(yè)合規(guī)體系已從可選的“救生衣”，變?yōu)椴豢苫蛉钡摹皩?dǎo)航舟”和“壓艙石”。對(duì)于辯護(hù)律師而言，精通并善用合規(guī)抗辯，已成為一項(xiàng)不可或缺的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

我們的工作，不僅僅是事后的法庭抗辯，更可以前移至事前的體系構(gòu)建咨詢。通過(guò)幫助企業(yè)打造一座真正堅(jiān)固的“合規(guī)堡壘”，我們不僅是在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，更是在為未來(lái)可能的風(fēng)暴預(yù)先準(zhǔn)備一個(gè)安全的“避風(fēng)港”。當(dāng)事故不幸發(fā)生時(shí)，這座堡壘的一磚一瓦，都將成為我們?cè)诜ㄍド虾葱l(wèi)當(dāng)事人合法權(quán)益、爭(zhēng)取司法公正的最堅(jiān)實(shí)壁壘。

最終，推動(dòng)有效合規(guī)的普及，不僅是為了個(gè)案的辯護(hù)成功，更是為了從源頭上減少悲劇的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)刑法懲罰與預(yù)防功能的統(tǒng)一，引導(dǎo)企業(yè)走向更高水平的安全發(fā)展之路。這，或許是刑事律師所能創(chuàng)造的最大社會(huì)價(jià)值。

關(guān)鍵詞

企業(yè)合規(guī)體系；刑事抗辯；重大責(zé)任事故罪；責(zé)任切割；合規(guī)整改；證據(jù)化構(gòu)建

本文?作者

林智敏律師?，執(zhí)業(yè)于廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所，系該所合伙人，?尤其擅長(zhǎng)處理重大責(zé)任事故罪等生產(chǎn)安全類刑事案件?，并在企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)。