2025年8月12日-紅網(wǎng)報道-湖南長沙某小區(qū)內，業(yè)主群因車位價格炸開了鍋?！?萬買的賣10萬，太黑心！”“每月300元租給我們才合理！”群里的聲討聲，全指向了業(yè)主王女士。

這場激烈爭執(zhí)的阻礙，源于王女士的車位轉讓計劃?？烧l也不知道，這看似“黑心”的定價背后，藏著她多年前的一次大膽決策，更隨著區(qū)域發(fā)展迎來了意想不到的轉折。

時間回到幾年前，王女士在長沙郊區(qū)購入一套房產(chǎn)。彼時的小區(qū)地處偏僻，周邊荒涼，基礎設施尚未配套，小區(qū)外大片空地可免費停車，車位在業(yè)主眼中毫無價值。

意外的是，王女士卻獨具慧眼。她經(jīng)過細致的市場調查，認定這片區(qū)域未來潛力巨大，不出幾年定會繁華起來。于是，她果斷出手，斥資1000萬買下小區(qū)198個車位，折合每個5萬元。

這個決定在當時引來一片嘲諷。鄰居們紛紛議論，覺得王女士“人傻錢多”，免費停車的地方到處都是，花千萬買車位純屬浪費。面對質疑，王女士沒有辯解，只是默默等待市場驗證。

她的判斷沒錯，區(qū)域發(fā)展遠超預期。短短幾年間，小區(qū)周邊高樓林立，商圈興起，入住率大幅攀升。更關鍵的是，市政規(guī)劃收緊，路邊嚴禁停車，違規(guī)停放的業(yè)主頻頻被罰。

曾經(jīng)無人問津的車位，一夜之間成了剛需。業(yè)主們不得不繞遠路去外圍停車場停車，苦不堪言。就在這時，王女士啟動了車位轉讓計劃，按每個10萬元的價格對外出售。

價格一出，業(yè)主群瞬間沸騰。大家得知王女士購入價僅5萬元，認為她借車位緊缺坐地起價，搞暴利生意，鄰里之間毫無情面可言。雙方爭執(zhí)不休，業(yè)主們一致要求王女士原價轉讓或低價出租。

為解決糾紛，業(yè)主們找來城市調解員。他們提出，若不是王女士當年大量收購，車位不會被壟斷，現(xiàn)在價格也不會這么高，認為王女士侵害了全體業(yè)主的利益。

調解中，王女士做出讓步，提出不買可租，每月租金500元。但業(yè)主們仍不接受，堅持要求按幾年前的300元月租執(zhí)行。這一無理要求，徹底激怒了王女士。

“我賣10萬已是友情價，周邊小區(qū)都賣到十三四萬了?！蓖跖康脑挃S地有聲，隨后的反問更讓鄰居們啞口無言：“當初5萬的時候你們?yōu)槭裁床毁I？不就是圖免費停車省成本嗎？”

她接著說道：“我拿1000萬投資車位，承擔了多年的資金成本和市場風險。要是車位跌價，損失也是我自己扛，憑什么漲價了就要我原價出讓？把1000萬存銀行都有不少利息，難道我的車位要免費給大家保值？”

從法律和政策層面來看，王女士的做法完全合法。根據(jù)國家發(fā)改委相關規(guī)定，住宅小區(qū)車位價格實行市場調節(jié)價，由權屬人自主確定，反映市場資源配置情況。

《民法典》也明確，建筑區(qū)劃內的車位歸屬可通過出售等方式約定，轉讓價格屬市場行為，由雙方協(xié)商確定。王女士的車位買賣未違背公序良俗，任何個人無權干涉。

這場糾紛最終以調解無果告終。網(wǎng)友們對此議論紛紛，多數(shù)人支持王女士：“商業(yè)眼光和風險承擔都該有回報，業(yè)主們的要求是道德綁架”“買賣自愿，覺得貴可以不買，不能強迫別人讓利”。

這起事件也引發(fā)深思：市場交易中，尊重他人的合法投資收益，摒棄“只許賺不許虧”的雙重標準，才是避免道德綁架的關鍵。而王女士的經(jīng)歷也證明，獨到的眼光與敢于承擔風險的勇氣，從來都是成功的基石。

### 引用來源清單

1. 2025年8月12日-紅網(wǎng)-《千萬購198個車位翻倍轉賣引糾紛 律師：車位定價屬市場行為》；

2. 2025年5月27日-國家發(fā)展和改革委員會-《對十三屆全國人大三次會議第9657號建議的答復》；

3. 2025年6月11日-武漢市人民政府門戶網(wǎng)站-《咨詢車位的一系列問題》；

4. 2025年11月3日-中國人大網(wǎng)-《中華人民共和國民法典》第二百七十五條。