（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

原告李婉如與被告李建國系親兄妹。

上世紀90年代初，李建國作為某單位職工，分得一套公有住房（后稱“一號房屋”）。1993年房改時，該房屋可按成本價出售給承租人。因李建國不愿搬入新分配的一號房屋，經(jīng)父母協(xié)調(diào)，兄妹達成口頭約定：由李婉如全額出資購買一號房屋，登記在李建國名下，房屋歸李婉如所有；另一套家庭住房則由李建國一家居住。

李婉如隨后支付了61,861.80元購房款（扣除李建國17年工齡優(yōu)惠后的全部房款），并自1993年起一直居住在一號房屋至今，承擔物業(yè)、水電等全部費用。李建國從未在此居住，也未支付過任何費用。

2016年及2017年，李建國先后提起訴訟，要求李婉如騰退房屋，均被法院駁回。2023年，李婉如提起訴訟，請求判令李建國配合將一號房屋過戶至其名下。

李建國辯稱：一號房屋系其單位福利分房，基于其職工身份和17年工齡取得；當初僅同意妹妹居住，并未轉讓產(chǎn)權；房產(chǎn)證及購房合同均由其保管；李婉如多年未主張權利，現(xiàn)因房價上漲才提起訴訟。

二、裁判結果

法院判決：

? 確認一號房屋由李婉如與李建國按份共有；

? 雙方各占50%產(chǎn)權份額；

? 駁回李婉如要求100%確權及過戶的訴訟請求；

? 駁回李建國主張房屋歸其個人所有的抗辯。

三、法院說理要點

法院認為，房改房具有特殊政策屬性，購房資格與工齡折抵屬于單位對職工的福利。雖然李婉如支付了全部現(xiàn)金房款并長期占有使用房屋，但李建國提供的17年工齡直接降低了購房成本，構成對房屋的實質性貢獻。雙方雖有口頭約定，但因涉及身份性福利，不構成典型借名買房關系，而應認定為共同購房合意。綜合出資、工齡、占有等因素，酌定雙方各占50%份額。

四、律師提示

房改房不同于商品房，工齡、職級、單位身份是產(chǎn)權認定的關鍵因素。即使一方全額出資，若使用了他人房改資格或工齡，法院可能認定為按份共有。親屬間口頭協(xié)議風險極高，建議盡早簽訂書面協(xié)議并辦理產(chǎn)權變更，避免多年后因房價上漲引發(fā)糾紛。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。