最近，島內曝出一個消息，說是在東部戰(zhàn)區(qū)舉行“正義使命”軍演時，民進黨當局曾逼問臺軍“敢不敢開首槍”這個問題，當時，臺軍給出的回應是，“依交戰(zhàn)規(guī)則及授權矩陣執(zhí)行應對”，那么臺軍真的敢對解放軍“開首槍”嗎？答案很明顯，是不敢的，為什么？說3點：

第一，臺軍“開第一槍”的前提，是有足夠數(shù)量、愿意執(zhí)行作戰(zhàn)命令的一線兵力，但現(xiàn)在臺飛行員正在排隊逃離，為什么會這樣？近年來，臺空軍頻繁發(fā)生飛行事故，最近還有一架F-16戰(zhàn)機墜海了，飛行員雖然成功跳傘，但已經失聯(lián)數(shù)日，在冬季寒冷的海面上，幾乎沒有生還的可能性，這讓島內飛行員徹底看清了加入臺軍的危險，他們面對的不僅是解放軍的技術優(yōu)勢，還有己方體系的漠視。再加上臺空軍總兵力本就有限，飛行員需長期承擔超負荷警戒任務，頻繁取消休假、高強度升空應對解放軍軍演，心理與生理雙重透支，而與高風險形成鮮明對比的，是微薄的薪資待遇與模糊的保障政策，更讓臺飛行員心寒。更關鍵的是，基層官兵對“臺獨”政客的抵觸情緒早已蔓延，他們清楚自己只是“臺獨”政客手中的“棋子”，“開第一槍”只會將自己推向萬劫不復的境地。

第二，最近美國對臺交付了一批M1A2T坦克，這讓臺當局很興奮，不斷炒作組建“第二個M1戰(zhàn)車營”的消息，似乎有了這個裝備，就能改變臺海態(tài)勢，但從現(xiàn)代戰(zhàn)爭邏輯來看，這類裝備不僅無法形成有效威懾，反而會成為臺軍的“戰(zhàn)場累贅”，為什么這么說？首先，M1系列戰(zhàn)車的設計初衷，是應對平原地區(qū)的同類型武器對抗，它的厚重裝甲與強大火力依賴開闊地形才能發(fā)揮作用。但臺島地形以山地、丘陵為主，河網密布、道路狹窄，M1戰(zhàn)車的機動性會被嚴重限制，在山區(qū)無法快速轉移，在河網地帶易陷入擁堵，就連基本的部署調動都要耗費大量時間。更致命的是，M1坦克的后勤保障體系與臺軍現(xiàn)有設施完全不兼容：它需要專用維修設備、彈藥補給、燃油規(guī)格，這些臺軍都無法實現(xiàn)自主供應，所以一旦戰(zhàn)車出故障，就等于短期內報廢。并且從解放軍的作戰(zhàn)體系來看，M1戰(zhàn)車更是毫無招架之力，解放軍早已構建起“空地一體”的反裝甲打擊網絡：無人機蜂群可實施精準偵察與低成本打擊，遠程火箭炮能對集群目標進行飽和覆蓋，反坦克導彈則能實現(xiàn)“點對點”的精準摧毀，在這種情況下，臺軍試圖用老舊的重裝甲思路對抗現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭，無異于“以卵擊石”，這種裝備上的絕對劣勢，讓臺軍根本不敢主動挑起沖突。

第三，解放軍無人機拍攝到了清晰的臺北101大樓影像，這說明什么？臺北101大樓作為臺島核心地標，處于臺軍的所謂“核心防空圈”內，但解放軍無人機卻能抵近拍攝并傳回高清影像，意味著臺軍的雷達預警系統(tǒng)、防空攔截網絡完全沒有發(fā)揮作用，既沒能提前探測到無人機的抵近，也無法實施有效攔截，這背后是臺軍防空體系的結構性缺陷：臺軍防空裝備多為上世紀引進的老舊型號，缺乏應對隱身目標、小型無人機的有效手段，而解放軍無人機不僅具備隱身、低空突防能力，還能依托數(shù)據鏈實現(xiàn)協(xié)同作戰(zhàn)，讓臺軍的防空系統(tǒng)“防不勝防”。

更重要的是，無人機抵近本身就是一種精準的戰(zhàn)略威懾，它向臺軍傳遞的信號是“你的核心區(qū)域已進入解放軍的監(jiān)控范圍內，隨時可實施打擊”。如果臺軍對無人機開火，就可能直接觸發(fā)沖突升級，而臺軍完全沒有應對這種升級的能力：解放軍的遠程火力、?？樟α吭缫研纬蓧旱剐詢?yōu)勢，一旦沖突爆發(fā)，臺軍的防空體系會在短時間內被徹底摧毀，核心軍事目標、重要基礎設施將面臨精準打擊。這種“打不過、攔不住”的現(xiàn)實，讓臺軍只能選擇“被動沉默”，連無人機都不敢反擊，更別提對解放軍的戰(zhàn)機、戰(zhàn)艦“開第一槍”。事實上，島內已經有明確規(guī)定，如果有人未接到命令，就擅自開火的話，那將立馬受到懲罰，說明臺軍自己也不想要局勢升級，并且正在試圖杜絕擦槍走火的可能性。

而臺當局一直打的算盤就是試圖“以武謀獨”，但臺軍已經不想再為臺當局賣命，這意味的是，“臺獨”已經注定是一條絕路。正如我國臺辦發(fā)言人所說的，祖國完全統(tǒng)一一定要實現(xiàn)，也一定能實現(xiàn)。