一幅60年前捐贈(zèng)的古畫，在博物館倉庫里登記為“偽作”價(jià)值6800元，如今卻出現(xiàn)在拍賣行估價(jià)8800萬元，這中間到底發(fā)生了什么？

晚上調(diào)查組的人員在前院長徐湖平家中的地下室有了驚人發(fā)現(xiàn)：那些瓷器編號(hào)竟然與博物館缺失記錄一一對(duì)應(yīng)。與此同時(shí)，江西萍鄉(xiāng)和宜春的文物局工作人員正在寒夜里檢查消防設(shè)施，他們剛接到通知要“全面織密安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)”。

發(fā)生在南京博物院的這起捐贈(zèng)文物失蹤事件，不僅是一起個(gè)案調(diào)查，更像是投向文博系統(tǒng)平靜水面的一顆石子，激起了全國范圍的漣漪。

01 案件引爆

南京博物院這場(chǎng)風(fēng)波的核心是一幅七米長的明代名畫。龐家三代人珍藏的仇英《江南春》圖卷，1959年作為家族137件(套)捐贈(zèng)品之一，被正式收錄進(jìn)南京博物院。

起初幾年，這幅畫還躺在博物館的倉庫里。1961年和1964年，兩批專家先后鑒定其為“偽作”。1997年，這幅畫正式被“退出館藏”，劃撥給江蘇省文物商店。

四年后，它以6800元的價(jià)格被買走。沒人能想到，二十多年后，這幅畫會(huì)出現(xiàn)在北京一家拍賣公司的預(yù)展上，估價(jià)高達(dá)8800萬元。

6800元到8800萬元的巨大價(jià)格差引發(fā)了公眾質(zhì)疑：一件曾被稱為“虛齋至精之品”的文物，到底是專家看走了眼，還是有人為操作？

02 迷霧重重

龐增和之女龐叔令無法接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)家族捐贈(zèng)的名畫出現(xiàn)在拍賣會(huì)時(shí)，多年來對(duì)南京博物院的疑慮終于爆發(fā)。

她提起了“贈(zèng)與合同糾紛”訴訟，要求博物館交代這五幅畫作的去向。法庭調(diào)解時(shí)，南京博物院僅提供了一張簡(jiǎn)單的說明，稱這些畫作“已剔除”。

龐家與南京博物院的恩怨早有伏筆。2014年，南京博物院舉辦“龐萊臣虛齋名畫合璧展”，展覽策劃人在文章中寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生”。這句話深深刺痛了龐家人，引發(fā)了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)訴訟。

更深層的問題是程序的不透明。按照國家規(guī)定，博物館處理不再收藏的文物需走一套完整程序：認(rèn)定、申請(qǐng)、公示、備案。但具體到《江南春》圖卷，這些程序有沒有走全？外界無從知曉。

03 系統(tǒng)漏洞

南京博物院事件并非孤例。2024年，全國文物系統(tǒng)查處了439起文物行政違法案件。同年，法國盧浮宮博物館發(fā)生的重大藏品盜搶事件，也敲響了全球博物館安防的警鐘。

國家文物局已發(fā)布通知，要求各博物館強(qiáng)化安全意識(shí)，“堅(jiān)持管行業(yè)必須管安全，管業(yè)務(wù)必須管安全”。

在江西萍鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)匚奈锊块T正在開展“拉網(wǎng)式”排查，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并整改了9個(gè)文物安全隱患。江西宜春更是聯(lián)合消防部門，采用“四不兩直”方式進(jìn)行突擊檢查。

這些問題折射出的是文博系統(tǒng)普遍存在的制度短板。尤其是在捐贈(zèng)文物的處置上，現(xiàn)行法規(guī)存在模糊地帶。博物館處理不再需要的捐贈(zèng)品時(shí)，是否應(yīng)該優(yōu)先歸還捐贈(zèng)人？法律沒有明確規(guī)定。

04 行業(yè)反思

一位從70年代就在博物館系統(tǒng)工作的老文物工作者坦言：“一旦捐獻(xiàn)完成，藏品就成為國有資產(chǎn)。國有資產(chǎn)要改變性質(zhì)返還給個(gè)人，要走太多程序，一般不會(huì)有人這么干”。

這種思維定式是問題的根源之一。當(dāng)一件文物被鑒定為“偽作”，它似乎就自動(dòng)失去了保護(hù)價(jià)值和程序正義。實(shí)際上，即使是“偽作”，只要入了博物館的庫房，就成為了國家財(cái)產(chǎn)，處理時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格遵守程序。

對(duì)于捐贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)，在法律層面也顯得薄弱。朱平晟律師指出，除非捐贈(zèng)協(xié)議明確約定了相關(guān)條款，否則博物館并沒有義務(wù)主動(dòng)告知捐贈(zèng)人并歸還不再收藏的捐贈(zèng)品。

監(jiān)管不足和透明度缺失讓一些本應(yīng)是文化殿堂的博物館，變成了文物消失的“黑洞”。南京博物院退休職工郭禮典早在2008年就開始舉報(bào)，稱有文物被私下處理，甚至拍攝到有人半夜用編織袋將乾隆款硯臺(tái)帶出博物館。

05 修復(fù)信任

2025年10月，國家文物局關(guān)于加強(qiáng)博物館藏品安全管理工作的通知中，特別強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)格執(zhí)行“賬物分管、雙人進(jìn)庫”等基本要求。

通知要求博物館對(duì)庫房安消防設(shè)施進(jìn)行全面排查，構(gòu)建“人防、物防、技防”三防融合的體系。此外，還需加強(qiáng)藏品運(yùn)輸、出境展覽等環(huán)節(jié)的安全管理。

在國家層面，監(jiān)管手段也在升級(jí)。2024年，國家文物局首次實(shí)現(xiàn)對(duì)世界文化遺產(chǎn)和全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的衛(wèi)星遙感執(zhí)法監(jiān)測(cè)全覆蓋。2025年，這一監(jiān)測(cè)將升級(jí)為季度監(jiān)測(cè)。

推動(dòng)文物安全直接責(zé)任人公告公示制度，是另一項(xiàng)重要舉措。目前全國已有39.5萬余處文物博物館單位公示了安全責(zé)任人。在江西萍鄉(xiāng)，這項(xiàng)制度已覆蓋到未定級(jí)不可移動(dòng)文物這一監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)。

南京博物院連夜搜查前院長家的地下室，昏暗燈光下工作人員發(fā)現(xiàn)古董編號(hào)與博物館缺失記錄對(duì)上的時(shí)刻，全國各地的文博單位正在經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的安全檢查。

當(dāng)一件文物離開博物館的庫房時(shí)，它不應(yīng)該消失在制度的灰色地帶。國家文物局已經(jīng)開始使用衛(wèi)星技術(shù)監(jiān)測(cè)全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，但科技的監(jiān)督永遠(yuǎn)無法完全替代人的責(zé)任與良知。

那些曾經(jīng)滿懷信任將家族珍藏捐贈(zèng)給國家的家族，現(xiàn)在最想知道的可能是：我捐出的不僅是文物，更是對(duì)文明傳承的信任，這份信任現(xiàn)在還安好嗎？