肆意泛濫的餐飲直播，亂象何時(shí)休

“簡(jiǎn)直欺人太甚！”發(fā)現(xiàn)自己和好友的用餐過程被商家全程直播后，一位上海消費(fèi)者憤怒地留下了這樣的評(píng)價(jià)。新聞晨報(bào)·申度新聞?dòng)浾咛讲榘l(fā)現(xiàn)，如今，肆意泛濫的餐飲直播間，在用餐高峰時(shí)的視頻平臺(tái)隨處可見。法不責(zé)眾的從眾心理，不僅讓隱私保護(hù)化為無形，也把眾多餐飲從業(yè)者推到了隨時(shí)可能遭遇侵權(quán)索賠的危險(xiǎn)邊緣。

直播泛濫：

隨意搜索就能找到大量直播間

正午時(shí)分，忙碌了一個(gè)上午的白領(lǐng)們來到樓下白領(lǐng)食堂，排隊(duì)購(gòu)買一份足以撫平疲憊的午飯，卻不知，他們疲憊放空的樣子，早已被隱藏在隊(duì)伍正前方的直播鏡頭，記錄得一清二楚。

▲浦東新區(qū)某白領(lǐng)食堂正在直播排隊(duì)中的用餐者

飯點(diǎn)時(shí)間，主播借著品牌餐廳的人流，做起了線上帶貨的生意，盡管盡量小心地將鏡頭聚焦在食材上，但仍難免有取餐食客的身影，被鏡頭捕捉。

▲某大型連鎖品牌直播間

商場(chǎng)大廳，招攬生意的餐館推銷員，一邊發(fā)著傳單，一邊向直播鏡頭賣力地解說著，他的身后，不時(shí)有行人匆匆路過。

餐廳大堂，有經(jīng)營(yíng)者索性在固定機(jī)位架起長(zhǎng)期直播鏡頭，直播間內(nèi)，不僅可以清晰地看見正在吃飯的客人，還能聽見清晰的現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境音。

▲某湯包館在直播用餐中的顧客

以上的所有描述， 均來自1月7日至1月10日，抖音平臺(tái)上的多個(gè)餐飲直播間的真實(shí)情況。

2026年1月，新聞晨報(bào)·申度新聞?dòng)浾?，以“餐飲直播”為關(guān)鍵詞，進(jìn)行隨機(jī)搜索后發(fā)現(xiàn)，在抖音等平臺(tái)上存在大量將鏡頭對(duì)準(zhǔn)顧客的餐飲直播間。這些直播間既有大型連鎖餐飲品牌，也有個(gè)體經(jīng)營(yíng)的小飯館。一些直播間配有主播邊講邊隨機(jī)調(diào)換著鏡頭的位置。還有一些直播間，只有一個(gè)固定機(jī)位，不間斷地將食客的容貌、聲音投放到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

矛盾頻發(fā)：

食客質(zhì)疑直播侵犯?jìng)€(gè)人隱私

觀察這些由餐飲經(jīng)營(yíng)者拍攝的顧客用餐畫面，可以明顯地發(fā)現(xiàn)，除了偶爾來照顧鏡頭角度的工作人員，大部分被拍攝者，對(duì)于自己正被拍攝毫不知情。他們既不會(huì)主動(dòng)和鏡頭交流和互動(dòng)，也不會(huì)主動(dòng)回避鏡頭。

經(jīng)營(yíng)者在食客不知情的情況下肆意直播，成了此類直播活動(dòng)投訴高發(fā)的主要原因。據(jù)澎湃新聞、紅星新聞等媒體報(bào)道，此前，在廣州、西安等地，均有食客因餐飲店隨意開設(shè)直播而抗議。

同樣的情況在上海也有發(fā)生。2026年1月3日，上海一位消費(fèi)者在楊浦區(qū)某餐飲店點(diǎn)評(píng)頁面上發(fā)文，稱自己無意中發(fā)現(xiàn)，該飯店設(shè)有直播鏡頭，她和姐妹整個(gè)吃飯和聊天過程，全程都被直播并放在了網(wǎng)上。

“這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)收音非常好，服務(wù)員的聲音聽得很清楚，你聊天但凡聲音大點(diǎn)也錄進(jìn)去了，我們吃飯就坐在直播被懟臉拍的位置，真的欺人太甚?！痹邳c(diǎn)評(píng)中，這名食客憤怒地寫道。

▲食客對(duì)楊浦某飯店直播行為的評(píng)價(jià)

面對(duì)食客的質(zhì)疑，老板卻叫苦連連，稱自己此前從事其他行業(yè)，對(duì)餐飲業(yè)一竅不通，誤以為用手機(jī)直播一下店里面熱鬧的氣氛，可以更好地烘托氛圍。在食客投訴后，他已將直播全部叫停，希望食客能夠高抬貴手，給自己一次改過自新的機(jī)會(huì)。

記者實(shí)探：

商家默認(rèn)消費(fèi)者沉默就是同意

盡管因私自直播而引發(fā)的糾紛頻繁出現(xiàn)，但仍有不少餐飲老板選擇在飯點(diǎn)時(shí)間，將直播攝像頭對(duì)準(zhǔn)顧客，進(jìn)行公開直播。

1月9日中午，記者隨機(jī)聯(lián)系了幾家正在直播的餐飲店。溝通中，記者發(fā)現(xiàn)，餐飲商家對(duì)于直播的態(tài)度，大多取決于消費(fèi)者的態(tài)度。法不責(zé)眾的從眾心理，讓許多餐飲從業(yè)者，誤將消費(fèi)者的沉默錯(cuò)當(dāng)成了默認(rèn)。

在浦東新區(qū)某某食堂，每逢用餐高峰，經(jīng)營(yíng)者都會(huì)在正對(duì)著排隊(duì)者的位置上，設(shè)置一個(gè)直播機(jī)位。通過這個(gè)機(jī)位，可以清晰地看清排隊(duì)用餐者的面容。抖音平臺(tái)上的直播記錄顯示，該餐廳的直播活動(dòng)已至少存在了1年，直播場(chǎng)次達(dá)數(shù)百次。

面對(duì)質(zhì)疑，該餐廳的經(jīng)營(yíng)者有些不以為然：“我們已經(jīng)搞了好久了，搞了一年多了?！北M管在這家店的經(jīng)營(yíng)者看來，此前已持續(xù)一年多的直播足以證明，該店的消費(fèi)者對(duì)這種直播行為沒有意見，但在暗訪記者的堅(jiān)持下，經(jīng)營(yíng)者最終表示：“那我們以后告訴（大家）一下，如果介意的話，我們換個(gè)角度，或者看看怎么規(guī)避下?！?/p>

同樣的情況出現(xiàn)在浦東新區(qū)另一家直播了上百場(chǎng)的餐飲店中。在接到記者的電話后，這家餐飲店立刻停止了已經(jīng)持續(xù)了數(shù)個(gè)月的高強(qiáng)度直播。

前述楊浦區(qū)某餐飲店的店員告訴記者，在接到食客投訴后，該店于客訴當(dāng)晚，就徹底終止了直播行為，并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了鄭重的道歉。

盡管直播商家們的回應(yīng)態(tài)度良好，但記者發(fā)現(xiàn)，除非像記者這樣有備而來，否則，對(duì)于消費(fèi)者而言，想要發(fā)現(xiàn)商家直播并及時(shí)維權(quán)并不容易。

首先，對(duì)于消費(fèi)者而言，想要發(fā)現(xiàn)攝像頭就很難。一些商家會(huì)將直播設(shè)備架設(shè)在比較不易察覺的位置，例如某個(gè)高處的角落。一般而言，食客很難察覺到自己的頭頂上方，有設(shè)備正在拍攝。即使有所察覺，也大多會(huì)將其默認(rèn)為監(jiān)控?cái)z像頭，而非直播設(shè)備。

▲架設(shè)在高處邊角位置的直播設(shè)備

在普陀區(qū)某面館，記者就遇到了一臺(tái)架設(shè)在高處邊角位置的直播設(shè)備。這臺(tái)設(shè)備，正在實(shí)時(shí)地將面館中的畫面，轉(zhuǎn)播至抖音直播間之中。然而，面對(duì)質(zhì)疑，經(jīng)營(yíng)者先是反問：“不可以嗎？”隨后，她堅(jiān)決否認(rèn)自己所進(jìn)行的直播，是被轉(zhuǎn)播到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的，“我們就是自己看一下，你不喜歡我就停掉”。

面對(duì)商家的矢口否認(rèn)，消費(fèi)者很難第一時(shí)間弄清楚，商家是否進(jìn)行了直播，以及直播具體發(fā)生的平臺(tái)。

記者觀察了多個(gè)直播顧客吃飯的餐飲直播間后發(fā)現(xiàn)，這些直播間大多吸引力有限，直播間內(nèi)的觀看人數(shù)鮮少超過5人。極低的傳播效果，無形中降低了顧客們發(fā)現(xiàn)自己被直播的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，即使消費(fèi)者事后從親友口中，得知了自己被直播的遭遇，想要維權(quán)也很不容易。多名商家告訴記者，他們并未對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行保留。這意味著，消費(fèi)者很難通過直播回放的方式，找到自己被侵權(quán)的證據(jù)。

極高的維權(quán)成本，以及極低的發(fā)現(xiàn)概率，讓消費(fèi)者在不知不覺中，成為商家直播顧客行為中的沉默者，而這又進(jìn)一步助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者大肆直播的氣焰。

是否侵權(quán)：

法學(xué)專家詳解隱私保護(hù)規(guī)定

法學(xué)專家張玉霞律師指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1119條、1120條、1132條的相關(guān)規(guī)定，個(gè)人或商家以獲利為目的肆意直播，在未經(jīng)肖像權(quán)人同意，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，以泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)，構(gòu)成了對(duì)被直播者肖像權(quán)、隱私權(quán)的侵害，“在具有一定私密性的公共場(chǎng)所例如餐廳活動(dòng)，不代表個(gè)人隱私的絕對(duì)喪失?！?/p>

張律師特別指出，盡管餐廳是公共場(chǎng)所，但顧客吃飯仍屬于享受生活的私密活動(dòng)。餐廳未經(jīng)允許進(jìn)行直播，讓顧客被不特定公眾圍觀評(píng)論，屬于侵犯私人生活安寧、公開他人私密活動(dòng)的侵犯隱私權(quán)行為。

“部分商家以‘消費(fèi)者未反對(duì)’為由主張直播的正當(dāng)性，屬于強(qiáng)盜邏輯?！睆埪蓭熣f。餐飲經(jīng)營(yíng)者如果執(zhí)意希望直播或拍攝，那么只有滿足以下條件方可進(jìn)行，即事先明確告知將被拍攝并直播或其他途徑播放，并獲得被拍攝人的同意。

▲正在直播用餐者的普陀區(qū)某面館

消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)自己遭遇“被直播”情況，可以要求直播方立即停止侵權(quán)行為，不得再進(jìn)行直播顧客的行為，并且在直播上對(duì)剛才的侵權(quán)行為進(jìn)行賠禮道歉。事后發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的，可以通知直播平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并向?qū)嶋H侵權(quán)的直播方進(jìn)行維權(quán)。一旦直播行為導(dǎo)致顧客名譽(yù)受損或遭受其他損失，直播方需消除影響、并賠償顧客損失。

此外，直播平臺(tái)對(duì)商家直播內(nèi)容負(fù)有審核義務(wù)。如果未盡義務(wù)，根據(jù)具體情況，平臺(tái)方或需承擔(dān)一定責(zé)任。

2025年4月1日實(shí)施的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例》中明確：“公共安全視頻系統(tǒng)管理單位應(yīng)當(dāng)按照維護(hù)公共安全所必需、注重保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人信息權(quán)益的要求，合理確定圖像采集設(shè)備的安裝位置、角度和采集范圍，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)。未設(shè)置顯著提示標(biāo)識(shí)的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正?！?/p>

張玉霞律師指出，針對(duì)公共場(chǎng)所攝像頭管理問題，《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例》已有明文規(guī)定，建議嚴(yán)格按照規(guī)定予以落實(shí)執(zhí)行：“這一規(guī)定體現(xiàn)了立法時(shí)，在考慮保障公共安全的同時(shí)也考慮到保護(hù)公民個(gè)人隱私。公民如果不知道有攝像頭，在公共區(qū)域人少的時(shí)候，就會(huì)覺得是一個(gè)相對(duì)隱私的空間。當(dāng)攝像頭記錄有了‘強(qiáng)提示’后，有助于公民自我保護(hù)隱私，也可以避免侵犯隱私問題的產(chǎn)生。”

來源：新聞晨報(bào)