hi，我是胖胖。

張俞在《蠶婦》中寫道：

昨日入城市，歸來淚滿巾。遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人。

誰在付出，誰在享用，誰承受生活的重量，誰卻擁有講述艱難的資格？

我想，普通人很難成為后者。

我一直認為，當一個人已經(jīng)站在岸上，卻反復向水里的人解釋我也冷，這句話本身，就已經(jīng)暴露了位置的不同。

最近發(fā)生的一件事，相信很多人其實已經(jīng)知道了：

起因是一名閆姓女演員，在此前的一場帶貨直播中，這名閆姓女演員談到兒子一家的收入情況。

她提到，兒子拍一部戲就掙個幾十萬，并表示如果一年賺不到百八十萬，這個家庭根本運轉不下去。

她提到房貸、養(yǎng)孩子、社交成本等現(xiàn)實壓力，言語之間更多是為兒子的處境感到焦慮和心疼。

1月10日前后，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該演員在各大平臺的賬號被標注為禁止關注。

平臺頁面顯示，該賬號因違反社區(qū)相關規(guī)定被限制操作，但具體原因和期限并未對外公開。

幾乎在同一時間，與她相關的一個話題：

“演員哭窮引爭議”登上了社交平臺熱搜。

莫言曾寫過這樣兩句話，分享一下：

“我想，怪不得哲人們說兩極相通，原來餓極了和飽極了都要吃草木蟲魚，就像北極和南極都是冰天雪地一樣�！�

“語言文字確實是有階級性的，不僅僅是些抽象的符號。”

放在今天再看，幾乎讓人一愣。

原來同樣叫“窮”，有人說的是日子繃緊、選擇受限，有人說的卻是高成本生活下的心理落差。

詞語沒有變，可落點已經(jīng)完全不同了。

當幾十萬一年被用來描述一種難以為繼的狀態(tài)時，問題就不再是你有沒有錢，而是你默認的生活起點，其實已經(jīng)把太多人排除在敘述之外。

我是覺得，既然你選擇直播，那么你就必須承認一件事：

直播間里的很多普通觀眾，便是你正在獲取金錢的來源之一，按老話講，即衣食父母。

在這樣的場合，說幾十萬一年都運轉不下去，合適嗎？

這就好比之前的“79塊錢的眉筆怎么這么貴”，“是不是你們工作不夠努力？”

并不是消費者不能接受價格，也不是觀眾不能接受你過得好，而是當一個人站在更安全的位置，卻反過來質(zhì)疑他人的努力與處境時，所有情緒都會被迅速點燃。

你可以過高成本的生活，那是你的選擇，你也可以談壓力，那是你的感受，但當你把這些話，放進一個由普通人支撐起的直播間里時，你就已經(jīng)不再只是自說自話了。

當然，他們通常會把粉絲稱為“家人”，家人之間，偶爾吐槽幾句生活不易或許無妨，可要是天天在飯桌上跟家人說自己快揭不開鍋了，還順手把賬單推過去，這頓飯，我想大概就沒那么好吃了。

其實在流量時代，說話本身，就是一種位置表達。

而位置一旦錯位，哪怕你本無惡意，聽起來也會像是在嘲諷。

其實早在1月6日，其子也通過媒體作出回應，表示家人并未對網(wǎng)絡輿論作出過回應，網(wǎng)上流傳的說法不實，希望外界不要繼續(xù)誤傳。

但事情并沒有因此停下來。

平臺的限制措施，品牌方的切割動作，最終讓這場爭議不再只是說錯話。

據(jù)紅星新聞轉述，閆姓女演員所代言的一家調(diào)料品牌負責人表示，企業(yè)已經(jīng)受到輿論波及，決定與其終止合作，后續(xù)不再使用相關形象，部分產(chǎn)品也進行了調(diào)整。

對于一個高度依賴公眾形象與信任度的商業(yè)合作來說，這樣的結果并不意外。

她到底做錯了什么？

如果只從道德層面去看，這個問題其實很難回答。她未必是在炫富，也未必是故意賣慘。

從個人立場出發(fā)，她描述的可能是真實感受，是對下一代生活壓力的擔憂，只是站的位置不同罷了。

不過，公眾表達，會被人自動拿去和他人的現(xiàn)實處境進行對照。

你說的是壓力，別人聽到的卻是距離。

很多人會突然對比，意識到：

原來自己一直以為的底線，在別人的敘述里，連入場資格都沒有。

更何況，你的公眾形象，本身長期建立在接地氣、農(nóng)村題材、普通人代言之上。

當這種人設與現(xiàn)實表達出現(xiàn)明顯斷裂時，觀眾的心理落差會被成倍放大。

人們不是不能接受你改變，但很難接受你一邊遠離原本的生活語境，一邊還要求原來的觀眾與你共情、買單，這就有點恬不知恥了！

到這里，其實也就清楚了。

人們并不是在計較一句話的真假，而是在拒絕一種被替代、被代表、被要求共情的敘述方式。

當生活的重量，本就壓在不同的人身上，卻被強行裝進同一個詞里時，誤解幾乎是必然的。

有些人說的是壓力，有些人聽到的卻是距離。

而當這種距離，被反復忽視、被輕描淡寫，甚至被當作理所當然時，反彈也只是時間問題。

或許吧，有些位置，真的不適合用來講述“艱難”。