轉(zhuǎn)載于：銀行家雜志 ｜ 作者：西京研究院特約研究員 王夢汐｜責(zé)任編輯：孫爽(郵箱：976639255@qq.com）

在數(shù)字經(jīng)濟與金融科技深度融合的背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借其龐大的用戶基礎(chǔ)、多元的應(yīng)用場景與先進的數(shù)據(jù)分析能力，逐步突破傳統(tǒng)金融服務(wù)的邊界，成為金融領(lǐng)域的重要參與者。從最初的支付結(jié)算場景切入，到如今全面涉足信貸、理財、保險等多元金融業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融化進程不斷加速，且已成為諸多平臺利潤增長的核心引擎。這一現(xiàn)象的背后，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對金融服務(wù)效率的提升、服務(wù)邊界的拓展以及服務(wù)模式的重構(gòu)。

與此同時，傳統(tǒng)銀行業(yè)在零售金融市場中的地位正在遭受嚴峻挑戰(zhàn)。銀行在零售金融業(yè)務(wù)鏈條中的主導(dǎo)權(quán)逐步向互聯(lián)網(wǎng)平臺轉(zhuǎn)移，僅承擔(dān)資金供給的角色，淪為“資金端外包機構(gòu)”。這種行業(yè)格局的變化，不僅改變了金融服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)，也帶來了金融風(fēng)險傳導(dǎo)路徑多元化、監(jiān)管難度加大等一系列問題。

2025年4月《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（以下簡稱《助貸新規(guī)》）的發(fā)布，為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺金融活動、重構(gòu)銀企合作關(guān)系提供了明確的政策框架?！吨J新規(guī)》提出鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)夯實自主管理能力，加強對合作機構(gòu)的穿透式管理，旨在推動金融業(yè)務(wù)回歸持牌經(jīng)營本源，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。然而，銀行業(yè)自主管理能力的培育與提升是一個長期的系統(tǒng)工程，涉及風(fēng)控體系重構(gòu)、技術(shù)能力升級、人才隊伍建設(shè)等多個維度，短期內(nèi)難以實現(xiàn)質(zhì)的突破。在此背景下，深入剖析互聯(lián)網(wǎng)平臺金融活動的價值與風(fēng)險，系統(tǒng)梳理銀企合作的現(xiàn)有模式，探索符合監(jiān)管導(dǎo)向與行業(yè)發(fā)展規(guī)律的未來路徑，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

互聯(lián)網(wǎng)平臺從事金融活動的作用、價值與風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融服務(wù)作用

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺在消費金融中的作用，存在不同認知。一種觀點認為互聯(lián)網(wǎng)平臺主要是依托豐富場景、多維數(shù)據(jù)與科技能力為金融機構(gòu)賦能，屬于輔助角色，類似于營銷中介或科技外包，這也是業(yè)界與監(jiān)管部門將此類業(yè)務(wù)統(tǒng)稱為“助貸業(yè)務(wù)”的原因。但深入分析后可以發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺的地位是主導(dǎo)而非輔助。

掌控核心要素：客戶入口。在現(xiàn)有助貸業(yè)務(wù)模式中，互聯(lián)網(wǎng)平臺牢牢把控著C端客戶的業(yè)務(wù)入口。盡管貸款資金主要或全部由金融機構(gòu)投放，但客戶的直觀感知是向互聯(lián)網(wǎng)平臺申請貸款；當(dāng)產(chǎn)生新的信貸需求時，客戶的行為慣性仍是打開互聯(lián)網(wǎng)平臺客戶端，而非轉(zhuǎn)向放款銀行。從這一角度看，金融機構(gòu)僅是向互聯(lián)網(wǎng)平臺“租借”了客戶的一次性使用權(quán)，而非所有權(quán)或長期使用權(quán)。由此，金融機構(gòu)在獲客方面對互聯(lián)網(wǎng)平臺形成了長期依賴。

掌控業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)：鏈條設(shè)計者。《我國消費金融結(jié)構(gòu)性演進的成果與挑戰(zhàn)》一文中指出：“金融業(yè)務(wù)鏈條被解構(gòu)為多個相互關(guān)聯(lián)、緊密耦合的環(huán)節(jié)，金融機構(gòu)之間、金融與非金融機構(gòu)之間通過多元協(xié)同合作，構(gòu)建起類似于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)作機制?！毕M金融業(yè)務(wù)已從過去一通到底的服務(wù)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺、承貸金融機構(gòu)、增信機構(gòu)、支付機構(gòu)、客服機構(gòu)、催收機構(gòu)、數(shù)據(jù)機構(gòu)等多元主體共同參與的形態(tài)，其法律關(guān)系與資金關(guān)系更加復(fù)雜。而助貸平臺正是這一業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的設(shè)計者與掌控者，金融機構(gòu)僅作為鏈條中的一個環(huán)節(jié)與組件，承擔(dān)足額提供資金的責(zé)任。在部分復(fù)雜模式中，金融機構(gòu)甚至無法掌握業(yè)務(wù)全貌。這也是近年來一系列規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)貸款的監(jiān)管要求落地困難的重要原因，即這些監(jiān)管規(guī)則以金融機構(gòu)為規(guī)范客體，試圖通過規(guī)范金融機構(gòu)間接約束互聯(lián)網(wǎng)平臺，相當(dāng)于要求“棋子”去指揮“棋手”，其實施難度可想而知。

掌控價值分配：主要收益獲得者。憑借在產(chǎn)業(yè)鏈中的“鏈主”地位，助貸平臺在對客價格制定與收益分配中擁有絕對支配權(quán)。無論是分潤模式還是固收模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺均能獲取最大份額的收益，與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的成本結(jié)構(gòu)形成鮮明反差。

基于上述分析可見，平臺在業(yè)務(wù)中處于主導(dǎo)地位，不能簡單以“賦能”來界定該業(yè)務(wù)的本質(zhì)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融服務(wù)價值

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融業(yè)務(wù)深度融合的進程中，以平臺型企業(yè)為代表的助貸機構(gòu)，憑借其在流量聚合與數(shù)據(jù)挖掘方面的核心優(yōu)勢，徹底改變了傳統(tǒng)消費金融的業(yè)務(wù)模式，成為當(dāng)前的主流模式。其原因在于互聯(lián)網(wǎng)平臺的介入在客戶及銀行兩端解決了核心痛點問題，產(chǎn)生了一定的業(yè)務(wù)價值。

從客戶層面看，一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過運用大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)，對傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)流程進行了全方位的優(yōu)化與重構(gòu)。從客戶申請、資料審核到風(fēng)險評估、貸款發(fā)放，全流程實現(xiàn)線上化、自動化處理，極大地縮短了業(yè)務(wù)辦理周期。雖然對于貸款業(yè)務(wù)過于“無感化”，以及會不會產(chǎn)生誘導(dǎo)客戶過度借貸也有很多質(zhì)疑，但互聯(lián)網(wǎng)信貸“即時申請、即時審批、即時放款”的特性，確實顯著提升了信貸服務(wù)的可得性與便捷性。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺依托其多元化的應(yīng)用場景，如電商購物、社交娛樂、出行服務(wù)等，實現(xiàn)了對海量用戶的廣泛觸達，更好地覆蓋了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)難以觸及的下沉市場與長尾客戶群體。對客戶高頻觸達也能更及時地捕捉客戶信貸需求，使得信貸服務(wù)的滲透率和客戶活躍度也得到顯著提升。

從金融機構(gòu)的角度看，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過技術(shù)賦能，為傳統(tǒng)金融服務(wù)提供規(guī)?；c標準化服務(wù)，很大程度上解決了金融機構(gòu)，特別是中小金融機構(gòu)在服務(wù)長尾客群中面臨的能力與機制問題。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的客戶推薦和初篩服務(wù)，幫助解決了客戶觸達難、對客戶風(fēng)險判斷能力弱的問題；提供的增信服務(wù)，幫助解決了該類業(yè)務(wù)不良率高、核銷資源有限的問題；代替金融機構(gòu)在前端面向客戶，以及提供客服服務(wù)，幫助降低了對消保客訴的壓力。與平臺合作，金融機構(gòu)可以在不具備相關(guān)能力的條件下涉足長尾客群業(yè)務(wù)領(lǐng)域獲取相應(yīng)收益，可以實現(xiàn)低人力投入、低風(fēng)險、低核銷、低客訴的業(yè)務(wù)效果，并在形式上更好的符合監(jiān)管要求和導(dǎo)向。而如果以自營業(yè)務(wù)模式展業(yè)，則可能出現(xiàn)高不良、高核銷、高投訴的結(jié)果，反而成為監(jiān)管關(guān)注的重點對象。由此，與平臺合作成為業(yè)務(wù)考核和監(jiān)管考核之下的最優(yōu)選擇。

平臺主導(dǎo)下的潛在風(fēng)險隱患

盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融活動為行業(yè)發(fā)展帶來了諸多積極變化，但在平臺主導(dǎo)的業(yè)務(wù)模式下，仍潛藏著一系列不容忽視的風(fēng)險隱患，主要集中在以下三個方面。

金融自主管理權(quán)逐步喪失。在與互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作中，由于平臺掌控著核心的獲客渠道與風(fēng)控數(shù)據(jù)，金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)決策中逐漸喪失了話語權(quán)。從客戶篩選、風(fēng)險評估到貸款定價，金融機構(gòu)往往過度依賴平臺提供的數(shù)據(jù)與模型，自身的風(fēng)控體系與業(yè)務(wù)能力逐漸被弱化、邊緣化。這種數(shù)據(jù)依賴與技術(shù)依賴，使得銀行淪為單純的資金供給方，喪失了對金融業(yè)務(wù)的核心控制權(quán)，不利于銀行業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。

多頭負債信貸風(fēng)險加劇。互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的便捷信貸服務(wù)，在提升可得性的同時，也容易誘發(fā)用戶的過度借貸行為。一方面，同一用戶在各類平臺中不斷接受貸款營銷，容易激發(fā)貸款欲望；另一方面，不同平臺間存在信息壁壘，用戶可在多個平臺同時申請貸款，形成多頭負債。

金融監(jiān)管復(fù)雜性加大。消費金融業(yè)務(wù)鏈條的碎片化重構(gòu)，使得監(jiān)管面臨“看得見的管不了、管得了的看不見”的現(xiàn)實困境。例如，《我國消費金融結(jié)構(gòu)性演進的成果與挑戰(zhàn)》中所指出的，多元主體協(xié)同的產(chǎn)業(yè)鏈模式下，法律關(guān)系與資金流向交織嵌套，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為鏈條設(shè)計者，既掌控客戶入口與數(shù)據(jù)核心，又主導(dǎo)流程標準與收益分配，而金融機構(gòu)僅作為資金提供環(huán)節(jié)，難以全面掌握業(yè)務(wù)全貌。這種結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致監(jiān)管陷入雙重難題：一方面，機構(gòu)間復(fù)雜的法律關(guān)系，多樣的資金流轉(zhuǎn)，多元化的風(fēng)險分擔(dān)手段，使傳統(tǒng)以金融機構(gòu)為核心的監(jiān)管框架難以覆蓋全鏈條風(fēng)險點；另一方面，平臺監(jiān)管職責(zé)長期處于模糊地帶，因其非持牌機構(gòu)的身份屬性，監(jiān)管規(guī)則既難以明確其在客戶適當(dāng)性管理、風(fēng)險信息披露等環(huán)節(jié)的具體責(zé)任，又缺乏直接穿透式監(jiān)管的制度依據(jù)。這種業(yè)務(wù)復(fù)雜度超過監(jiān)管覆蓋能力、存在平臺權(quán)責(zé)與監(jiān)管定位不匹配的矛盾，不僅會導(dǎo)致助貸新規(guī)等政策在落地過程中出現(xiàn)執(zhí)行偏差，更易滋生監(jiān)管盲區(qū)。

銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心合作模式解析

在互聯(lián)網(wǎng)平臺金融化的進程中，銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷探索合作模式，其中聯(lián)貸（聯(lián)合貸款）、助貸是最主流的兩種模式。從表面上看，兩種模式的區(qū)別僅在于平臺機構(gòu)是否出資，但深入分析，兩者在法律關(guān)系和業(yè)務(wù)模式上有本質(zhì)區(qū)別。

聯(lián)貸模式：基于銀團貸款邏輯的普惠化創(chuàng)新

聯(lián)貸模式是銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的放貸主體共同出資向消費者發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)模式。其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與企業(yè)銀團貸款高度相似，均遵循“風(fēng)險共擔(dān)、資金共享、分工合作”的核心原則，筆者認為其可以稱為“個人銀團貸款”（見表1）。

表1 聯(lián)貸模式

與銀團貸款相似，聯(lián)合貸款模式能夠解決消費金融業(yè)務(wù)痛點問題，提高業(yè)務(wù)效率。一是風(fēng)險共擔(dān)。消費金融的借款人信用差異大，聯(lián)合貸款通過多主體分攤機制，將單一借款人風(fēng)險按約定分散至銀行、助貸平臺等參與方，既降低了單一機構(gòu)風(fēng)險暴露，更通過聚合效應(yīng)增強了信貸體系的抗風(fēng)險能力，適配消費貸款小額分散的特性。二是優(yōu)勢互補。傳統(tǒng)金融機構(gòu)強于資金成本與合規(guī)建設(shè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺手握流量、擅長數(shù)據(jù)挖掘，聯(lián)合貸款可為兩者搭建資源橋梁：銀行輸出資金與合規(guī)經(jīng)驗，平臺提供流量與智能技術(shù)，實現(xiàn)互補協(xié)同，大幅提升服務(wù)效率。三是責(zé)任清晰。傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺本質(zhì)上均為債權(quán)人，可行使征信查詢上報、貸后管理催收等系列權(quán)利，兩者協(xié)同有利于權(quán)責(zé)清晰劃分，保障貸前至貸后全流程規(guī)范。四是易于監(jiān)管。聯(lián)合貸款參與主體均為金融機構(gòu)，具備監(jiān)管可穿透性。資金流向、風(fēng)險比例等核心信息需備案披露，監(jiān)管部門可通過系統(tǒng)實時監(jiān)測出資比例、準備金計提等指標，核查額度上限、普惠占比等合規(guī)要求，全面管控業(yè)務(wù)風(fēng)險，防范系統(tǒng)性問題。

助貸模式：技術(shù)賦能下的業(yè)務(wù)外包合作

助貸模式是平臺與銀行合作的另一種重要形式，其核心是互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借自身的技術(shù)與數(shù)據(jù)優(yōu)勢，為銀行等持牌金融機構(gòu)提供客戶篩選、風(fēng)險評估、貸后管理等專業(yè)化服務(wù)，銀行則主要承擔(dān)資金供給與合規(guī)審核等職能。在助貸模式下，助貸機構(gòu)不直接參與資金放貸，而是通過技術(shù)輸出與服務(wù)外包的方式，協(xié)助銀行開展信貸業(yè)務(wù)。

助貸模式的運作流程通常包括以下幾個環(huán)節(jié)：首先，助貸機構(gòu)通過自身的平臺渠道獲取潛在客戶，并根據(jù)銀行的信貸要求對客戶進行初步篩選；其次，助貸機構(gòu)運用大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型對篩選后的客戶進行信用評估，生成風(fēng)險評估報告并提交給銀行；再次，銀行根據(jù)助貸機構(gòu)提供的評估報告，結(jié)合自身的風(fēng)控標準進行最終審核，審核通過后向客戶發(fā)放貸款；最后，助貸機構(gòu)協(xié)助銀行開展貸后管理工作，包括還款提醒、逾期催收等。

對比來看，助貸模式以“技術(shù)賦能+業(yè)務(wù)外包”為核心，與聯(lián)貸模式的共同體屬性形成鮮明差異，其特殊性與挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個方面：一是風(fēng)險責(zé)任非對稱分布，不同于聯(lián)貸模式下雙方按約定共擔(dān)風(fēng)險、收益對等的邏輯，助貸機構(gòu)僅獲得服務(wù)費或傭金，不承擔(dān)信貸兜底責(zé)任，銀行作為唯一資金供給方和債權(quán)人需獨自承擔(dān)客戶違約等全部風(fēng)險，形成助貸賺服務(wù)費、銀行擔(dān)全風(fēng)險的失衡格局。二是權(quán)能體系先天缺失，聯(lián)貸雙方因具備債權(quán)人身份而擁有金融機構(gòu)完整權(quán)能，而助貸機構(gòu)作為非債權(quán)人，且絕大多數(shù)屬于未取得金融監(jiān)管牌照的非金融機構(gòu)，天然不具備信貸業(yè)務(wù)核心權(quán)能，但卻深度參與甚至主導(dǎo)了信貸全鏈條中具有金融屬性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這在一方面因權(quán)能缺失無法對業(yè)務(wù)風(fēng)險形成有效約束，另一方面又因深度介入金融活動可能放大風(fēng)險傳導(dǎo)效應(yīng)。三是監(jiān)管面臨多重難題，聯(lián)貸模式可通過明確雙方責(zé)任邊界實現(xiàn)精準監(jiān)管，助貸模式則因助貸機構(gòu)非持牌屬性導(dǎo)致監(jiān)管標準缺失，加之機構(gòu)與銀行間的信息壁壘阻礙全流程監(jiān)管，且助貸機構(gòu)違規(guī)行為隱蔽性較強，多重因素疊加進一步抬升了監(jiān)管難度。

未來，要實現(xiàn)助貸模式的健康可持續(xù)發(fā)展，亟需從準入到運作全鏈條強化規(guī)范約束，首要任務(wù)是明確助貸機構(gòu)的資質(zhì)門檻，推動具備一定規(guī)模與風(fēng)險管控能力的機構(gòu)納入持牌監(jiān)管體系，對暫未達到持牌標準的機構(gòu)實行嚴格的備案管理，確保其直接處于金融監(jiān)管視野之內(nèi)，從根源上破解非持牌卻深度涉金的監(jiān)管困境。唯有通過“準入規(guī)范化、責(zé)任對稱化、監(jiān)管精準化、信息公開化”的多重發(fā)力，才能讓助貸模式真正回歸“技術(shù)賦能金融”的本質(zhì)，在提升信貸服務(wù)效率的同時守住金融風(fēng)險底線。

互聯(lián)網(wǎng)平臺金融活動的未來發(fā)展路徑思考

基于對互聯(lián)網(wǎng)平臺金融活動價值與風(fēng)險的分析，結(jié)合當(dāng)前的監(jiān)管導(dǎo)向與行業(yè)實踐，未來互聯(lián)網(wǎng)平臺金融活動的發(fā)展應(yīng)遵循“回歸本源、規(guī)范運作、優(yōu)勢互補”的原則，逐步構(gòu)建以金融機構(gòu)為主導(dǎo)、合作模式規(guī)范化、監(jiān)管體系完善化的發(fā)展格局。具體而言，可從以下四個方面推進。

強化金融機構(gòu)的主體地位，堅持自營為主的發(fā)展模式

金融業(yè)務(wù)具有強外部性的特性，屬于特許經(jīng)營領(lǐng)域，持牌金融機構(gòu)在金融業(yè)務(wù)中承擔(dān)主體責(zé)任是行業(yè)發(fā)展的根本原則。當(dāng)前，部分助貸業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的“平臺主導(dǎo)、銀行從屬”的錯位格局，嚴重違背了金融監(jiān)管的核心要求，必須扭轉(zhuǎn)。未來，互聯(lián)網(wǎng)平臺金融活動應(yīng)進入以金融機構(gòu)自營為主的發(fā)展時代，這里的“自營”并非完全排斥助貸機構(gòu)的參與，而是要明確金融機構(gòu)與助貸機構(gòu)在業(yè)務(wù)鏈條中的主次關(guān)系。持有金融牌照的銀行等機構(gòu)必須成為業(yè)務(wù)主導(dǎo)方，承擔(dān)業(yè)務(wù)發(fā)起、風(fēng)險把控、合規(guī)管理等核心職能，對業(yè)務(wù)全流程負責(zé)。助貸機構(gòu)則應(yīng)定位為外包服務(wù)提供商，僅能在金融機構(gòu)的授權(quán)范圍內(nèi)提供獲客、技術(shù)支持等輔助性服務(wù)，不得干預(yù)金融機構(gòu)的核心業(yè)務(wù)決策。監(jiān)管部門應(yīng)通過完善法律法規(guī)、加強執(zhí)法監(jiān)督等方式，強化金融機構(gòu)的主體責(zé)任意識，對“平臺主導(dǎo)”的違規(guī)合作模式進行嚴厲查處，確保金融業(yè)務(wù)回歸持牌經(jīng)營本源。

以聯(lián)貸模式為核心，構(gòu)建標準化合作體系

對比助貸等多種合作模式，聯(lián)貸模式更契合當(dāng)前的監(jiān)管體制與行業(yè)發(fā)展需求，應(yīng)成為未來銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作的核心模式。其原因主要體現(xiàn)在三個方面：一是制度適配性強。聯(lián)貸模式本質(zhì)上是銀團貸款在個人消費金融領(lǐng)域的延伸，能夠直接依托現(xiàn)有的銀團貸款業(yè)務(wù)框架與監(jiān)管規(guī)則運行，無需進行大規(guī)模的制度創(chuàng)新。在聯(lián)貸模式下，主辦行與參與行的角色劃分清晰，主辦行作為業(yè)務(wù)組織者，其收費標準、職責(zé)權(quán)限等均有明確依據(jù)，便于業(yè)務(wù)的規(guī)范化運作。二是監(jiān)管可及性高。聯(lián)貸模式的參與主體均為具備放款資質(zhì)的持牌金融機構(gòu)，監(jiān)管部門可從放貸主體兩端實施穿透式監(jiān)管，清晰掌握資金流向、風(fēng)險分擔(dān)等關(guān)鍵信息，有效防范監(jiān)管套利與風(fēng)險隱匿。三是優(yōu)勢整合性優(yōu)。聯(lián)貸模式能夠?qū)崿F(xiàn)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺（通過合作金融機構(gòu)參與）的優(yōu)勢深度融合，資金供給方發(fā)揮資金成本低的優(yōu)勢，資產(chǎn)管理方發(fā)揮獲客與風(fēng)控能力強的優(yōu)勢，形成“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。

規(guī)范助貸業(yè)務(wù)運作，強化風(fēng)險隔離與監(jiān)管

助貸業(yè)務(wù)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺參與金融活動的重要形式，在提升金融服務(wù)效率方面具有一定價值，不應(yīng)被完全排斥，但必須進行嚴格規(guī)范。當(dāng)前助貸業(yè)務(wù)存在的核心問題是業(yè)務(wù)邊界模糊、風(fēng)險責(zé)任不清，部分助貸入口混雜在購物、社交等非金融場景中，既容易導(dǎo)致用戶對金融業(yè)務(wù)的認知模糊，也不利于監(jiān)管部門實施有效監(jiān)控。對此，應(yīng)從場景隔離與機構(gòu)規(guī)范兩個層面推進助貸業(yè)務(wù)的規(guī)范化發(fā)展。

在場景隔離方面，應(yīng)要求助貸業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)實現(xiàn)物理隔離。具體而言，助貸平臺可依法合規(guī)存在，但需開發(fā)獨立的金融服務(wù)App，專門用于開展助貸相關(guān)業(yè)務(wù)。在購物、社交、外賣等商業(yè)平臺中，可設(shè)置助貸業(yè)務(wù)的入口鏈接，但用戶點擊后不得直接在商業(yè)平臺內(nèi)呈現(xiàn)業(yè)務(wù)界面，而要跳轉(zhuǎn)至專營金融App內(nèi)辦理金融業(yè)務(wù)。通過場景轉(zhuǎn)換，引導(dǎo)用戶清晰認知正在辦理金融業(yè)務(wù)的實質(zhì)，強化其風(fēng)險防范意識，同時也便于監(jiān)管部門通過對專營金融App進行流量監(jiān)測、數(shù)據(jù)追蹤等，實現(xiàn)全流程監(jiān)管。銀行業(yè)協(xié)會建立助貸App的備案機制，金融機構(gòu)只能與完成備案的機構(gòu)開展合作，對不再符合備案標準的機構(gòu)要求金融機構(gòu)結(jié)束合作。

實施差異化激勵政策，引導(dǎo)銀行強化自營能力

銀行自營零售業(yè)務(wù)與助貸合作業(yè)務(wù)在運營模式、成本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險水平等方面存在顯著差異，若采用統(tǒng)一的監(jiān)管標準，將導(dǎo)致銀行在自營業(yè)務(wù)中面臨“成本高、風(fēng)險大、收益低”的困境，進而喪失開展自營業(yè)務(wù)的積極性 。因此，為引導(dǎo)銀行主動提升自主管理能力，強化自營零售業(yè)務(wù)發(fā)展，需對開展自營零售業(yè)務(wù)的銀行給予適當(dāng)?shù)恼呒?，實施差異化的監(jiān)管與支持政策。

在定價機制方面，應(yīng)賦予自營零售業(yè)務(wù)更高的定價自主權(quán)。相較于助貸業(yè)務(wù)中由平臺主導(dǎo)的定價模式，銀行在自營業(yè)務(wù)中需要承擔(dān)更高的獲客成本、風(fēng)控成本與運營成本。因此，監(jiān)管部門應(yīng)適當(dāng)放寬對銀行自營零售業(yè)務(wù)的利率管控，允許銀行根據(jù)自身的成本水平、風(fēng)險狀況與市場需求，自主制定貸款利率，確保自營業(yè)務(wù)能夠獲得合理的收益回報。

在風(fēng)險容忍方面，應(yīng)給予銀行更大的政策寬容度。在風(fēng)險容忍度上，考慮到自營業(yè)務(wù)的風(fēng)險特征，應(yīng)適當(dāng)提高銀行不良貸款率的容忍上限，避免其因擔(dān)心風(fēng)險超標而不敢開展自營業(yè)務(wù)。在不良貸款核銷方面，應(yīng)建立差異化的核銷標準。由于自營業(yè)務(wù)覆蓋的客戶群體更為廣泛，包括部分信用狀況相對較差的長尾客戶，其不良貸款率通常高于助貸業(yè)務(wù)。

監(jiān)管部門應(yīng)針對自營零售業(yè)務(wù)制定更為寬松的不良貸款核銷政策，降低核銷門檻，簡化核銷流程，減輕銀行的不良資產(chǎn)壓力。

在投訴處理方面，助貸業(yè)務(wù)中大量的催收投訴被助貸機構(gòu)攔截處理，而銀行自營業(yè)務(wù)中所有投訴均需自行處理，導(dǎo)致其投訴率顯著高于助貸業(yè)務(wù)。監(jiān)管部門應(yīng)充分考慮這一客觀差異，在消保考核中對銀行自營業(yè)務(wù)的投訴指標給予適當(dāng)豁免或調(diào)整，避免銀行因投訴壓力而放棄自營業(yè)務(wù)。通過上述差異化激勵政策，能夠有效平衡銀行在自營與助貸業(yè)務(wù)中的利益訴求，引導(dǎo)銀行將資源更多的投入到自營業(yè)務(wù)中，逐步提升自主管理能力。

結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融化發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟時代技術(shù)進步與金融創(chuàng)新深度融合的必然產(chǎn)物，其在提升金融服務(wù)效率、拓展服務(wù)覆蓋范圍等方面發(fā)揮了積極作用，但同時也帶來了銀行主導(dǎo)權(quán)喪失、風(fēng)險傳導(dǎo)加劇等一系列問題。《助貸新規(guī)》的出臺為行業(yè)規(guī)范發(fā)展提供了政策指引，但其實施效果的充分發(fā)揮，仍依賴于對銀企合作模式的深度重構(gòu)與銀行業(yè)自主管理能力的持續(xù)提升。

THE END

轉(zhuǎn)載聲明：本微信公眾號刊登的文章僅代表作者本人觀點，不代表中國普惠金融研究院及本微信公眾號觀點